http://www.taloussanomat.fi/etusivu/5050601.asp
Salaa videoitu entinen yövartija vaatii Stockmannilta 70 000 euron korvauksia laittomista potkuista. Riitajupakan puinti alkoi valmisteluistunnolla Helsingin käräjäoikeudessa keskiviikkona.
Vartija sai tavaratalosta potkut vuoden 2003 lopulla, koska hänen katsottiin laiminlyöneen törkeästi työtehtäviään nukkumalla vuoronsa aikana. Vartijan väitetään jättäneen valvomon tyhjilleen.
Asiasta saatiin tavaratalossa todisteita, kun turvallisuustyöntekijät asensivat kameran huoneeseen, jota vartijat toisinaan käyttivät. Stockmannin turvallisuustyöntekijät on tuomittu jo aiemmin salakuvauksesta sakkoihin.
Ex-vartija katsoo, että painavaa syytä työsuhteen irtisanomiselle ei ollut. Hän kiistää jättäneensä valvomoa tyhjäksi. Vartijan asianajaja Aappo Salo sanoo, että työsopimuksen purkaminen perustui loukkaavaan ja rikolliseen salakatseluun. Stockmann korostaa, että koko salakatselujupakka on jo käsitelty.
Salaa videoitu entinen yövartija vaatii Stockmannilta 70 000 euron korvauksia laittomista potkuista. Riitajupakan puinti alkoi valmisteluistunnolla Helsingin käräjäoikeudessa keskiviikkona.
Vartija sai tavaratalosta potkut vuoden 2003 lopulla, koska hänen katsottiin laiminlyöneen törkeästi työtehtäviään nukkumalla vuoronsa aikana. Vartijan väitetään jättäneen valvomon tyhjilleen.
Asiasta saatiin tavaratalossa todisteita, kun turvallisuustyöntekijät asensivat kameran huoneeseen, jota vartijat toisinaan käyttivät. Stockmannin turvallisuustyöntekijät on tuomittu jo aiemmin salakuvauksesta sakkoihin.
Ex-vartija katsoo, että painavaa syytä työsuhteen irtisanomiselle ei ollut. Hän kiistää jättäneensä valvomoa tyhjäksi. Vartijan asianajaja Aappo Salo sanoo, että työsopimuksen purkaminen perustui loukkaavaan ja rikolliseen salakatseluun. Stockmann korostaa, että koko salakatselujupakka on jo käsitelty.
Vastaukset 16
Vanhimmat
...väärässä, jos väitän ettei stockmannilla ole koskaan ollut edes vartijoita?
onhan niillä vartijoita, mutta taitavat liikkua stockmannin puvussa, että sikäli mitään vartijointifirmaa heillä ei ole palkattu. Tämä ainakin mahdollistaa sen, että vartijat tekevät vähän mitä sattuu duuneja siellä. Ei sillä, että siinä olisi joitan vikaa.
Eli siis Stockalla ei ole ollut vartijoita, vaan vahtimestareita.
Itse kylläkin jos saisin kenkää nukkumisen takia, niin nielisin tappioni. Salakatselusta tekisin tietysti kanteen.
Stockmannilla on ihan omakin vartiointipalvelunsa, jonka lisäksi jotkin Stockmannin myymälät käyttävät ulkoisia vartiointipalveluja. Muistaakseni tällä hetkellä lähinnä Securitasin myymälävartioita ja etsiviä.
Siis Stockmannilla on ihan oikeita vartijoita,
sekä Stockmannin oman vartiointiyksikön työntekijöitä, että ulkopuolisia.
Riippuen myymälästä.
Nyt oli kyse "salakatselu"-Stockasta eli ainoastaan keskustan Stockasta, jossa toimii vartijoita vain tilauksesta. Normaalisti vain vahtimestarit.
Oulussa Falckin tytöt hoitaa Stockan vartioinnin. Muualla ymmärtääkseni secu.
Erottiko Stockmann salakatseluun syyllistyneet työntekijät. Jos ei, niin silloin Stockmannilla on mielestäni täysi vastuu salakatselusta, eikä se voi käyttää omaa laitonta toimintaansa työntekijöitä vastaan.
...viime syksyiset tiedot antaa ymmärtää, niin sama turvallisuuspäällikkö edelleenkin jatkaa hommissaan. Joten ei käynyt "Tuurit".
Olikohan se nyt viime kesänä vai edellisenä kun oli Iltapäivälehdissä ja hesarissa tämä tieto että käräjillä paukahti tuomio, hoviin mentiin ja tuomio pysyi. Valitusoikeutta korkeimpaan ei herunut.
Ei näköjään ole samanlaiset olot herroille ja narreille.
Stadin keskustan stokka käyttää vahtimestareita, muut stokkat ostaa palvelunsa sekulta ja falkilta. Viimeksi kun katsoin niin Stockmannilla ei ollut vartioimisliikelupaa, joten eipä sillä ole omia vartijoitakaan. Niillä äijillä lukee rinnassakin vahtimestari.
...tappokoneita ne vahtimestarit. Hehee, onkohan mitään tietoa vartioinnista
Stockmann maksaa niille vahtimestareille niin hyvää palkkaa, että kyllä ne voi vähän valitakin sitä jengiä töihin.
Tässä on katseltu liikaa amerikkalaisia lakisarjoja. Suomessa ei ole olemassa mitään lakipykälää, minkä mukaan todistusaineisto ei olisi relevanttia, jos se on hankittu laittomin keinoin. Toki todisteen hankkijaa vastaan tulee nostaa syyte myös, mutta se ei poista todistetta mihinkään. Täällä Suomessa oikeussalit eivät ole mitään lakimiesten kilparatoja toisin kuin tuolla rapakon takana.
Siis kyse on siitä saako yritys valvoa työntekijöitään laittomin keinoin ja sitten käyttää näin saatuja tietoja kyseisiä työntekijöitä vastaan. Minusta ei saa. Ehkä sinusta saa.
Itse olen nukkunut yovuorossa niinpaljon kuin mahdollista koska aamulla on oltava skarppina duuniin josta oikeasti saa jopa palkkaa. Ja kaikki arvostelijat, etteko itse ole koskaan nukahtaneet yovuorossa, se joka ei ole nukahtanut heittakoon ensimmaisen viestin ja nimen ja tai nimimerkin ja firman ja kertokoon hereillapysymistaidon esim. aamu klo 03- 05 valisena aikana. Jos otatte efea tai aata niin ei tartte vastata mutta suksikaa arvostelemasta muita vaikka kohteen vessaan jossa saa nukkua 59 min. TES.ssin mukaan ja jos on pakki kahvin ja tai efen ja aan takia loysalla niin siellahan se vasikkavartijan vuoro vierahtaa. Kunhan asia menee rosikseen niin ainakin tiedetaan vartijoita vasikoivien ns. kolleegojen nimet, sotut, firmat ja kotiosoitteet . Ja tyomaarayksen antavien tai antaneen nimi. Selventaa sen jalkeen varmmaankin aika paljon kehen voi luottaa ja kehen ei. Yksityisella turva-alalla frendit ovat muutenkin vahissa, ja kun tollaset vasikkavaksit ja niiden firma tai kaskyttajat paljastuu niin huono on hakee duunia edes raksalta apparina, siellakaan ei pahemmin vasikoita rakasteta.
Taas lääkkeet unohtunut?
Onneksi alalla on ihan oikeita(kin) vartijoita.