Hei,
tämä viesti sivuaa tuota hirsirakentamista, mutta laitanpa kuitenkin tänne palstalle. Meillä on 1920-luvulla rakennettu vanha ja tosi suuri hirsirunkoinen talo. Parisen vuotta sitten sattui suurehko vahinko, jonka jälkiä on nyt vakuutusyhtiön toimesta korjailtu. Korjauksen yhteydessä huomattiin myös parilla seinällä lahovaurioita, jotka korjattiin samalla. Nyt on havaittu mm. seuraavanlaisia vikoja ja kaipaisin kommentteja onko nämä hyväksyttävä rakennusfirman selityksellä "kuuluu vanhaan taloon" vai onko meillä oikeasti aihetta valittaa. Olen näistä jo raksafirmalle jupissut, mutta näille naisihmisen kommenteille lähinnä naureskellaan. Vakuutusyhtiö kohauttelee vain harteitaan. Siispä kaipaan kommentteja, että onkohan nämä hyväksyttäviä rakentamisen pieniä kauneusvirheitä vai pitäisikö näitä jonkun oikaista. Talossa tuulettuva rossipohja, lämmitysmuotona suora sähkö ja yksi puulämmitteinen takka.
- Pesutiloissa on eräässä kaakeloidussa kulmassa noin puolen metrin korkeudella puolen neliön kokoinen kulma, joka on ihan kylmä. Eristeet huonosti ja miten tätä voisi vaatia korjaamaan? Ulkopuolelle lisäsivät viime kesänä uretaania.
- saunatiloissa ilmanvaihto sellainen, että ovet pitää olla muualle huusholliin auki, ettei kaikki kylppäritilojen seinät valuisi vettä saunomisen aikana. Ilmanvaihto alipainesysteemillä. Onko riittävä vai kannattaisiko laittaa huippuimuri hormiin?
- sisäseinät vinoja, jonka johdosta osaan huoneista jouduttiin pistämään parketit 45 asteen kulmaan, onko tämä ihan jees? Kuulemma näitä vinoja parketteja laitetaan nykyisin aika paljon...
- klicklac parketit narisee ja mielestäni tämä kuuluu lattian alta eikä varsinaisesti lattiasta, pitäisittekö tämän hyväksyttävänä?
- kylmät lattiat, erityisesti kulmista. Kuuluuko vanhaan taloon vai pitäisikö olla näin rempan jälkeen suht´lämpimät? Nyt pitää olla aina villasukkaa jalassa.
- muutama seinä alaosasta tosi kylmiä. Näitä selitellään sillä, että hirsien välissä pääsee ilma kiertämään niin, että kylmenee seinä.
- nyt paukkupakkasilla tuntuu, että sisällä käy pikkuinen "tuulenvire :)" jatkuvasti, kuuluuko olla näin?
- muutamat lahonneet alimmat hirret korvattiin... oiskohan nimeltään liimapuupalkkia, jottei painumia tule. Onko normaali käytäntö?
Vaikuttaakohan nämä vilunkitouhulta ja keksityiltä selityksiltä vai onko oikeesti näissä perää. On tullut jo mieleen, että pitääköhän hommata joku ulkopuolinen tarkastamaan remppaa ja antamaan mielipide asiasta. Tämmöisia poropeukaloita kun on niin hyvä vedättää...
Asialliset kommentit erittäin tervetulleita! Kiitos!
tämä viesti sivuaa tuota hirsirakentamista, mutta laitanpa kuitenkin tänne palstalle. Meillä on 1920-luvulla rakennettu vanha ja tosi suuri hirsirunkoinen talo. Parisen vuotta sitten sattui suurehko vahinko, jonka jälkiä on nyt vakuutusyhtiön toimesta korjailtu. Korjauksen yhteydessä huomattiin myös parilla seinällä lahovaurioita, jotka korjattiin samalla. Nyt on havaittu mm. seuraavanlaisia vikoja ja kaipaisin kommentteja onko nämä hyväksyttävä rakennusfirman selityksellä "kuuluu vanhaan taloon" vai onko meillä oikeasti aihetta valittaa. Olen näistä jo raksafirmalle jupissut, mutta näille naisihmisen kommenteille lähinnä naureskellaan. Vakuutusyhtiö kohauttelee vain harteitaan. Siispä kaipaan kommentteja, että onkohan nämä hyväksyttäviä rakentamisen pieniä kauneusvirheitä vai pitäisikö näitä jonkun oikaista. Talossa tuulettuva rossipohja, lämmitysmuotona suora sähkö ja yksi puulämmitteinen takka.
- Pesutiloissa on eräässä kaakeloidussa kulmassa noin puolen metrin korkeudella puolen neliön kokoinen kulma, joka on ihan kylmä. Eristeet huonosti ja miten tätä voisi vaatia korjaamaan? Ulkopuolelle lisäsivät viime kesänä uretaania.
- saunatiloissa ilmanvaihto sellainen, että ovet pitää olla muualle huusholliin auki, ettei kaikki kylppäritilojen seinät valuisi vettä saunomisen aikana. Ilmanvaihto alipainesysteemillä. Onko riittävä vai kannattaisiko laittaa huippuimuri hormiin?
- sisäseinät vinoja, jonka johdosta osaan huoneista jouduttiin pistämään parketit 45 asteen kulmaan, onko tämä ihan jees? Kuulemma näitä vinoja parketteja laitetaan nykyisin aika paljon...
- klicklac parketit narisee ja mielestäni tämä kuuluu lattian alta eikä varsinaisesti lattiasta, pitäisittekö tämän hyväksyttävänä?
- kylmät lattiat, erityisesti kulmista. Kuuluuko vanhaan taloon vai pitäisikö olla näin rempan jälkeen suht´lämpimät? Nyt pitää olla aina villasukkaa jalassa.
- muutama seinä alaosasta tosi kylmiä. Näitä selitellään sillä, että hirsien välissä pääsee ilma kiertämään niin, että kylmenee seinä.
- nyt paukkupakkasilla tuntuu, että sisällä käy pikkuinen "tuulenvire :)" jatkuvasti, kuuluuko olla näin?
- muutamat lahonneet alimmat hirret korvattiin... oiskohan nimeltään liimapuupalkkia, jottei painumia tule. Onko normaali käytäntö?
Vaikuttaakohan nämä vilunkitouhulta ja keksityiltä selityksiltä vai onko oikeesti näissä perää. On tullut jo mieleen, että pitääköhän hommata joku ulkopuolinen tarkastamaan remppaa ja antamaan mielipide asiasta. Tämmöisia poropeukaloita kun on niin hyvä vedättää...
Asialliset kommentit erittäin tervetulleita! Kiitos!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllä hirret on ihan hyvin korvattu jos liimapuuta laitettu, ainakin on kestävää ja ajaa saman asian.
Lattia parketin alla voi kyllä narista ja se ei ole mikään työntekijän virhe, mitä parketin alle tuli vai onko parketti laitettu suoraan vanhan lattian pintaan!?
Kai teillä on tehtynä jonkinlainen pienurakkasopimus, missä määritellään työt?
Parketista sen verran, että narisiko vanha lattia ennen parketin asennusta? ellei narissut, niin tekijän virhe ettei tarkastanut onko lattiassa heittoja.
Sisällä ei kuulu käydä "tuulenvire" huonot tiivistykset ikkunoissa mahdollisesti - oletko tarkastanut mistä veto tulee?
Nuo kulmien kylmät paikat jne. miten olette urakoitsijan kanssa sopineet eristystöistä.