Poliisi räjäytti

mitään! Tilanne oli ratkaistava ja tilanteessa poliisi tavoitteli sivullisten pelastumista, ei käynyt kitenkaan näin. PISTE

Kirjoittelet tällä:

" Sen sijaan vastuunpakoilijat, hätävalheiden sepittäjät ja to­tuuden kiertäjät eivät anteeksiantamusta ansaitse. Ja vielä: Sellaisella poliisimiehellä, jonka edesot­tamuksia ei voida oikeudessa tutkia ilman miljooniin nousevia, henkisiin kärsimyksiin perustuvia, korvausvaatimuksia, ei ole sijaa maamme poliisivoimissa. Tai ei ainakaan pitäisi olla. "

Kuitenkin:

Eikö se ole Leo J. Salmela itsestään selvyys, että virkamiehen virkatoimien selvittäminen ( kirjoittajan asennetta kuvaa hyvin käyttämänsä ilmaisu " edesottamuksia")
niin tutkinnassa kuin arviointi oikeusistuimessa, mikäli tarvetta siihen löytyy on täysin hyväksyttävä ja oikea tapa myös virkamiesten omassa näkemyksessä lakiin perustuvana.

Kuitenkin:

Asia erikseen ovat taasen virkamiehestä ja tämän toiminnasta esitetyt valheelliset ja perättömät väitteet sekä syytökset jotka eivät perustu totuuteen. Tällöin on kyse väärästä ilmiannosta ja kunnianloukkauksesta joita vastaan virkamiehellä myös! on lakiin perustuva oikeus rikoksen uhrina hakea niin vastuuta tekijältä kuin vahingonkorvauksiakin, ns. kärsimyskorvauksia. Eikö tämän pitäisi olla jo täysin selvä asia Sinullekin?

Vaikka asiasta ei tiedä kirjoitti:

mitään! Tilanne oli ratkaistava ja tilanteessa poliisi tavoitteli sivullisten pelastumista, ei käynyt kitenkaan näin. PISTE

Kirjoittelet tällä:

" Sen sijaan vastuunpakoilijat, hätävalheiden sepittäjät ja to­tuuden kiertäjät eivät anteeksiantamusta ansaitse. Ja vielä: Sellaisella poliisimiehellä, jonka edesot­tamuksia ei voida oikeudessa tutkia ilman miljooniin nousevia, henkisiin kärsimyksiin perustuvia, korvausvaatimuksia, ei ole sijaa maamme poliisivoimissa. Tai ei ainakaan pitäisi olla. "

Kuitenkin:

Eikö se ole Leo J. Salmela itsestään selvyys, että virkamiehen virkatoimien selvittäminen ( kirjoittajan asennetta kuvaa hyvin käyttämänsä ilmaisu " edesottamuksia")
niin tutkinnassa kuin arviointi oikeusistuimessa, mikäli tarvetta siihen löytyy on täysin hyväksyttävä ja oikea tapa myös virkamiesten omassa näkemyksessä lakiin perustuvana.

Kuitenkin:

Asia erikseen ovat taasen virkamiehestä ja tämän toiminnasta esitetyt valheelliset ja perättömät väitteet sekä syytökset jotka eivät perustu totuuteen. Tällöin on kyse väärästä ilmiannosta ja kunnianloukkauksesta joita vastaan virkamiehellä myös! on lakiin perustuva oikeus rikoksen uhrina hakea niin vastuuta tekijältä kuin vahingonkorvauksiakin, ns. kärsimyskorvauksia. Eikö tämän pitäisi olla jo täysin selvä asia Sinullekin?

>>>>


Meillä kotoisessa lainsädännössä, samoin kuin eurooppalaisessa oikeuskäytännössä on säädetty, että SANAN VAPAUS ON VIRANOMAISKRITIIKIN PERUSTA. (Katso myös varatuomari Juhani Parkkarin kirjasta "Vanhusten ja vammaisten ihmisoikeudet", sivu 46).

Käytännössä tämä merkitsee sitä, että jokaisella kansalaisella on oikeus ottaa kantaa viranomaisten toimintaan ja esittää oma mielipiteensä.

Toiseksi asia on niin, että Suomen viisimiljoonainen kansa on riippuvainen siitä tiedosta ja informaatiosta, jota julkinen sana esillä pitää. Nykyään televisio on tärkein informaatiokanava.

Muistissani on Mikkelin pamauksen jälkeinen televisiossa esitetty tiedotustilaisuus, jossa mm. silloinen poliisiylijohtaja Olli Urponen ja silloinen sisäministeri Kaisa Raatikainen istuivat saman pöydän takana. Tässä tiedotustilaisuudessa perättiin poliisiministeri Raatikaiselta ministerivastuuta järkyttävästä tapauksesta. Samoin perättiin vastuuta niiltä, jotka olivat johtamassa operaatiota ja ainakaan tässä tiedotustilaisuudessa poliisiylijohtaja Urponen ei ollut tietoinen, kuka johti operaatiota Mikkelissä. Samoin ohjeet oli annettu, että panttivankiauton liikkeitä ei saa estää. Eli siinä, että kyseinen auto Mikkelin yössä saarrettiin, oli toimittu annettujen ohjeiden vastaisesti ja elleivät mukana olleet naishenkilöt eivät olisi ehtineet pakenemaan, myös he olisivat kuolleet pamauksessa. Eli virheitä tehtiin.

Muistissani myös on, kuinka kuolleen uhrin omaiset yrittivät asianajaa Matti Wuoren avustamina perätä oikeudessa selvyyttä asiaan; ja kuinka jotkut poliisit olivat vaatimassa uhrin omaisilta miljoonan markan korvausta henkisistä kärsimyksistään.

Eli tätäkin keskustelua käydään niillä "eväillä", jotka televisiouutiset ovat meille syöttäneet enkä ymmärrrä, miten tämä voi olla näinkin arka keskustelu joillekin poliiseille.

>>

http://www.aretalogia.com/askeleet/askeleet.3.html

Leo J. Salmela kirjoitti:

>>>>


Meillä kotoisessa lainsädännössä, samoin kuin eurooppalaisessa oikeuskäytännössä on säädetty, että SANAN VAPAUS ON VIRANOMAISKRITIIKIN PERUSTA. (Katso myös varatuomari Juhani Parkkarin kirjasta "Vanhusten ja vammaisten ihmisoikeudet", sivu 46).

Käytännössä tämä merkitsee sitä, että jokaisella kansalaisella on oikeus ottaa kantaa viranomaisten toimintaan ja esittää oma mielipiteensä.

Toiseksi asia on niin, että Suomen viisimiljoonainen kansa on riippuvainen siitä tiedosta ja informaatiosta, jota julkinen sana esillä pitää. Nykyään televisio on tärkein informaatiokanava.

Muistissani on Mikkelin pamauksen jälkeinen televisiossa esitetty tiedotustilaisuus, jossa mm. silloinen poliisiylijohtaja Olli Urponen ja silloinen sisäministeri Kaisa Raatikainen istuivat saman pöydän takana. Tässä tiedotustilaisuudessa perättiin poliisiministeri Raatikaiselta ministerivastuuta järkyttävästä tapauksesta. Samoin perättiin vastuuta niiltä, jotka olivat johtamassa operaatiota ja ainakaan tässä tiedotustilaisuudessa poliisiylijohtaja Urponen ei ollut tietoinen, kuka johti operaatiota Mikkelissä. Samoin ohjeet oli annettu, että panttivankiauton liikkeitä ei saa estää. Eli siinä, että kyseinen auto Mikkelin yössä saarrettiin, oli toimittu annettujen ohjeiden vastaisesti ja elleivät mukana olleet naishenkilöt eivät olisi ehtineet pakenemaan, myös he olisivat kuolleet pamauksessa. Eli virheitä tehtiin.

Muistissani myös on, kuinka kuolleen uhrin omaiset yrittivät asianajaa Matti Wuoren avustamina perätä oikeudessa selvyyttä asiaan; ja kuinka jotkut poliisit olivat vaatimassa uhrin omaisilta miljoonan markan korvausta henkisistä kärsimyksistään.

Eli tätäkin keskustelua käydään niillä "eväillä", jotka televisiouutiset ovat meille syöttäneet enkä ymmärrrä, miten tämä voi olla näinkin arka keskustelu joillekin poliiseille.

>>

http://www.aretalogia.com/askeleet/askeleet.3.html

Arvostelkaa! Kirjoittakaa! Totta!

Eikö valheellisista ja kunniaa loukkaavista julkaisuista ole jo kokemusta?

" Kuitenkin:

Asia erikseen ovat taasen virkamiehestä ja tämän toiminnasta esitetyt valheelliset ja perättömät väitteet sekä syytökset jotka eivät perustu totuuteen. Tällöin on kyse väärästä ilmiannosta ja kunnianloukkauksesta joita vastaan virkamiehellä myös! on lakiin perustuva oikeus rikoksen uhrina hakea niin vastuuta tekijältä kuin vahingonkorvauksiakin, ns. kärsimyskorvauksia. Eikö tämän pitäisi olla jo täysin selvä asia Sinullekin? "

Eikö se nyt ole jo selvä? kirjoitti:

Arvostelkaa! Kirjoittakaa! Totta!

Eikö valheellisista ja kunniaa loukkaavista julkaisuista ole jo kokemusta?

" Kuitenkin:

Asia erikseen ovat taasen virkamiehestä ja tämän toiminnasta esitetyt valheelliset ja perättömät väitteet sekä syytökset jotka eivät perustu totuuteen. Tällöin on kyse väärästä ilmiannosta ja kunnianloukkauksesta joita vastaan virkamiehellä myös! on lakiin perustuva oikeus rikoksen uhrina hakea niin vastuuta tekijältä kuin vahingonkorvauksiakin, ns. kärsimyskorvauksia. Eikö tämän pitäisi olla jo täysin selvä asia Sinullekin? "

niitä valheellisia arvosteluja - muualta kuin mielisairaan ex-poliisin päästä?

täyttä asiaa ja vieläpä kauniisti siihen nähden mitä teatteria tämä jälkipeli kokonaisuudessa oli.

Leo J. Salmela kirjoitti:

niitä valheellisia arvosteluja - muualta kuin mielisairaan ex-poliisin päästä?

pikadiagnoosi tuli että paukahti oletko harkinnut ammatinvaihtoa?

nuorempi ja odottelin eläkkeelle pääsyä ja siihen oli vielä matkaa 18 vuotta.

Pommi mies toi pommin...pumpumpummmmmmm