Kauanhan mahtaa olla kortti poissa ja minkähänlaiset sakot tulee tämmösestä..
2.6promillen humalassa ajoin auton lunastukseen ja siitä sitte lähdin kotiin, n. tunnin päästä tuli poliisit ja vei sairaalaan/putkaan.. Miksihän ei ottanut verikoetta, pelkästään puhallutti? Jos jollain kokemuksia tai tietoa niin vastatkaa ihmeessä!
2.6promillen humalassa ajoin auton lunastukseen ja siitä sitte lähdin kotiin, n. tunnin päästä tuli poliisit ja vei sairaalaan/putkaan.. Miksihän ei ottanut verikoetta, pelkästään puhallutti? Jos jollain kokemuksia tai tietoa niin vastatkaa ihmeessä!
Vastaukset 9
Vanhimmat
selviäväsi...jos tuo promillemäärä todella pitää paikkansa, pelkästä ratista alkaa olla kolme kuukautta vankeutta. Silloin kun promillet ovat noin korkeat, aletaan vakavasti keskustelemaan ehdottomasta vankeudesta jopa ensikertalaisille. Sitten vielä liikenneturvallisuuden vaarantaminen päälle (et kerro mitä kaikkea muuta liittyy, oliko ylinopeutta tms. eli voiko olla jopa törkeä vaarantaminen). Ajokieltoa vähintään vuosi.
Miksi sinut vietiin sairaalaan? Jospa siellä otettiin verikoe, mutta olit edelleen niin päissäsi, ettet muista? Koska jos tulos on annettu promilleina, viittaisi siihen, että tutkimus tehty nimenomaan verestä (tarkkuusalkometri antaa tuloksen alkoholia milligrammoina litrassa uloshengitysilmaa). Jos kaveria ei saada ratista kiinni, nimenomaan silloin viedään verikokeeseen, koska takaisinlaskentaa ei voi tehdä tarkkuusalkometripuhalluksesta.
Siksi vietiin sairaalaan ku oli pää niin pahasti auki.. En kyllä aamulla ainakaan nähnyt mitään jälkeä että verikoe olisi otettu. Ylinopeudestahan kukaan ei tiedä että oliko sitä vai ei, mutta jäljistä päätellen lujaa oli menty, mutta ehkä vain nopeusrajoituksen mukaan (60km/h)
törkeä ratti 2.4promillea
tuomio:
-120e sakkoja
-6 kuukautta ajokieltoa
-60 päivää ehdonalaista
ole mikään ehdonalainen!!!! Ettekö te h-vetti vieköön vieläkään ymmärrä termien EHDOLLINEN ja EHDONALAINEN eroa???
Vankeusrangaistus voi olla ehdollinen, eli täytäntöönpano lykätään koeajaksi.
Ehdonalainen tarkoittaa sitä, että vankilassa tuomiotaan suorittava voi tietyn osan suoritettuaan päästä ehdonalaiseen vapauteen.
Siis kaksi aiven eri asiaa.
Itse kärysin 1980-luvun puolivälissä törkeästä rattijuopumuksesta, noin 2,4 promillea oli veressä. Ajokieltoa tuli silloin yli 1,5 vuotta ja kirjalliset ja inssi ( muutama ajotunti) piti suorittaa uudelleen. Ehdollinen vankeustuomio oli 3 kuukautta ja sakkoakin tuli 4500 silloista markkaa (noin 750 euroa). Tämä tuomio annettiin Keski-Suomessa, jonne asti siis ajoin pääkaupunkiseudulta. Matkan varrella sattui pieni peräänajo, jonka sovimme ilman poliiseja. Matkan jatkuessa tuli kuitenkin nautittua lisää viinaa ja joku sivullinen käräyttikin minut eräällä taukopaikalla nelostien varressa, tämmöinen käsitys minulla on vieläkin eikä siitä sen enempää.
Lisätään vielä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen...
Ensikertalaisena rapsuja niin että napa rouskuu...
Toivottavasti tosiaan kadut tekoasi, antaisin sen anteeksi mikäli ET KOSKAAN ENÄÄ ottaisi mitään kiellettyä autoa ajaessasi.
Omasta mielestäni kaikki rattijuopot ja huumeessa ajavat tulisi laittaa yhdyskuntapalvelukseen pitkäks aikaa jo ekasta rikkeestä( auto lunastettaisiin) ellei kyseessä olisi täysi vahinko ja pieni rajan ylitys. On se vaan kumma että sama tyyppi voi jäädä kaksi kertaa viikossa kiinni rattijuoppoudesta jopa kuukausien ajan??!!??! Poliisi taitaa olla täysin aseeton näissä touhuissa varsinkin jos tekijä on alaikäinen.
Rattijuoppo = Murhaaja joka ei valitse urhejaan
Miten paha rikos on mielestäsi rattijuopumus!
Rikoksien laittaminen "pahuus järjestykseen" ei ole yksioikoinen ja helppo asia sillä rikoksia ja niiden seuraamuksia voi ajatella monelta kantilta. Jos suomessa olisi vain yksi rattijuoppo jossain perä hikiällä olisi tilanne aivan toinen. Nyt tuntuu siltä että rattijuoppous on oikea "muoti ilmiö" kun jokaisesta poliisiraportista löytyy useita juopumuksia ja juuri niitä rikkeensä useita kertoja toistaneita on liikenteessä yhä useammin.
Poliisin olisi pakko keksiä joku tepsivä keino sillä eihän liikenteeseen kohta uskalla itsekkään enää lähteä ajamaan kun aineessa ajavat ajelevat päälle. Varsinkin jos omana menopelinä on moottoripyörä jolloin oma turvallisuuden tunne heikkenee kummasti ajatellessa mahdollisisa rattijuoppoja pyöräsi ympärillä ajelemassa.
Entä miltä sinusta tuntuisi jos joku kaunis päivä saisit kuulla että rattijuoppo ajoi ainoan 5 vuotiaan lapsesi päälle tappaen hänet?
Näin ei (onneksi) ole käynyt minulle mutta voin hyvin kuvitella sen tuskan joka kuolleen omaisille näissä tapauksissa tulee kannettavaksi.
Rangaistuksia mietittäessä tulisikin miettiä et millaisella rangaistuksella rikoksen tehnyt henkilö ei uusisi enää rikostaan. Anna oma mielipiteesi siitä millaisena rikoksena rattijuopumusta pidät?