Salon Seudun Sanomissa oli isot kirjoitukset. Älvärin rakentaneet eivät saa lopputarkastusta läpi rakennusvalvonnasta.
LVV-laitteet eivät ole määräysten mukaisia.
samoja ongelmia on pääkaupunkiseudulla ja muuallakin.
Löytääkö joku linkkiä ko. lehteen.
Säälittää halpaan haksahtaneet.
Ottakaa selvää asiasta ennen tilausta.
LVV-laitteet eivät ole määräysten mukaisia.
samoja ongelmia on pääkaupunkiseudulla ja muuallakin.
Löytääkö joku linkkiä ko. lehteen.
Säälittää halpaan haksahtaneet.
Ottakaa selvää asiasta ennen tilausta.
Vastaukset 77
Vanhimmat
vertailu. Ja voittohan siinä tuli!
Ai että alkaa tikkutaloissa taas näppäimistö savuamaan kun pitää edes jotain nokkelaa keksiä. Joo myönnetään ei kuulu takka toimitukseen ei!
http://www.hs.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Älvsbytalo/1101980371986
kehoilevat, mutta pakko päästää läpi.Koska täyttävät määräykset. Vittuilevat hetken ennen kuin niitä vähän kouluttaa.
Joutuvat virkansa vuoksi tekemisiin rakentamisen kanssa.
linkki kiitos?
KATEELLINEN KIRJOITTAA PASKAA KUN EI LAITA LINKKIÄ
Turun seudulla ainakin edellyttävät että peltikatteen alle tehdään ylimääräinen rimoitus.
Onko tuossa sama säätö vai mikä? ken tietää?
Mutta pakko hyväksyä, kun on joskus leimattu ns. tyyppitaloksi sen aikaisten vaatimusten mukaan.... eihän kaikissa vanhoissa autoissakaan ole turvavöitä, ja ne pääsee katsastuksesta läpi! mm. vedeneristystä ei käytetä. NÄIN MEILLÄ TÄÄLLÄ!
vanhan aikaiseen putkitussysteemiin.
Kaupungin vesilaitos ei enää hyväksyisi 70-luvun talotekniikkaa uusiin rakennuksiin.
käyttävät kaikki järkirakentajat.
jossain pitkittää, mutta perusteita ei ole millään muotoa niitä hylätä.
Olivat Älvärin hankkineet aika murheellisia.
Kohta kielletään muuallakin.
Forssa, Espoo...
kaikki aikaansa seuraavat nykyjään tekee...
Uusinta uutta: kupariputket pinta-asennuksena.
Mitä minä sanoin: "70-luvun ratkaisuja uuteen taloon"
Ja koska sellainen päätös ei perustu lakeihin ja määräyksiin, se ei tule pitämään. Sitten keskustellaankin mahdollisista korvauksista joita tahallinen ja perusteeton haitanteko viraomaistaholta on haettavissa. Yksinkertaista rakas Wattson
Siis jauhatko lämpimiksesi vai oletko lukenut SSS:n jutun?
Onko täällä Salolaisia, nopea referaatti heti tänne, kiits!
Vaikka olisi oikein suojaputket ja kaikki, sehän on varsinainen halpisratkaisu.
saada lypsettyä. Niitä kaverin kaveri oli meinannut kuulla ............................. mutku on erilainen, eikä ole sitä eikä tätä niin kuin Sammon rintamiestalossakin oli ........ plaaplaaa
Kyllä suojaputkiin asentaminen on asiallista tomintaa. Siinä huomioidaan myös talon huollettavuus. Olet oikeassa ettei edes kallista. Noita pex-putkella suojaputkeen asennuksia on tehty jo 70-luvulta alkaen ja toimii edelleen. Jos lakkaa toimimasta niin helppo korjata. Kupariputkien vääntely on nykyään vähenemään päin.
Älvärissä on putket pinta-asennuksena. Ne menee keittiön katossa pintana vessaan asti. Missään vaiheessa ei putki ole piilossa rakenteissa. On hienoa kun voi tarkistaa joka aamu kahvia hörppiessä ettei putkiin ole tullut vuotoja. Kyllä näin on paras
enää rakenteisiin upotettavia muoviputki hässäköitä. Vai on hyvä huolletavuus, kumpikohan sitten mahtaa olla parempi suojaputkissa mutkittelevat, vai nätit kromatut pintaputket. Jokainen voi tietysti itse päätellä asian.
onko ne sun talossa avo roiloina keskellä lattiaa jos valuvat talon alle ;)
vallanut ? Missäs ne viemärit yleensä kulkevat ? Olisko sopiva määrä järkeä syytä käyttää ennen kuin laukoo noita typeryyksiä.
mutta kulkeekos ne vesiputket sitten keittiön katossa vessaan? ei kulje....
Kaikissa malleissa en tosin ole käynyt...
älä nyt taas lähde tuolle höpötys linjalle että kaikki älvärin ratkaisut uusinta uutta ja tulossa myös muihin. Kupariputkia kyllä asennetaan edelleen mutta ne ovat _varmasti_ vähenemään päin.
Noita mainitsemiasi kromattuja pintavetoja käytetään paljon. Yleensä tällaisia ovat wc:ssä hanalta pytylle. Tai pesuhuoneessa lyhyt pätkä suihkulle. Pääsululta vessaan kuitenkin tulee nykyään pex-putki.
Päälinjat vedetään pex-putkilla suojaputkitettuna useammastakin syystä. Ne ovat oikeasti helppoja uusia. Kukaan järkevä asentaja ei tee niin mutkaista linjaa etteikö liukkaan muoviputken saisi vaihdettua. Miten kuvittelet että kuparit asennetaan pintaan koko talossa? putket ovat näkyvillä läpi talon, eteiseessä, keittiössä ja/tai olohuoneessa? Missään vaiheessa putki ei ole piilossa?
Jatkot tuonne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000049&posting=22000000013434721
Voi, h....i, kylläpä älvärinkaupustaja taas suoltaa paskaa tuutin täydeltä.
Heh, ei noita pinta-asennuksia ole enää missään muualla muualla kuin ä-parakeissa. On tämä taas hävytöntä valehtelua.
Luulisin, että näiden keskustelujen alustuksessa on kyse juuri tuosta suojaputkettomuudesta ja hankalasta putken vaihdosta.
Nykytyyliin rakennetussa talossa vesijohdot ovat vesitiiviissä suojaputkissa, ja suojaputket on liitetty vesitiiviisiin hanakulmarasioihin.
Vuototapauksessa vuoto ilmaisee itsensä suojaputken toisessa päässä, jakotukkien luona lattiakaivollisessa vesieristetyssä tilassa. Mahdollinen vuotava paineputki on uusittavissa tosi helposti. Löysää kierteistään molemmista päistä ja vetäisee pois, ja laittaa uuden tilalle.
Älvärissä taas vuotava putki purkaa vedet sisätiloihin ja seuraukset riippuvat siitä miten äkillinen vuoto on ja havaitaanko vuotoa yleensä, osa putkista on kuitenkin seinän sisällä.
"Nätit kromatut pintaputket", buahahahaa...koristeitako ne ovatkin.
Menevätkö tälläiset älvärin kaupustajan järjettömyydet tosiaan täällä kritiikittömästi läpi?
Jos menee, niin kertoo aika paljon keskustelijoiden tiedon tasosta ja hyväuskoisuudesta.
No, sieltähän ne potentiaaliset asiakkaat löytyvätkin...
vain arvotaloihin on varaa laitaa putket pintaan korkeiden työvoimakulujen takia ja uppoon ne voi laittaa kuka timpuri tahansa.
On se hurjaa, älväri kaupustelijat vaanii täällä viattomia sieluja mutta onneksi trurl viitta lepattaen kertoo meille totuuden ja pelastaa meidät tuhon tieltä...
Vai olisikohan tuo kirjoittaja tarkoittanut vähän muuta kuin minkä kimppuun sankarimme hyökkäsi?
on tosiaankin faktaa, ja siitä turha missä perjantaipullon tuiskeessa harrastelijoiden edes turha kinata. Eikä kannata kinata siitäkään etteikö nuo muoviset suuojaputket ja putket olisi halpisasennus ja tavaraa, vain n. 1/3 osa kunnollisten pintasennusputkien kustannuksesta.
Luulisi tosiaan että olisi kyse vaihdettavuudesta, suojaputkiahan ei tarvita pinta-asennuksissa. Vaihdettavuus on aivan kohtuullinen, ja kun kyse on puurossipohjiasesta talosta, niiden vuodotkin on havaittavassia nopeasti (jos niitä on tai tulisi). Tuntuu olevan kyse ymmärtämättömyydestä erilaisten vaihtoehtojen soveltuvuudesta tasapäistettyihin tulkintoihin vaatimuksista. Siis ammattitaidottomuudesta. Kaunis on ajatus myös tuossta "löysää, vedä, työnnä, kiristä ajatuksesta" olisikin niin kauniisti ja toimivasti jääneet ne suojaputket. Vaan kun eivät yleensä ole. Mahdatko tietää mikä suunta sillä vuotavalla vedellä on, aivan alapäin. Koska kyse on puuväli- ja alapohjasta vuoodon humaa todella nopeasti. Helppo, nopea ja halpa korjata vahingot. Eivät koristeita ole kromiputket, mutta hyvin asennettuna kyllä arvokkaan näköiset, niin kuin ovatkin. Muoviset halpis asennukset ovat tuulareita ja juntteja varten. Juuri niin buuuaaaah !
Miten saat asennettua ne putket pintaan niin ettei ne ole rakenteissa? Vai onko ne sittenkin osittain rakenteissa, ilman suojaputkia?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000049&posting=22000000013434721
Miten niin nykyisin". Sehän johtuu vai siitä kun on halpaa ja helppoa, voi kuka tahansa tahvo asennella. Ei tässä ollut kyse Älvärin hyvyydestä tai huonoudesta. Alkuhan lähti tuolta määräysten täyttämisestä - vai kuinka ? Sitten kun taas pääsi selviää tuosta silmittömästä älvärivihasta niin lue mistä on kyse. Ei tarvitse silloin revitellä idioottimaisuuksia.
mistä on kyse. Typeriä kysymyksiä itsestään selvyyksistä. Omia omituisia tulkintoja ja päätelmiä. Ihan lyhyt neuvo; antaa niiden hoitaa jotka osaavat ja tietävät mitä ja miten ovat tekemässä. Ei kannata amatöörien koittaa niin kauhean viisaista esittää. Jotta olkoon nyt tämä taas tässä. Vaikka meidän aiti tekeekin teidän äitien ruuat.
Juttuni ei koskenut älväriä vaan puhuin yleisellä tasolla. Kommenttini älväristä koski vain sitä mitä siinä sanotaan " älä nyt taas lähde tuolle höpötys linjalle että kaikki älvärin ratkaisut uusinta uutta ja tulossa myös muihin." Tuollaista väittelyä täällä usein käydään.
jatkan tuonne:
Tämän kirjoittajan väittämään perustelua tässä kalastellaan " Ainoastaan idiootti jemmaa ne putket rakenteisiin. Vaikka olisi oikein suojaputket ja kaikki"
Miten tuo pitäisi ymmärtää niin että ilmeisesti paras ratkaisu olisi kuparit pinnassa jokapaikassa? Onko ne kuparit pinnassa vai ei? Miten ne voi olla täysin pinnassa(olohuoneen seinässä??)? Kumpi on pahempi kupari rakenteissa vai suojaputkitettu muoviputki rakenteissa? Vai oliko kirjoittaja pihalla ja kirjoitti mitä päähän pälkähti?
ja asennukset on kalliita koska se vaatii korkeaa ammattitaistoa. Niitä asennetaan paljonkin julkisiin rakennuksiin koska hyvästä ollaan valmiit maksamaan.
Olihuoneessa ja muissakin ne koteloidaan "verho"koteloihin tai laitetaan alaslaskettuun kattoon ja umpinaisiin pystykuiluihin. Niissä säädösten mukaan pitää olla seijät ja reitit mistä mahdillinen vuoto tulee näkyville eikä jää rakenteisiin.
Muoviputket suojaputkissa on harvemmin vaihdettavissa, vaikka niin on tarkoitus. Ehkä lyhyimmät vedot ja ohuet koot pystyy vaihtamaan.
Ja tämä koskee kaikkia taloja, en kirjoita älväreistä mitään.
- Kupariputkia on asennettu lattiarakenteisiin (Älvsbytalon mukaan tämä on halvin tapa), vaihtaminen vaatii alapohjan purkamista.
Salo nyt hölmöilee.
Katkaista putket alapohjasta, nostaa talo pois, viedä se kaatopaikalle ja tuoda joku oikea talo tilalle.
Asiasta ei tiedetä, mutta sitä vahvempi ja ehdottomampi mielipide asiasta kyllä on.
Ihan mikä muu tahansa, kunhan ei ole älväri.
Pohjanmaalle. Paljonkohan on taas maksettu rakennustarkastajalle?
Niin, eivät täytä määräystä, jonka mukaan valmiin talon neliöhinnan on oltava yli 1500 euroa neliö. Siinäpä on paha puute.
kun saatiin oikeaa tietoa asiasta.
...hyvää ja halpaa...
pitkästä?
konkreettiset ja yksityiskohtaiset syyt, miksi ei
hyväksytä? Syidenhän kaiken järjen mukaan tulee johtua rakenteista, ei esim. hinnasta tai sisustuksen väreistä?
Älvärin voisi kieltää kosteiden tilojen ja ulkoverhouksen toteutuksen perusteella, sekä tiiliverhoilun puuttumisen vuoksi, samoin jos kaavassa vaaditaan kaksikerroksisia taloja.
Huomiotaloudessa on tärkeää, ettei samalla asuinalueella ole rahvaanomaisia taloja. Monet ovat joutuneet muuttamaan kun kortteliin on ilman varoittamatta yhtäkkiä pystytetty älväri.
sille ei pidä myöntää rakennuslupaa. Ulkoverhoilu tai märkätilat eivät ole mikään hylkäysperuste.
Lukekaa tuosta:http://www.sss.fi/uutiset/lue_sahkeet.asp?id=sahke200601191452389.asp
Microsoft VBScript runtime error '800a0035'
File not found
/uutiset/lue_sahkeet.asp, line 212
http://www.sss.fi/uutiset/lue_sahkeet.asp?id=sahke2006011914523811.asp
"Uusi tekijänoikeuslaki hämmentää
Vuoden vaihteessa voimaan astunut uusi tekijänoikeuslaki hämmentää uuden digitaalisen teknologian parissa toimivia...."
Mulla ei näy kuin viimeisimmät 20 sähkettä, mites niitä pääsee selaamaan?
Kuka korvaa, jos ei mene läpi?
Talotehdasko, vai meneekö se kokonaan rakentajan piikkiin?
Miksi rakennusvalvonta antaa sitten rakennusluvan, jos se ei kelpaakkaan?
Voisiko Älsbyä korjata niin, että se kelpaisi?
inssit hypyttää, mutta ne vaan pitää paluttaa ruotuun. Pikku näpäytys on välillä paikallaan että muistavat kenen hommissa ovat. Muutamissa rak.virastoissa koittavat pullikoida ja mutkutella, yleensä perusteetta. Kyse kun ei ole enää siitä mitä mieltä joku rak.valvontainssi on ja tykkääkö hän talosta. Määrykset täyttyvät ja se on siinä. Jos menee oikein hankalaksi, kestää tietysti jonkinaikaa mutta sitten pitää vaan ottaa työnalle väen vaihto virastossa. Kyllä ne asiat yleesi sitten siinä pikkuhiljaa lakavat selvitä.
Salossa ei vaan mene läpi.
Vastaappa rehellisesti kuka on korvausvelvollinen, jos näin on käynyt.
Onko kukaan tarkistanut Turun Sanomista, olisiko siellä mitään asiasta.
SSS:ssä oli aika paljon juttua.
sitä hylätä. Pitää siis nostaa paikallinen rak.virasto seinälle ja hakea kaupungilta heidän aiheuttamista tahallisesta ja perusteettomasta haitanteosta korvauksia, ja potkuja niille rak.viraston pelleille. Myös henkilökohtaisesti voi hakea rak.tarkastajalta kosrvauksia, mutta pääsee yleensä piiloon virkansa taakse. Mutta potkut/siirron muualle ovat kyllä pakotetut tekemään jos todetaan virheen ja asemansa väärinkäytökseen. Siinä pitää vaan alkaa ampua kovilla.
mutta erikoissuunnitelmia ei ilmeisesti etukäteen hyväksytetä vaikka pitäisi tehdä myyjän toimesta.
Vastuu mielestäni jää myyjälle huolehtia että kaikki paikallisen rakennuvalvonnan määräykset täyttyvät.
Paitsi jos rakentajan vastuulla on palkata pääsuunnittelija ja hakea rakennuslupa.
Silloin rakentaja on vastuussa.
mun mielestä olisi tottakai talotehtaalla, hehän ovat myyneet muuttovalmiin talon.
ne menee settinä ja ovat rak.viraston käytössä kuten pitääkin olla. Tietysti on aika paha näin vähillä tiedoilla tapahtumista ottaa kantaa mitä oikein on menossa. Mutta kyllähän siellä on pitänyt olla jo aikaisemminkin tarkastuksia jotta sitä saadaan rakentaa. Vähän tuntuu nyt viraston pelleilyltä.
asiakkaan vastuulla olevat tehtävät ovat täytetyt. Muuttovalmista kiinteistöähän ei ole myyty talotehtaan toimesta ?
mahdolliset virnomaisvenkoilusta johtuvat muutokset pitäisi talotehtaan toteuttaa?
tehdas tekee muutokset mutta jos sopimuksen teon jälkeen niitä vaaditaan niin hintakin muuttuu vastaavasti ja yleensä ylöspäin.
joku saa karvaasti sen kohdalleen. Yleensä asiakas maksaa vaaditut muutokset.
Rakennuslupa myönnetään sen hetkisillä määräyksillä jos määräykset muuttuvat ennen lopputarkastusta niin sillä ei ole väliä. Lopputarkastus tehdään samoilla määräyksillä kuin rakennuslupa on myönnetty.
Lopputarkastus on pidettävä määräaikaan mennessä tai haettava rakennusluvalle jatkoaikaa. Jatkoaikakäsittelyssä saatetaan harkita uusia määryksiä. Eli käytännössä kun rakennus tehdään lähes aina määräajassa, niin määräykset eivät voi enää muuttua kun rakennuslupa on myönnetty.
Niin mitä siinä kirjoitettiin? Mikä pomppasi tarkastuksessa?
myöntämisen jälkeen pitää hyväksyttää myönnetyssä rakennusluvassa vaaditut erikoissuunnitelmat ennen kutakin työvaihetta.
Ja siellä voi tulla niitä yllätyksiä.
LVI-tarkastus kesti vajaat 10 min. Käyttöönottotarkstus saman verran. Ei huomautettavaa.
laajat kirjoitukset miten älvärin omistajen kulli on paljon pitepi kuin keskiverto suomi talon omistajalla.
joo ja se on vielä yleensä keskellä otsaa
että niinhän mää olen kokoajan sanonut. Taas kerran vaan metsään menee ne sanomiset ja saa punaniskainen tuularipukuinen suomijuntti repiä persettään laatutalonsa työmaalla yötä myöden.
siinä parakissasi. Taitaa ollakin ainoa hupi teillä "moduulitalon" "omistajilla". Kun laina on maksettu, on pahvitalo parhaimmilaan. Buhahahaa !
PS: Tuulipukua en omista, se ei oikein sovi yhteen uuden velattoman Volvoni kanssa. Käytä sinä vaan tuulipukuasi, taitaa olla ainoa asusteesi.
mitä mää olen aina sanonut:" modulitalo,pahvitalo,parakki,velaton volvo,tuulipuku"
voi perse että menee jo usko ihmisten älykkyyteen kun näitä kirjoituksia (ja omia) kattelee. Ite tosin tänään "hieman" nauttineena mutta huomenna minä olen selvä kun taas ...
huomaa, että siperiasta on saapunut arktisen kylmää ilmaa, on oltu ulkona liian kauan ilman pipoa ja sitten istahdettu laajakaistan ääreen ilmaisemaan älykkäitä ajatelmia.
SSS kirjoittaa, että siellä ei ole hyväksytty näitä taloja sitten vuoden 2001-, eikä tulla hyväksymään, kunnes tehdas muutaa rakenteensa.
Jutussa mainitaan myös, että talon koko lvi-suunnitelmat ovat erittäin heikosti tehtyjä.
Tehdas taas väittää että talot ovat määräysten mukaisia ja että ongelmia ei ole ollut kuin yhdellä paikkakunnalla. Mutta sitten myönnetään, että mm. Forssassa ja pk-sudulla, mutta ne ongelmat on selvitetty neuvottelemalla.
Lehden jutussa oli haastateltu pariskunta ostanut helpon avaimet-käteentalopaketin, johon oli kyllä saatu rakennuslupa, mutta johon ei ehkä koskaan saa tehtyä lopputarkastusta rakenteita muuttamatta, eli siten myös esim. talon myyminen on MAHDOTONTA!!!!!
Hienoa! Näin se homma kulkee. Mitäs siitä jos nyt ei asiakkaat saakaan sitä mitä yleisesti ottaen olettaisi saavan.
Älvärissä on niin hyvä asua että. Kirjoittakaa sitten kun on omaan kokemusta!!
Päivääkään en vaihtais pois (mutta naapurit vaihtaisin, oikein aamuherättäjäterroristeja!!)
Nimim. Ei valittamista kolmen vuoden kokemuksella
Viikko sitten kysyin rakennusvirastolta asian. Ei ollut ongelmia, vaan jopa suositteli Älväriä ensitaloksi, koska pysyy kustannukset hanskassa.
Ikäviä tarinoita löytyy lähipiiristäkin "tee-se-itse" rakentajilta: avioeroja, burn-outeja; kustannusarviot heittänyt 100 000 € liikaa ja tosi monella jäänyt talo ikityömaaksi, kun mielenkiinto, rahat ja jaksaminen loppunut kesken.
Itse tontin ostaneena päädyin Älväriin. Itsenäisenä ihmisenä en välitä muiden työmaaparakki -paasauksista.
Minulle onnellisuus on jotain muuta kuin kaakelit kylpyhuoneessa ja betonia talon alla. Eiköhän se elämystalokin pystyssä pysy. :D
kiinnostaisi tietää mitä tuolla Salossa on keksitty jarruttamaan näiden rakentamista.
Ite kävin rakennustarkastajan luona ensimmäistä kertaa esittelemässä älväri-projektia niin kommentti oli lähinnä "jaahans, ai näitä, kato että sulla on sitten asiallinen mestari niin homma sujuu".
ja siinä luvassa mainitaan ne suunnitelmat jotka pitää esittää ennen kutakin työvaihetta ja niidenkin pitää täyttää määräykset.
NYt puhut asiaa.OLen harvinaisen samaamieltä.
jos vielä hankin talon ilman lottovoittoa on se älväri.
suosittelen hinta ja laatu kohtaa.
Olet harvinaisen myöhässä, et tainnut huomata että muut keskustelivat noin 5 vuotta sitten. No parempi myöhään kuin ei milloinkaan