Mitä mieltä ootte pyöröhirrestä? Tarkoitus ois tehdä 50m2 kesäasuttava mökki. Mikä ero on esim. lämmönpitävyydessä höylä ja pyöröhirrellä? Entä hintaero esim 95mm höylähirrellä ja 150 mm pyöröhirrellä?
Pyöröhirsi hyvä vai huono?
kaaleppi
1414627
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Pyöröhirren plussat:Kivannäköinen.Miinukset:Vaikea listoittaa,kaappien asennus hankala.Kerää pölyä enemmän kuin höylähirsi.Painuu enemmän kuin höylähirsi.Vaatii paksumman hirren jos on sama lämpöarvo kuin höylähirrellä.Halkeilee enemmän kuin lamellihirsi.Minun kokemuksen pohjalta en valitsisi pyöröhirttä,vaikka se onkin nätimpi ulkopuolelta.Hintaero ei taida olla paljon 95mm ja 150mm välillä.
Joo plussat on tuo ulkonäkö ja mökissä se on tärkeää.Kiinnitykset ym. listoitukset pyöröllä vaikeampaa mutta ei silti mitenkään ongelma. Lamelli pyörö ja lamelli höylähirsi halkeilee yhtä paljon ei niissä ole eroja. Halkeilu erot tulee siitä kun yleensä pyöröhirsi tehdään tuoreesta puusta ja höylä kuivemmasta.
50 neliöisen mokin tekisin jo 175 tai 200mm pyöröstä.150 on vähän niukka.
Mitä listoitusta? Jos on pyöröhirsirakenne, niin siihen ei asenneta listoja kuten kipsilevyseinään. Rakenteen ideana on myös suuripiirteisyys eli karkeus ja se on ymmärrettävä alusta loppuun, kun hirrestä rakentaa. Liika näprääminen pilaa hirsirakenteen ilmeen.
molemmat kyllä vähän halkeilee,johtuen kutistumisesta.
Halkeama tulee siihen mistä puun sydämmestä lyhin
matka pintaan,eli pyöröhirrellä varauksen pohjaan,höylähirrellä sitävastoin hirren sivulle.
Halkeilulla ei ole mitään merkitystä,puu elää aina vähäsen.Lämpimyyteen se ei vaikuta
Kyllä niihinkin yleensä listat laitetaan karkea tai ei. Ei ole sekään hääviä kun tervapaperin retaleet roikkuu silmissä tai jaloissa lattian seinän ja katon yhtymäkohdista. Paitsi jos tykkää karkeannäköisestä mutta suurin osa ei taida.
Tuohan se ongelma on. Halutaan hirsitalolookkia, mutta kuitenkin halutaan kipsilevytalon viimeistely ynnä kaikki muutkin ominaisuudet kuten lämmöneristys. Ja sitäpaitsi karkean rakenteen viimeistely tehdään jollain piiruilla eikä MDF-listoilla. Tietenkin jäljen pitää olla kunnollista, mutta konstit ovat aivan toiset oikean hirsitalon kanssa touhutessa kuin jossain kastellitalossa.
Osta D-hirrestä tehty mökki. Sisältä suorat ja ulkoo pyörö. Hinnasta en tiiä.. koko: 134x208,113x208 tai sitte jotain muuta
Vanha mökkini 150 pyöröhirtta -88 ei juurikaan halkeamia jos verrataan höylähirsimökkien sormenmentäviin halkeamiin ulkoseinässä, laajennusosa samaa hirttä ja sisäpuolelle tulee 100mm pellavaa seiniin ja ilmansulkupaperi. Talosta tulee ympärivuotiseen käyttöön sopiva ja talvella pieni peruslämpö päällä. Sisäpuolinen hirsipaneli seiniin on aika haastava työ varsinkin nurkkien osalta. Pelkkä hirsiseinä saaristossa on lämmön- ja tuulenpitävyyden osalta huono.
Saaristossa on höylähirsi parempi ja vielä parempi, jos vuoraa sen ulkopuolelta. Vuoraamista ei tarvitse tehdä heti, vaan voi odottaa rauhassa pari vuotta hirsien painumista. Höylähirsi noin 150 mm:stä ulkopuolelta kevyesti eristettynä (50 mm puhallettua selluvillaa tai vain 24 mm:n tuulensuojalevy) ja laudoitettuna riittää hyvin mökkitalvioloihin.
Ulkopuolelle tuulensuojalevy ja vuoraus, kyllä riittää. 95mm ns hirsi on paskahuusi tai varastotavaraa, ei asunnon seinää.
puun paksuus saadaan korvattua villan paksuudella. 40mm riittää kuhan pannaan tarpeeksi villaa. Ja ajaa ihan saman asian.
puhetta. Kuka hullu laittais 50 neliön mökkiin 40mm lankku rungon(40mm ei ole hirttä). Kaikki alle 100mm lankku mökintekeleet pitäis lailla kieltää käyttämästä hirsimökki sanaa. Villa ei ole hirsimökkiin kuuluva materiaali. Villa intoilijat voivat tehdä vaikka 300mm soirorungon, niin kylläpä sopii sitä autuaaksitekevää villaa seiniin. Alkuperäiselle kirjoittajalle sanoisin että kyllä kannattaa maksaa tuhdimmasta tavarasta vähän enempi. Pysyy se mökki paljon paremmin kuosissaan, eikä tartte harmitella 10 vuoden päästä mutkaisia ja irvisteleviä seiniä.
näin on,kaikki olle 100mm ei ole hirttä.
jos teet liian ohuesta,rakennuksen elinkaari ei ole paljon mitään.
hirsirakennuksen tulee kestää satoja vuosia.
Ohuessa hirressä rahat menee hukkaan ja rakennus ei ole kohta minkään arvoinen.
Minulla on yli 20 vuoden ikäinen 95 mm:n höylähirrestä tehty mökki, ei ole sen seinät mihinkään vääntyilleet.
Jos haluaa hirsirakennuksen säilyvän hyvin, se kannattaa vuorata ulkoapäin. Niin on tehty vuosikymmenten ajan ja olisi varmaan tehty vuosisatojen ajan, jollei lauta olisi ennen sahojen aikaa ollut hirmuarvokasta. Tällainen vuoraamatta jättäminen on enemmänkin parin viime vuosikymmenen uusromanttista tyyliä.
Miettikääpä miten paljon noin sadan vuoden ikäisistä asuintaloista on lautavuorattuja hirsitaloja ja miten paljon paljaalle hirrelle jätettyjä. Ja useimmat niistä vuoratuista taloista ovat tosi nättejä ja tyylikkäitä!
Saariston tuuliset olosuhteet ovat sitten vielä oma lukunsa.