firestarter

ja oonko ymmärtäny oikein että mandrakessa riittää default asetukset ja ei tarvii enää räknätä.

olen ymmärtänyt kirjoitti:

ja oonko ymmärtäny oikein että mandrakessa riittää default asetukset ja ei tarvii enää räknätä.

Oli valittavissa useampi taso, palomuurissa tai mikä se nyt olikaan...turvallisuus taso.

nimetön kirjoitti:

Oli valittavissa useampi taso, palomuurissa tai mikä se nyt olikaan...turvallisuus taso.

oletuksena mikä? ainakin kun asennettu niin verkkoon laitettua tuli pari kertaa ilmotus että porttia eth0 yritetty skannata

nimetön kirjoitti:

Oli valittavissa useampi taso, palomuurissa tai mikä se nyt olikaan...turvallisuus taso.

saisi helpoiten muutettua?

kun ei tarvitse palomuuria. Ainakin tässä Mandrivassa tuli Azureuksesta 5 minuuttia sitten varoitus että konettani imuroidaan portin 6881 kautta, se oli helppo estää firestarterilla, josta myös näkee yhdellä silmäyksellä että esto myös toimii.
Käyttäköön torrentteja ilman palomuuria kuka haluaa, minä en.

Ubuntu.. kirjoitti:

kun ei tarvitse palomuuria. Ainakin tässä Mandrivassa tuli Azureuksesta 5 minuuttia sitten varoitus että konettani imuroidaan portin 6881 kautta, se oli helppo estää firestarterilla, josta myös näkee yhdellä silmäyksellä että esto myös toimii.
Käyttäköön torrentteja ilman palomuuria kuka haluaa, minä en.

ei onnistu vaan rupee herjaamaan ja pitäisi asentaa joku lisä mutta mistä? on mandriva ja siihen asentasin firestarterin

Ubuntu.. kirjoitti:

kun ei tarvitse palomuuria. Ainakin tässä Mandrivassa tuli Azureuksesta 5 minuuttia sitten varoitus että konettani imuroidaan portin 6881 kautta, se oli helppo estää firestarterilla, josta myös näkee yhdellä silmäyksellä että esto myös toimii.
Käyttäköön torrentteja ilman palomuuria kuka haluaa, minä en.

laittaa azareuksen tms käyttämän portin palomuurilla umpeen, käy niin että ohjelma ei toimi enää?
Ainakin muiden protokollien kuten http ja ftp kanssa käy nopsaan niin, että netti ei toimi.

Ubuntu.. kirjoitti:

kun ei tarvitse palomuuria. Ainakin tässä Mandrivassa tuli Azureuksesta 5 minuuttia sitten varoitus että konettani imuroidaan portin 6881 kautta, se oli helppo estää firestarterilla, josta myös näkee yhdellä silmäyksellä että esto myös toimii.
Käyttäköön torrentteja ilman palomuuria kuka haluaa, minä en.

Hyvänä esimerkkinä voinemme ottaa vaikka tuon portin 6881.

Ensin mikään ohjelma ei kuuntele tuota porttia. Ulkoa tuleva yhteyspyntö jää ilman tulosta koska siihen ei vastata. Asia ei muutu mitenkään vaikka palomuuri on siinä välissä auki tai kiinni.

Sitten käynnistetään torrenttiohjelma, joka alkaa odotta yhteydenottoja tuosta portista. Aloituspaketti tulee. Tällä kertaa siihen vastataan ja muodostetaan yhteys. Jos välissä on palomuuri, niin siihen on tehtävä reikä tuon portin kohdalle. Muuten torrenttiohjelma ei toimi.

Siis missä oli se palomuurin teho ja suoja?

asennus kirjoitti:

ei onnistu vaan rupee herjaamaan ja pitäisi asentaa joku lisä mutta mistä? on mandriva ja siihen asentasin firestarterin

sieltä löytyy Mandrivalle sopiva firestarter, kaikkine palikoineen.

Ossi kirjoitti:

Hyvänä esimerkkinä voinemme ottaa vaikka tuon portin 6881.

Ensin mikään ohjelma ei kuuntele tuota porttia. Ulkoa tuleva yhteyspyntö jää ilman tulosta koska siihen ei vastata. Asia ei muutu mitenkään vaikka palomuuri on siinä välissä auki tai kiinni.

Sitten käynnistetään torrenttiohjelma, joka alkaa odotta yhteydenottoja tuosta portista. Aloituspaketti tulee. Tällä kertaa siihen vastataan ja muodostetaan yhteys. Jos välissä on palomuuri, niin siihen on tehtävä reikä tuon portin kohdalle. Muuten torrenttiohjelma ei toimi.

Siis missä oli se palomuurin teho ja suoja?

Reikien puhkaseminen palomuuriin toki syökin sitä palomuurin hyötyä, se on selvä. Toisaalta palomuurin avulla sä voit helposti määritellä mistä osotteesta tulevat pyynnöt palvellaan jos ne kohdistuu tiettyyn porttiin. Monesti onkin järkevää rajottaa sitä mistä osoitteista tiettyjä palveluja saa käyttää. Toki vois sanoa, että tohon ei välttämättä palomuuria tarvita jos palvelujen säädöt on kunnossa.

Softapalomuurin hyöty on aina vähän kyseenalanen, rautapalomuurin etu toisalta on kiistämätän, koska suurio osa epämääräsistä koputteluista pysähtyy sillon yleensä jo palomuurilaitteeseeen eikä koskaan saavuta lähiverkossa olevia käyttökoneita. Mikään systeemi ei toki ole aukoton.

Ossi kirjoitti:

Hyvänä esimerkkinä voinemme ottaa vaikka tuon portin 6881.

Ensin mikään ohjelma ei kuuntele tuota porttia. Ulkoa tuleva yhteyspyntö jää ilman tulosta koska siihen ei vastata. Asia ei muutu mitenkään vaikka palomuuri on siinä välissä auki tai kiinni.

Sitten käynnistetään torrenttiohjelma, joka alkaa odotta yhteydenottoja tuosta portista. Aloituspaketti tulee. Tällä kertaa siihen vastataan ja muodostetaan yhteys. Jos välissä on palomuuri, niin siihen on tehtävä reikä tuon portin kohdalle. Muuten torrenttiohjelma ei toimi.

Siis missä oli se palomuurin teho ja suoja?

Kummasti väheni ulos lähtevä liikenne , kun suljin tuon portin uloslähtevältä liikenteeltä, senhän näkee livenä Firestarterista.

suoja kirjoitti:

Kummasti väheni ulos lähtevä liikenne , kun suljin tuon portin uloslähtevältä liikenteeltä, senhän näkee livenä Firestarterista.

Eikö parempi tapa olisi ollut sammuttaa se torrenttiohjelma, joka tiedostoja vaihdoit?

miksuh. kirjoitti:

Reikien puhkaseminen palomuuriin toki syökin sitä palomuurin hyötyä, se on selvä. Toisaalta palomuurin avulla sä voit helposti määritellä mistä osotteesta tulevat pyynnöt palvellaan jos ne kohdistuu tiettyyn porttiin. Monesti onkin järkevää rajottaa sitä mistä osoitteista tiettyjä palveluja saa käyttää. Toki vois sanoa, että tohon ei välttämättä palomuuria tarvita jos palvelujen säädöt on kunnossa.

Softapalomuurin hyöty on aina vähän kyseenalanen, rautapalomuurin etu toisalta on kiistämätän, koska suurio osa epämääräsistä koputteluista pysähtyy sillon yleensä jo palomuurilaitteeseeen eikä koskaan saavuta lähiverkossa olevia käyttökoneita. Mikään systeemi ei toki ole aukoton.

Koko palomuurivouhotus on lähtöisin tuolta Windows-maailmasta. Siellä tietoturvan käsite on melko mielenkiintoinen. Pidetään aivan luonnollisena että koneella on jatkuva örkkikanta, jonka mellastusta yritetään hillitä virustentorjuntaohjelmilla ja palomuureilla.

Mainosmiehet vain ruokkivat pelkoja. Pelkkä internetin taustakohinakin on nykyään massiivinen jatkuva hyökkäys. Toisaalta se on aivan ymmärrettävääkin. Pelko myy aina hyvin.

Kun Windows-käyttäjä siirtyy linuxiin, hän automaattisesti alkaa soveltaa oppimiaan menetelmiä Linuxissa. Kuitenkin Unix-puolella tietoturva on perusteiltaan toinen. Siellä ei ole hiukan saastneita koneita vaan yksikin örkki on katastrofi, jonka jäljeltä koko järjestelmä asennetaan uudelleen.

Ossi kirjoitti:

Eikö parempi tapa olisi ollut sammuttaa se torrenttiohjelma, joka tiedostoja vaihdoit?

linuxi on huomattavasti turvallisempi kuin windows ja jos on pitkään käyttäny wintoosaa sitä luonnollisesti on sama mielipide linuxissakin ja tietääkseni ei linuxiin juuri ole viruksia.