Telkkarissa on menossa Terminator-leffa. Kiinnostaa tietää, mitä ajatuksia Arnold herättää lesboissa, joten kertokaa! (Toivottavasti sefu ei poista tätä viestiä.)
Minä itse en tykkää väkivaltatoimintaleffoista. Tuollainen Terminator-tyyppi on täysin epätodellinen ja epäuskottava, robotti. Senaattorin roolissa Arnold ei hyväksy homoseksuaalisuutta, mitä minä ihmettelen. Ehkä hän tarkoittaa kielteisellä kannallaan sitä, että hän ei hyväksy sellaista homoseksuaalisuutta, mikä rikkoo hyviä tapoja vastaan.
En halua olla tekemissä väkivaltaisten ihmisten kanssa, koska seura voi tehdä kaltaisekseen enkä minä halua pahaa ihmisille. En tiedä, onko Terminaattori sellainen tyyppi, joka puolustaa heikompia. Ehkä hän valvoo lakia ja järjestystä.
Minä itse en tykkää väkivaltatoimintaleffoista. Tuollainen Terminator-tyyppi on täysin epätodellinen ja epäuskottava, robotti. Senaattorin roolissa Arnold ei hyväksy homoseksuaalisuutta, mitä minä ihmettelen. Ehkä hän tarkoittaa kielteisellä kannallaan sitä, että hän ei hyväksy sellaista homoseksuaalisuutta, mikä rikkoo hyviä tapoja vastaan.
En halua olla tekemissä väkivaltaisten ihmisten kanssa, koska seura voi tehdä kaltaisekseen enkä minä halua pahaa ihmisille. En tiedä, onko Terminaattori sellainen tyyppi, joka puolustaa heikompia. Ehkä hän valvoo lakia ja järjestystä.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Rupesin katsomaan Norma Raen tarinaa. Tällaisista elokuvista pidän huomattavasti enemmän. Naiset voivat olla sankareita!
Terminaattori, sopii tuollaisiin toimintascifileffoihin esittämään robottia, eihän Arnie ole mikään luonnenäyttelijä mutta ei tälläisissä tarvitse ollakaan. Omassa luokassaan ihan kelvollista viihdettä ja ehkä kuitenkin nautin tästä enemmän kuin jostain seitkutlukulaisesta (poliittisesta?) leffasta. Olen kai tuon Norma Raen joskus nähnyt, en yhtään muista minkälainen oli joten ei tenhyt erikoista vaikutusta ja sen perusteella tuskin olisin kovin nauttinut siitä... Katson minä muunkinlaisia leffoja ja jopa seitkutlukulaisia. Mutta kun tulee jotain scifiä niin pakko se on katsoa, sitä Taisteluplaneetta Galagticaa en kyllä kestänyt kauaa katsoa...
Tinni-Tunni
PS. Mitä ajatuksia lesboissa herättää leffa Clockwork Orange, tai Kummisetä leffat?
vielä että suuren vaikutuksen minuun teki Sean Penn'in ohjaama leffa: The Crossing Guard, Emily on poissa. Pääosissa: Jack Nicholson, David Morse, Anjelica Huston. Todella hyvin ohjattu sekä näytelty elokuva, vaikka onkin amerikkalainen! Ne kun tuppaavat olemaan niin ällöttävän siirappisia, yök! Tämä oli aivan oikeasti koskettava ja vaikuttava.
Tinni-Tunni
En minä sitä Norma Raetakaan jaksanut katsoa, koska se oli jotenkin niin tylsä ja täynnä sekavaa touhottamista. Ihmettelen, miten tuollaisesta on kenellekään Oscarikin irronnut.
Kellopeliappelsiini on elokuva, jota en ensimmäisellä kerralla halunnut katsoa alkua pitemmälle. Vähän vanhempana ja parkkiintuneempana se vaikutti sitten ihan tosi mielenkiintoiselta. Kummisetä-elokuvat ovat minun mielestäni ihan pöhköjä ja ns. miesten elokuvia.
Vaikka en pidä väkivalta- ja toimintaelokuvista, ihastuin Braveheartiin, koska siinä oli niin hienoja taistelukohtauksia! Kokonaisuutena henkilöt ja heidän kertomansa tarina oli tosi mukaansatempaava, tosin surullinen - sota aina on.
Taisteluplaneetta Galagtica, Avaruusasema Alfa ja Apinoiden planeetta olivat hyviä sarjoja silloin kun ne olivat ajankohtaisia, ei niitä enää oikein jaksa... Kaikki on jo nähty.
En ole ikinä jaksanut katsoa Melrose Placea, Frendejä, Siskokultia, Nannya tai muuta sellaista. Olen kai liian vanha. Kahden kerroksen väkeä ja Mennään bussilla kolahtivat, Merilinjakin oli ihan katsottava.
Se Oscari oli kai tullutkin pääosanesittäjälle juuri näyttelemisestä, elokuva voi olla huono mutta jokin rooli voi olla hyvin näytelty. Muistan kun ekaa kertaa näin tuon Kellopeliappelsiinin, jo heti alussa oli tunne että nyt tulen näkemään jotain erilaista! Siinä alussahan se jengi istuu jossain futuristisessa "maitobaarissa". Siinä elokuvassa on sellaista vinoa huumoria josta pidän ja muutenkin se on elokuva joka kestää katsoa aina uudestaan ja uudestaan, olen varmaan nähnyt sen yli kymmenen kertaa. Samoin olen yhtä monta kertaa nähnyt 2001 A Space Odyssein joka on todella vaikuttava visuaalisesti. Hyvä on myös The Shining - Hohto. Niin, niissähän onkin sama ohjaaja: Stanley Kubrick. Tosi hyviä leffoja on myös Pulp Fiction ja Jackie Brown. Tällä hetkellä tulee katsottua sarjoja: Emmerdale, Bold & Beautifull (puolisilmällä), Smallville (varsin hyvä terissarja), Kotikatu ja Käenpesä (vaimon kanssa yhdessä), Tehdas, Kolmas kivi auringosta.
Tinni-Tunni
Entäs tuo Braveheart? Oletko katsonut, mitä pidit? Jean d'Arcissakin oli taistelukohtauksia, mutta ei ollenkaan samanveroisia. Käytkö elokuvissa? Kävitkö katsomassa uuden Zorron?
tuon Braveheart'n nähnyt, on kyllä aikaa jo. Hyvä leffa lajissaan. Zorroa ei ole tullut katsottua kun lehdestä luin arvostelun, tuntui vähän yhdentekevältä. Aika paljon olen tykännyt Batman ja Alien leffoista. Käyn joskus leffassa, viimeksi kävin vaimon ja ystäväpariskunnan kanssa katsomassa FC Venuksen. Ei se erikoisen hyvä ollut, itse olisin valinnut ennemmin vaikka sen Lupauksen. Elokuvia tulee katsottua TV:stä ja myös DVD:ltä Videotykillä.
Tinni-Tunni
Minä kävin katsomassa Lupauksen. Se oli ihan katsomisen = kokemisen arvoinen elokuva. Kävin katsomassa myös Emily Rosen riivaajan - ja ihan yksin! Ei se kauhuelokuva minua pelottanut tai kauhistuttanut vaan järkytti ja teki surulliseksi. En minäkään Zorroa mennyt katsomaan, kun ajattelin, että se on ehkä vähän liian lapsellinen minun makuuni. Batman-elokuvista minäkin olen pitänyt, mutta Alienit on tainneet jäädä näkemättä. Minä en pidä Bond-leffoista. Syytä en tiedä.
Jos elokuvalippujen hinnat olisivat halvempia, tulisi ehkä käytyä useammin. Saattaisin jopa mennä katsomaan King Kongin ja Pingviinien matkan vaikka ei ne minua niin kauheasti kiinnostakaan.
Minun videonauhurini hajosi mutta tuskin sitä enää kannattaa viedä huoltoon. Minä haluaisin itselleni maksullisen elokuvakanavan mutta olisi tässä muitakin hankintoja tehtävänä kuten digiboksi (c) ja tallentava DVD. Kaikkein paras vaihtoehto minulle olisi digiboksi, jossa on muistipaikkoja, joihin voi tallentaa ohjelmia, jotka haluaa katsoa myöhemmin. Ne ovat kauhean kalliita. Minä olen yrittänyt hankkia tietoa näistä laitteista ja vertailla hintoja. Ehkä hinnat tippuvat vielä.
ovat nyt vain sellaista kevyttä viihdettä, on niitä tullut katsottua mutta enää en viitsi. Olisi jo aika keksiä jotain uutta Bond rintamalla, vaikka tehdä niistä realistisempia sillä eihän salainen agentti joka paikassa esittele itseään: Nimeni on Bond, James Bond :-) Nuorena tuli luettua Bond kirjoja ja kyllä ne aika paljon realistisempia olivat. Luin myös kerran Ian Flemingin (Bondien kirjoittaja) elämäkerran ja oli aika mielenkiintoinen. Alienit kannattaa katsoa ja sellainen leffa kun Thing, taisi olla Carpenterin ohjaama, myös Dead Zone on hyvä.
Elokuvaliput ovat tosiaan aika kalliita, kahden lipun ja popkornien hinnalla irtoaa leffa DVD:nä, ellei nyt ole ihan uusi ja voi katsoa kotona niin monta kertaa kuin haluaa. Ja jos odottaa vielä vähän niin DVD-leffan saa reilusti alle kympin. Eihän se kuva ole TV-ruudussa sama kuin valkokankaalla - ellei ole videoprojektoria tai -tykkiä, toki se kuva ei ole silti niin iso kun teatterissa mutta niin iso kuitenkin että sama tunne tulee kun oikeassa teatterissa.
Joo, vanhan videonauhurin korjaus voi tulla aika kalliiksi. Tallentava digiboxi on hyvä ja kantsii ostaa sellanen missä on vielä lisäksi kaksi viritintä, eli voi nauhoittaa ja katsoa samaan aikaan toista kanavaa. Tietokoneeseen saa tallentavia DVD-asemia halvemmalla kuin tuollaiset erilliset tallentavat DVD-laitteet, en sitten tiedä kuinka hyvin ne toimivat TV-ohjelmien tallentimina. Mutta parhaiten toimii ajan siirto välineenä juuri tallentava digiboxi ja sieltä vain kopsaa DVD-levylle vain ne mitä haluaa säilyttää ja katsoa uudelleen. Luulen että noiden hinnat vielä tippuvat kun yleistyvät. Suomi24.fi:ssä on oma alue näille vempeleille, sieltä voi kysyä neuvoja.
Tinni-Tunni
Olen minä katsonut nuo 80-luvun kauhufilmit mutta en kuitenkaan moneen kertaan. Minusta Shining oli jännä, mutta niin oli Stephen Kingin kirjakin, josta elokuva on tehty.
Olisihan se kiva, jos voisi selvitä yhdellä laitteella. Digitelevisiota en osta, mutta se muistipaikoilla varustettu digiboksi voisi olla hyvä. Tuskin minun tarvitsee tallentaa mitään DVD:lle, kun ei minulla ole aikaa eikä halua katsoa elokuvia moneen kertaan. Olen miettinyt tuota, voisinko tallentaa tv:n ohjelmia tietokoneella DVD:lle, mutta sitä varten pitäisi hommata tietokoneeseen uusi näyttökortti, tallentava DVD-laite ja joku johto tv:n ja tietokoneen välille. En tiedä, riittääkö nämäkään ja asennuksia en osaa tehdä itse. Minä pystyn katsomaan tietokoneella DVD-elokuvia, joten en ole vielä ostanut sitä DVD-laitetta televisiolle. Harkitsin sitäkin, että olisin ostanut digi-tv-kortin tietokoneelle, mutta sille olisi tullut kauheasti hintaa, koska tässä talossa ei ole harava-antennia vaan kaapeli ja tämä uudempi tekniikka on kalliimpaa. Kaapelin ansiosta olen katsellut taivaskanavia jo vuosia, joten ei ole ollut kiirettä digiboksin hankintaan, kun eihän siinä tulisi montaa uutta kanavaa lisää. Ehkä muutkin kaapelitaloudet vielä panttaavat hankintoja tästä syystä ja ostavat vasta sitten, kun on pakko eli 2007 syksyllä. Toivottavasti hinnat on sitten vähän edullisempia. Ehkä vielä ei kannatakaan tehdä hankintoja, tiedä sitten.
Anteeksi nämä tänne kuulumattomat jutut. Kun ei ole miestä, niin nämä "miesten hommat" on minun vastuullani ja tässä tulos. Minun on vaikeata luottaa noissa liikkeissä myyjiinkään, koska he kehuvat vain omia tuotteitaan ja samalla haukkuvat toisten tuotteita, joten ota siitä selvä. Huonoista puolista sitten aina vaietaan. Aina, kun olen ostanut jotakin, minulle on jäänyt tunne, että minua on jotenkin viilattu linssiin. En tiedä, onko sama, jos ostajana on vähemmän asiantunteva mies. Ei ole helppoa aina, mutta kenellä olisi? Yksi hyvä puoli: kun tekee itse, niin oppii. Silti on kiva, jos on joku, jonka kanssa voi keskustella asioista ja saada tietoa ja vinkkejä.
Minusta taas tuo Sihninki oli parempi elokuvana kuin kirjana, mutta makuasia tuo on. Mun mielestäni paras Kingin kirjoista on Tulisilmä, ei ole niin paksukaan kuin monet Kingin opuksista. Mun mielestä moni Kingin kirja olisi parempi vähän tiivistettynä, ehkä ne amerikoissa saa sitä enemmän kirjoituspalkkiota, mitä enemmän sanoja on?...
Noissa tallentavissa digiboxeissa on samanlainen kiintolevy kuin tietokoneissa, siihen tallentaa ne ohjelmat digitaalisessa muodossa. Aina parempi mitä isompi kiinto(kova)levy, sitä enemmän mahtuu.
En minäkään aio hankkia digiboxia ennen kuin on pakko ja kaapelin kauttahan tännekin ohjelmat taitavat tulla. En ole aivan varma mutta luulisin että et välttämättä tarvitse uutta näyttökorttia jos tallennat tietokoneen tallentavalla DVD-asemalla tv-ohjelmia. Pitää vain saada siirrettyä ne tiedostot esim. digiboxin kovalevyltä tietokoneelle. Mutta jos tarvii vain ns. ajansiirtoa eli nauhoittaa kun on poissa tai eri kanavalta kuin katsoo, niin tallentava digiboxi on paras valinta. Pitää muistaa että nämä digiboxit ovat ylimenokauden ratkaisu ja sen jälkeen ne syrjäyttää digitelevisio. Eihän analogista TV:kään kannata laittaa kahteen eri laatikkoon... Joka tapauksessa kannattaa heti ostaa kahden virittimen digiboxi niin voi nauhoittaa ja katsoa eri kanavia samaan aikaan.
On ymmärrettävää että kaupoissa myyjät kehuvat omia laitteitaan ja yrittävät myydä niitä, sehän on heidän työtään ja huono myyjä voidaan aina korvata paremmalla. Kannattaa myös lukea eri lehtien (TM, MikroBitti, Tietokone jne.) laitetestejä, niistä saa tietoa eri laitteiden ominaisuuksista ja puutteista.
Tinni-Tunni
Lueskelin yhtä expertmainoslehdykkää, tullut kai joulunaikaan. Siinä oli tallentava digiboxi 80 gigan kovalevyllä 300€. Ei saanut selvää oliko 1 vai 2 viritintä... Anteeksi tämä tekniikka höpötys...
Tinni-Tunni
Joo, mutta digibokseja on kahdenlaisia: toiset on tarkoitettu maanpäällisille harava-antenneille, toiset kaapeliyhteyksille (c= cable), ja nämä jälkimmäiset ovat aina melkein mallista riippumatta 100-200 e kalliimpia eli tarjoushinnatkin on yleensä alk. 550 e.
Se uusi näyttökortti on tähän minun laitteeseen kyllä hankittava, sillä ei tässä pienellä ruudulla ole kovin hyvä katsoa DVD-leffoja. Haluaisin vaihtaa näytöksi uuden ison laajakuva-tv:ni. Se ei onnistu ilman uutta näyttökorttia. Välille tarvitaan myös jonkin sortin johto, joka maksanee 10 e. Jos voisin tallentaa tv-ohjelmia DVD:lle tietokoneen kautta, en tarvitsisi ollenkaan normaalia tv:lle tarkoitettua tallentavaa DVD-laitetta.
En muistanut tuossa mainita että siinä oli mainittu kaksi mallia, antennimalli ja toinen kaapelimalli ja vain yksi, tuo jo mainitsemani hinta.
Tinni-Tunni
Sen kaapelimallin kalliimpi hinta on jossakin alareunassa pienellä painettuna (ihan oikeasti!). En ole vielä tavannut yhtään kohtuuhintaista laitetta, jolla olisi sama hinta kuin harava-antennimallilla, vaikka olen ollut hintahaukkana jo puoli vuotta. No, ei tässä vielä kiirettä ole, joten odotellaan hintojen putoamista ihan rauhassa.
oikeassa, mutta ilmoituksessa oli vain yksi hinta ja oli mainittu vielä molempien mallien tyyppi koodi. Toisaalta en enää löytänyt Expert-sivuilta tuota tarjousta. Oli varmaan joku joulutarjous, eikä enää ole sitä mainosvihkoakaan...
Uskoisin että tallentava digiboxi on paras, siinä on helppo saada ajastimella nauhoitukset toimimaan. Niitä on myös sellaisia tallentavia DVD-laitteita joissa on kovalevy mutta luulen että noissa ei aina ajastinnauhoitus ole helppoa järjestää. Nää digisysteemit on vielä monessa suhteessa lapsenkengissä... Minäkin olen vielä odottavalla kannalla asiassa.
PS. On huono kun ovat (YLE) suomessa ottaneet kielteisen kannan siihen, etteivät sairaalat, taloyhtiöt ym. voi siirtymäkauden aikana käyttää keskusdigimuuntimia! Silloin saisivat ihmiset suoraan antennipiuhasta digikanavat analogisessa muodossa ja kaikki olisi helpompaa ja varmasti myös halvempaa...
Tinni-Tunni
sen takia osta uutta näyttökorttia! Jos ihan sen takia olet ostamassa että näkisit DVD-leffoja. Pelkästään toistavia DVD-soittimia saa jopa alle viidenkympin. Tallentavat DVD:t tosin ovat sitten tyyrimpiä... Verkkokauppa.com'ssa näkyy olevan Handan CV-7700 PVR tallentava digiboxi Welho-verkkoon, 2 viritintä, 160 Gt kovalevy 439€ Ei paha hinta mun mielestä. Ja vielä sanovat että olisi ollut MikroPC 4/2005 voittaja! Ja tuskin valehtelevat kun niin helppo tarkistaa...
Tinni-Tunni
Yritän selvitä niin vähillä laitteilla ja kustannuksilla kuin mahdollista. Käytän vain järkeäni. Koska, jos voin sekä tallentaa että katsoa DVD-leffoja tiekoneeseen liitettyjen laitteiden kautta halvemmalla, teen tietysti niin. Ei kai se näyttökortti voi montaa sataa maksaa!
Olen melko varma, että kyseessä on ollut painovirhe tai muuten joku sekaannus, niin isot ne hintaerot on tähän asti olleet. Ehkä ne tasoittuvat sitten myöhemmin, kun kaapelitaloudetkin heräävät viimeisen pakon edessä ja laitteiden kysyntä kasvaa. Olisi kai sitä voinut vaatia tuotetta siihen alennettuun hintaan, jos mainoksessa oli niin annettu ymmärtää, mutta en minä ainakaan osaa vaatia mitään erikoisetuja, vaikka olisin niihin oikeutettukin. Toisaalta vähän epäreilulta tuntuu, että joudun ehkä hankkimaan huomattavasti kalliimman digiboksin. No, enhän minä ihan yksin ole.
Tuli mieleen tämän talon kaapelin hankinta. Siihen liittyminen oli vapaaehtoista ja niin kauan kuin maksamista riitti kuukausittain parin vuoden ajan, vain siihen liittyneet ja maksuihin sitoutuneet saivat katsoa kaapelitv:n ohjelmia. Heti, kun kaikki oli maksettu, avasivat kaapelitv:n kaikille talon asukkaille ilmaiseksi. Se oli VÄHÄN epäreilua, ei paljoa sekään, joten se siitä. Vahingosta kuitenkin viisastuu, jos sittenkään.
"PS. On huono kun ovat (YLE) suomessa ottaneet kielteisen kannan siihen, etteivät sairaalat, taloyhtiöt ym. voi siirtymäkauden aikana käyttää keskusdigimuuntimia! Silloin saisivat ihmiset suoraan antennipiuhasta digikanavat analogisessa muodossa ja kaikki olisi helpompaa ja varmasti myös halvempaa..."
Mikähän tuonkin päätöksen perustelut oikein ovat? Ihmettelen.
mutta vain sinä voit tietää mitä juuri sina haluat ja tarvitset. Mutta kannattaa miettiä myös mikä on järkevää ja toimivaa. Tallentava DVD ei ole kovin hyvä laite ns. ajan siirtoon, mutta hyvä laite se on jos haluaa esim. kerätä leffoja tai sarjoja ym. arkistoon. Jos on tarve tallentaa paljon ohjelmia lyhytaikaisesti ja tehdä sitä myös ajastimen avulla niin paras laite siinä on kiintolevytallennin ja jos tämä on digiboxissa niin homma on helppo. En tiedä kuinka helposti sieltä saa ohjelmia siirrettyä tietokoneen DVD-asemalle tallennettavaksi, riippuu onko laitteessa sitä varten jokin liitäntä että saa piuhan kiinni. Jos taas haluaa katsoa osto tai laina DVD-leffoja niin helpoin ja halvin on varmaan halpa DVD-soitin ja kannattaa vielä valita sellainen joka toistaa myös itse poltettuja DVD-levyjä (ja ei haittaa jos toistaa CD-R MP3).
Mutta kannattaa kysellä laitteiden ominaisuuksia ja miten helposti mikäkin homma onnistuu, aina ei kannata ihan halvinta ostaa ja kärsiä sitten jostain pienen hintaeron takia. Tuollaisten Tv-näyttökorttien hintoja en tiedä, mutta eivät ehkä ole aivan halvimpia? Kannattaa kysellä jostain tietokoneliikkeestä, siellä kuitenkin tietävät mikä onnistuu ja mikä on halvin/järkevin tapa. Hätäillä ei kannata asiassa.
Tinni-Tunni
Niinpä. Saattaisihan sille tallentavalle DVD:llekin olla joskus käyttöä ja halvimmalla sen saisi, jos sen saisi tietokoneen kautta, jos se nyt vain on teknisesti mahdollista. Ihan hyviä laitteita saa edullisesti. Tuskin minä kovin usein lättyjä paistaisin, mutta joskus se voisi olla ihan paikallaan.
Minulla on tietokoneella myös paljon kuvia ja videonpätkiä (harrastan kuvaamista) sekä musiikkia, jotka voisi tallentaa CD/DVD:lle. Harrastan myös kotisivujen tekemistä ja kuvankäsittelyä.
Toistaiseksi ei ole ollut vielä ongelmia tietokoeen muistin suhteen, mutta sekin tulee vielä eteen jossakin vaiheessa. Tähän koneeseen asennettiin joku aika sitten "muistikampa", että kapasiteettiä piisaisi vähän enemmän. En tiedä, voiko tähän enää asentaa lisää muistitilaa. Minun pitäisi ostaa myös muistitikku, jos vaan joskus muistais.
Ei kai se tarvitse tv-näyttökortti olla, että saisi vaihdettua näytöksi tv-ruudun tämän näyttöpäätteen sijaan! Eikös tv-näyttökortti ole sellainen, mikä mahdollistaa sen, että tv näkyy tietokoneella eikä siihen tarvita tv:tä? Näitä kortteja on analogisia ja sellaisia, että sillä saa näkymään digitaalisetkin lähetykset. Nämä kortit eivät ole kalliita, mutta tässä taas se sama ongelma, mikä kaapeli-tv:ssäkin, että minulla myös tiekone toimii tämän saman kaapelin kautta, joten se maksaa huimasti enemmän, jopa niin paljon enemmän, ettei sellaista kannata laittaa. Sitä paitsi tässä uudessa tekniikassa on tämän suhteen vielä parantamisen varaa, eli ongelmia on ollut.
Näyttökortti on sellainen vähän samantyylinen kuin äänikortti, että se mahdollistaa eri toimintoja. TV-näyttökortti on erikseen. Kyllä näitä riittää... Voinhan olla väärässäkin, kun en ole näitä asioita opiskellut.
Kyllä nämä asiat eivät ole ihan helpoimmasta päästä. Tutullani on datasähkö, eli data kulkee sähköverkossa. Datasähkön käyttö olisi vähän edullisempaa, mutta uudet laitteet ja niiden asentaminen maksaa. Seköhän se on syynä sähkön hinnan kallistumiseen, kun ovat uusineet systeemeitään dataa varten ympäri maata ainakin isoimmissa kaupungeissa?
On niitä hyviä myyjiä atk-liikkeissäkin. Sattuis vaan sellainen kohdalle, kun menen tekemään kauppoja. Pitää varmuuden vuoksi kysellä asiaa muiltakin tutuilta, ennen kuin teen mitään suurempia investointeja. Olen varmasti viimeisten joukossa uusinta tekniikkaa hankkimassa, joten saanen sitten aikanaan vinkkejä muilta.
Vinkki: kun klikkaa tyhjää kohtaa työpöydällä hiiren oikean puoleisellä näppäimellä, tulee valikko, josta valitaan kohta "ominaisuudet", josta valitaan kohta "asetukset". Heti näkee, mahdollistaako näyttökortti näytöksi muita vaihtoehtoja kuin tietokoneen näyttöpäätteen. Asetuksia ei voi muuttaa, ellei ole vaihtoehtoja, ja siihen tarvitaan uusi näyttökortti.
Se tv-näyttökortti on käsittääkseni sitten ihan toinen juttu. Harava-antennitalouksiin saa digitaalisenkin tv:n näkymään pelkällä tietokoneella ihan edullisesti, ei maksa montaa kymppiä. Oikeata televisiota ei tarvita ollenkaan.
Lupaan siirtyä jollekin toiselle palstalle kiusaamasta teitä tietämättömyydelläni tämän enempää. Kaipa siellä on muitakin kaltaisiani.
Tuli vielä mieleen... Kun pidän kovasti scifistä (se ei muuten aina ole toimintapainoitteista räiskimistä) niin paras tai yksi parhaista sarjoista oli Babylon 5. Ja paras scifi on kirjoina, esim. Ursula Le Guinin Pimeyden vasen käsi (jossa on kaksineuvoinen ihmisrotu) tai Octavia E. Butlerin Ksenogeneesis trilogia (Aamunkoitto, Keskipäivän riitit, Imago)
Tinni-Tunni
Kellopeliappelsiini ja Kummisedät kuuluvat ehdottomasti suosikkeihini. Kellopeliappelsiini on niin hiton omituinen että siitä ei melkein voi olla pitämättä. Vinksahtaneella tavalla pelottava, puistattava ja hauska samaan aikaan. Alex ja sen jengi, niiden releet ja elkeet ja puhetapa on vaan niin kammottavan viehättäviä. Kerran kun olin yksin illalla töissä niin siihen kauppaan tuli miesjoukko joka oli pukeutunut valkoisiin haalareihin, mustiin maihareihin, hattuun yms. just niinkuin nämä hullut pojat siinä elokuvassa. Tuli heti sellanen paniikki tunne että: apua, noi ryöstää tän kaupan ja tappaa ja raiskaa mut! Onneksi kyse oli vaan jostain naamiaisista mutta niin voimakkaan kuvan se filmi oli jättänyt mun mieleen :DD Luin sen englanninkielisen alkuperäisteoksen johon leffa perustuu ja se oli mielenkiintoinen lukukokemus juuri erikoisen kielensä takia. En kylläkään pidä siitä miten naishahmot on siinä elokuvassa esitetty, mutta mä kai samaistuinkin enemmän siihen Alexiin, niin vastenmielinen tyyppi kuin osittain onkin. Osittain se oli aika symppiskin.
Kummisedät (ainakin 1&2 osa) onnistuu kanssa tosi hyvin luomaan sellasen uskottavan tarinan ja uskottavat puitteet sille sukukronikalle. Kaikki on niin aidontuntuista että sinänsä vieraaseen 70-luvun New Yorkin mafiamaailmaan uppoutuu täysin. En pidä Kummisetiä niinkään väkivaltaelokuvina, niissä on inhimillinenkin ulottuvuus, esim. se miten Michael ei koskaan halunnut olla osa sitä tragediaa jota hänen perheensä edusti mutta hänellä ei vain lopulta ollut vaihtoehtoa.
Joku tässä ketjussa mainitsi Alien-elokuvat. Oon aina tykännyt niistä, nainen toimintaleffan sankarina on sen verran harvinaista herkkua. Vähänkö Sigourney Weaver on hottis ajeltuine hiuksineen ;P Samaan kategoriaan nousee myöskin Kill Bill vol.1 ja 2, ihan mielettömän hienoja kumpikin. Uma Thurman oli niissä aivan ihana.
Kellopeliappelsiini on tosiaan vaikuttava leffa, se slangi ja vaatetus sillä jengillä! Minä tykkäsin siitä huumorista, sopivan vinksahtanutta. Siinä on muutakin kuin vain väkivaltaa, se elokuva kuvaa sellaista yhteiskuntaa joka synnyttää sitä väkivaltaa. Alex tosiaan on vastenmielinen ja katsoja joutuu (ainakin jälkeenpäin) miettimään että kuitenkin eläytyy ja jopa pitää siitä! Mutta niinhän se on että pahikset on aina mielenkiintoisempia kuin hyvikset...
Kummasedät on erittäin hyviä leffoja, niin ykkönen, kakkonen kuin loputkin. Sopivasti erilaisia tyyliltään. Ja se tunnusmelodia on hieno.
Alienit on hyviä ja kestävät myös katsomista. Niin, onhan se tosiaan virkistävää että sankari on nainen. Noita Kill Billejä en vielä olekaan katsonut, en ole ehtinyt. Ostin kyllä ne kun edullisesti sain, mutta katson jossain vaiheessa kun sopiva aika. Etkö ole katsonut Pulp Fictionia? Umahan oli siinäkin. Jackie Brownissa oli pääosissa Pam Grier ja eikös sama nainen ole siinä L-koodissa?
Tinni-Tunni
Ruotsissa eivät ole niin tiukkapipoisia ja siellä on mahdollista käyttää ainakin joissakin tilanteissa keskusdigimuuntimia. En tiedä sitten milloin se on siellä mahdollista. Suomessa ainakin YLE on ottanut tiukan kannan ettei suomessa voida menetellä noin, se olisi kuulemma lähetettäviin ohjelmiin puuttumista lähetyksen aikana tms. Toki siinä on joitakin haittojakin, esim. kuuroille tarkoitettu tekstin luku eri äänikanavalta ei toimi. Mutta jos talossa olisi sitä tarvitseva niin hänelle sitten oma digiantenni ja homma toimisi.
On myös olemassa sisädigiantenneja, jos se sun tilanteessa olisi parempi ratkaisu. Ja sinullahan tuli netti kaapelin kautta? Senhän saa myös puhelinpiuhojen kautta (ADSL), että sellainenkin vaihtoehto on. Anteeksi vain että en muistanut tähän heti vastata.
Tinni-Tunni
TV-sarjoissa ei kovin paljoa ole, ellei L-koodia lueta mukaan. Oikeastaan muita ei tule mieleen kuin Emmerdalen Zoe Tate joka on lesbo. Muistaakseni siinä joskus vilahti joku homokin jolla oli jonkinlainen (ystävyys?)suhde naiseen. Tätä sarjaa olen katsonut aika kauan ja vaikka se on mielestäni ajan kanssa vähän huonontunut, niin silti sen seurassa viihtyy. Onneksi kohta alkaa uudet jaksot Smallvillestä, nykyiset ovat uusintoja jotka olen jo aiemmin nähnyt. Vaikka ko sarja onkin suunnattu teini-ikäisille niin on sitä silti mukava katsoa kun ei ole mitään tyypillistä teinihöttöä. Oletteko arvon naiset seuranneet tätä sarjaa? On siinä söpöjä nuoria naisia :-)
Tinni-Tunni
Onhan Salatuissa elämissäkin lesboja, ainakin kaksi tyttöä. Eilen vilahti sarjassa Strong Medicine - kovaa lääkettä yksi lesbopari. Olisihan se tosiaan hyvä nähdä lesboja televisiossakin ja ihan normaaleissa yhteyksissä eikä aina pelkästään siellä makuukamarin puolella.
noita salattuja elimiä :-). Vaimo katsoo tuota Strong Medicineä ja olen minäkin sitä joskus katsonut, on vain mun makuun vähän liian amerikkalainen... Olishan se hyvä jos Kotikatuunkin tulisi lesbo/homopari.
Tinni-Tunni
Minä toivon, että Kauniit ja rohkeat -sarjaan tulisi lesbo- tai homopari. Olisi kiva, jos joku sarjasta huomaisi olevansa bi-seksuaali tai peräti lesbo, vaikka muuta olisi kuviteltu. Se olisi tosi hauskaa!
Naisen elämässä voi olla pieniä ahdistavia asioita, kuten minulla tällä hetkellä tuo palovaroitin, johon pitäisi vaihtaa paristo. Ongelmana on se, että paristo on kiinni joillakin pienillä sähköjohdoilla laitteessa ja se pitäisi ilmeisesti kiskaista siitä irti, mutta pelkään, että laite hajoaa käsiin. Paristo on iso suorakaiteen muotoinen mötiskö, ei mikään normaali sormiparisto. Laite piippailee silloin tällöin, jos se nyt on minun laite, joka pitää ääntä.
Toinen mietintää herättävä asia on jääkaapin valo, joka on ruvennut myös ääntelemään. Siitä kuuluu sellainen ritinä ja se vilkuttaa eikä pala tasaisesti.
Mietin, pitäisikö näistä selvitä itse vai kutsuako apua. Toistaiseksi olen antanut asioiden olla. Ehkä kohta on pakko ryhtyä toimenpiteisiin.
Että hässäkkä toimii samanlailla kuin painonapit...eli nykäset siitä ][-- johdon päässä olevasta metallista.Eli pidät patterista ja johdonpään metallista kii...
Niitä [ ] pattereita lähes kaikissa kaupoissa.
Lycka till!! =:D
pikku ongelma palovaroittimen kanssa ja ihan sama kuin sinulla. Siinä oli samanlainen paristo kuin sinulla, se itseasiassa on tavallinen 9 voltin paristo. Se lähtee irti nykäsemällä niistä johdoista ja jos on kiinni tiukasti niin jollain ruuvimeisselillä kampeaa sieltä pariston ja johdon liittimen välistä varovasti. Älä säikähdä kun voi vinkaista kun otat pois ja laitat uuden pariston.
Tinni-Tunni
On kyllä olemassa semmoisia akulla toimiviakin palovaroittimia, mutta ne pitää uusia 10v välein.
Patterit menee noin vuodessa.
Akkuihin on juotettu ne johdot kiinni ja siinä tpisessa on selkeet painonappihässäkät...yleensä ne on tiukkoja =:D
Kiitos kaikista saamistani neuvoista ja tuesta, joiden avulla ehkäpä minäkin voin osata ja onnistua! Olen sitä mieltä, että naisia pitäisi rohkaista ns. miesten töihin, koskapa tähän asti on suhtautuminen ollut monesti päinvastaista. Ei ole kannustettu eikä kehuttu. Ehkä miehet ovat halunneet päteä edes jollakin alalla naisia paremmin, joten "akkoja ei monissa hommissa kaivata sotkemassa" ja tässä tulos. Olen joskus ajatellut, että naisten hommat ovat kevyempiä ja helpompia, mutta eihän se ole kuin osittain totta. Pahinta kai on, jos nainen lakkaa käyttämästä aivojaan ja odottaa, että tulee joku mies ja huolehtii. Silloinhan nainen on alistettavissa ja häntä voidaan käyttää hyväksi. Minä yritän olla itsenäinen (osittain myös olosuhteiden pakosta) ja se on kehittävää. Toisaalta olen itsenäisyyteni takia menettämässä perinteisen naisten taidon olla "sosiaalisempi" kuin mies. Miesten sosiaalisuus taitaa olla totta sekin, mutta se on laadultaan vähän erilaista. En minä tiedä. Meitä ihmisiä on niin moneksi.
Minua pelottaa joskus tehdä noita ns. miesten juttuja. Onko sinulla joitakin jännityksiä myös? Liittyyhän noihin sähkölaitteisiin aina joku pieni riski ja ehkä siksi pelkään ottaa sitäkin pienintä. Riski se on sekin, että puhun näistä miesten ja naisten hommista erikseen, mutta näin minut on virheellisesti kasvatettu. Se on tosiaankin virhe. Ilmaisen itseäni näin ihan suoraan, että tulisin ymmärretyksi, siis miten väärin ajattelen. En ole yksin. Monissa perheissä on vieläkin tapana, että on erikseen miesten ja naisten työt. Miehet hoitaa auton, tietotekniikan, raha-asiat pääosin. Naisille jää kodinhoito työssäkäynnin lisäksi. En nyt jaksa edes luetella naisten hommia, kun pää puutuu. Minua virkistää henkisesti opetella käyttämään miehisiä aivoalueita. Kärjistin nyt todella radikaalisti. Suojaa minua, jos joku suuttuu.
Minua pelottaa joskus tiskata ja siivota! Ei vaan, olen vain laiska tiskaamaan ja siivoamaan :-) Me olemme sitä miten meidät on kasvatettu ja en pidä ollenkaan mahdottomana että jotkut hommat sujuvat paremmin miehiltä tai naisilta. Mutta kaikki osaavat tehdä tai voivat oppia tekemään kaikkea, ellei fysiologiset seikat estä ja harvemmin ne nykyään estävät. Sähkölaitteiden suhteen tietenkin kannattaa olla varovainen, siis verkkovirralla toimivien ja etenkin kosteassa ympäristössä. Hehkulampun, loisteputken, sulakkeen voi vaihtaa itse. Myös rikkoutuneen pistotulpan voi itse vaihtaa kunhan on huolellinen, varsinkin jos se on maadoitettu, että maadoitusjohto tulee oikein kytkettyä. Olen myös itse ropeltanut tietokoneen sisällä ja vaihtanut kiintolevyä, asentanut cd-asemaa, emolevyä, näytönohjainta ym. En ole siinä mikään virtuoosi mutta huolellisuudella ja kärsivällisyydellä selviää aika hyvin. Ja kysymällä tarvittaessa ohjeita joltakin. Ei me miehetkään aina olla kovin käteviä ns. miesten töissä, minunkin isä kun korjasi esim. polkupyörää niin kannatti pysyä silloin kaukana. Piti näet varoa lentäviä työkaluja, jos vain oli niitä löytänyt kun yleensä kaikki työkalut oli hukassa :-)
Tinni-Tunni
"Mutta kaikki osaavat tehdä tai voivat oppia tekemään kaikkea, ellei fysiologiset seikat estä ja harvemmin ne nykyään estävät."
Aivot on fysiologinen seikka. Jos ihminen kasvatetaan väärin, se on aivan sama, kuin vammautettaisiin hänen aivojaan. Se on henkistä ja samalla myös ruumiillista väkivaltaa! Ei sitä voi yhdellä kertaa pyyhkäistä pois vuosituhantisia traditioita ja uskomuksia siitä, ettei nainen osaa tehdä joitakin asioita yhtä hyvin jos ei paremminkin kuin mies.
Luulen, että osaisin sörkkiä itsekin tietokoneen sisuksia, mutta en uskalla edes aloittaa. Tulee jotenkin huono olo pelkästä ajatuksesta, vapisuttaa, heikottaa... Kaikki johtuu epäuskosta, kun ei luota itseensä, kun ei ole koskaan oppinut luottamaan.
Oikeastaan minä olen jo voiton puolella reippaasti, koska tiedostan nämä asiat, mutta on niitä naisia, jotka eivät osaa ajatella kuin puolikkailla naisen aivoillaan. Heidän ei tarvitsekaan, ei ole pakko. Ei käy kateeksi, ei säälitä. Olen omaa rotuani. Ei meitä voi oikein verratakaan. Eletään suorastaan eri planeetoilla.
Onhan se niin, että kaksi on enemmän kuin yksi. Erilaiset ihmiset myös täydentävät toisiaan. On ehkä liikaa vaadittu, että yhden ihmisen pitäisi olla hyvä ja pystyvä kaikessa. Minä olen kaukana siitä, mutta haluan löytää ne omat vahvuuteni ja kehittyä siinä mihin minulla on edellytyksiä. En vielä tiedä, kuka minä olen, millainen ihminen. Seksuaali-identiteettikin on vielä epäselvä.
Ihminen kehittyy henkisesti suhteessa toisiin ihmisiin. Ongelmana on minulla se, että olen huomannut, että naiset käyttävät perinteisiä keinojaan osoittaakseen minulle, ettei minua oikein hyväksytä. Se on se, että minua vältellään, minun kanssani ei puhuta. Se näkyy myös tällä palstalla. Olen kai vieras tunkeilija, joka ei kuulu tänne, mutta en ole tietääkseni vaarallinen.
Ethän sinäkään mikään lesbo ole, vai oletko? Onhan niitä lesbomiehiäkin.
Tarkoitin fysiologisilla seikoilla lähinnä sitä, että mies on fyysisesti (keskimäärin) vahvempi kuin nainen. En tarkoita tällä muuta kuin mitä sanoin, ei mies ole sen takia parempi tai nainen huonompi - he ovat vain erilaisia. Mies on ruumiillisesti vahvempi, mutta nainen on henkisesti vahvempi, tämä yleisesti sanottuna.
Eiköhän jossain Työväen/kansalaisopistossa ole kursseja joissa opetetaan tietokoneen kokoamista. Se on hyödyllinen taito koska vanhan koneen päivitys uusilla osilla on halvempaa kuin uuden koneen osto - varsinkin jos sen tekee itse. Kukaan ei osaa mitään asiaa ennen kuin sen oppii! Siitä ei tarvitse tuntea alemmuutta. Siinä olet oikeassa ettei kenenkään tarvitse olla hyvä kaikessa, eikä se ole edes mahdollista. On monta asiaa mitä en osaa tai joissa olen huono, esim. uiminen. Olen just uimakoulussa ja yritän pikku hiljaa oppia uimaan. Osaan vähän, mutta en riittävästi.
Sun täytyy ottaa selvää kuka olet, ja mikä sun seksuaali-identiteettisi on. Olet varmaan nuorehko ihminen ja siinä että se on vielä hiukan kateissa ei ole mitään kummallista, kyllä se vielä löytyy.
Tietenkään et ole vaarallinen, ja ehkä muut välttelevät sinua sen takia että et ehkä uskalla puhua tai kirjoitella muiden kanssa vapautuneesti? Ehkä huomaamattasi pidät muut loitolla itsestäsi? Ehkä olen täysin väärässä? kun en tunne sinua ja ympyröitäsi. Minullakin on ollut itsetunto-ongelmia melkein koko ikäni ja olen tuntenut itseni huonoksi ja uskoin eläväni koko ikäni yksin kun kuka nyt tälläisen miehen surkimiksen huolisi! Mutta eräät asiat sysäsivät minussa jonkin muutoksen ja aloin ajattelemaan että olen tällainen ja uskallan sen tunnustaa itselleni ja myös toiselle ihmiselle ja vähitellen aloin ajattelemaan että olenkin vahva kun uskallan tunnustaa heikkouteni. Ja nyt sitten olen naimisissa! :-) Jokainen voi parantaa itsetuntoaan - kun on siihen itse kypsä. Minä olen mielestäni melko tavallinen heteromies, en vain ole mikään homofoobikko ja uskon että kaikki ihmiset ovat oikeutettuja elämään onnellisesti ja olemaan rakastettuja, jokainen ihminen on sen arvoinen.
Tinni-Tunni
Minulla on tuolla entinen käytöstä poistettu tietokone tallella, jonka voisin avata ja tutkia, mitä sen sisällä on. Voihan sitä opiskella ominkin päin.
En ole nuorikaan vaan tavallaan ns. myöhäisherännyt. Sitä on vähän vaikea selitää. Olen elänyt hyvin pitkään yksin. Ehkä näin jatkuukin. Kai sitä pitää tietää, mitä haluaa, ennen kuin voi haluta mitään, tai saadakaan, jos sittenkään.
Onhan niitäkin ihmisiä, jotka elävät koko elämänsä ilman parisuhdetta. Heidät unohdetaan aika usein, tai halutaan unohtaa, jostakin syystä. Ihan samanlaisia ja yhtä hyviä ihmisiä sitä ollaan kuin muutkin, vaikka ei sitä toista puoliskoa löydykään.
kun räpsii kuvia, ennenkö mitään irrottelee, niin on huomattavasti helpompi sitten kasata...
Ja yleensä siellä joutuu imuroimaankin..
Mä en kestä...piipittääks se varotin vieläkin?
Menee yöunet pian =;P
Terminaattori-elokuva on täyttä fiktiota, sellaista esimerkkiä ei kannata edes pohtia todellisuuteen verraten!!! Eikä sekoittaa näyttelijää ja roolia keskenään.
Fiktiotapa hyvinkin. Itse en tuollaista elokuvahahmoa olisi ehkä olisi osannut luoda omassa päässäni. Väkivalta kuitenkin myy. Terminaattoristakin on tullut kassamagneetti, joka on kerännyt suuria summia rahaa. Olisikohan se jonkinlainen sodankäyntiin verrattava asia? Väkivallan näkemiseen myös turtuu ja siksi mieli voi haluta yhä raaempaa ja pahempaa, että siitä syntyisi tunnetasolla elämyksiä.
Väkivallalla on tuhoisia vaikutuksia ihmismieleen, jos sen keskellä elää. Vaikutus televisioruudun kautta ei ole samanlainen, kun katsoja kuitenkin tietää, ettei kyseessä ole todelliset tapahtumat. Lapsi ei sitä eroa osaa tehdä, ellei sitä hänelle selitetä, jos muistaa sitä sittenkään. Joku terve itsesuojeluvaisto estää minua kiinnostumasta väkivaltaleffoista. Lapsi ei välttämättä osaa suojella itseään. Siksi elokuvissa on ikärajoituksia.
Keskityn mieluummin vähän toisenlaisiin asioihin ja olen kiinnostuneempi ns. pehmeämmistä arvoista. Pidän enemmän draamaelokuvista, jos voin valita. En minä sekoita näyttelijää roolihenkilöönsä, se oli vain sellainen kirjallinen kielikuva. Pohtia saa ja pitääkin. Toiminta on sitten se, mistä vähemmän pidän. Tykkään aina ajatella ensin ja mielellään puhuakin...
olemme siinä erilaisia kuin naiset, että olemme agressiivisempia ja rajumpia kuin naiset - ainakin yleensä, poikkeuksiakin toki on. Mutta on meissä miehissä myös se toinen puoli, voimme mekin tuntea sääliä, surua, tuskaa ja rakkautta. Kyllä mieskin voi liikuttua ja itkeä, mies vain usein peittää sen sillä eihän mies saa antaa heikkoa vaikutelmaa! Miehen pitää olla kova ja karski ja olla sankari joka pelastaa kaikki ja myös sen naisen ja kaikki ihailevat häntä :-)
Väkivallalla on turruttava vaikutus ja varsinkin sellaisella ns. harmittomalla väkivallalla jota TV:ssä ja leffoissa on. Mun mielestä on hyvä jos väkivalta esitetään realistisesti, kaikki sen seuraukset niin se edes vähän ravistelee katsojaa. Aiemminhan juuri sellainen sensuroitiin pois ja ns. harmitonta väkivaltaa sai näyttää. Mutta pitää myöntää että kyllä sitä joskus on kiva katsoa joku väkivaltainen toimintaleffa. Mutta olen samaa mieltä elokuvien ikärajoituksista, niitä on syytä noudattaa, mutta on se hyvä että ei enää ole sitä videosensuurilakia, kyllä aikuisella pitää olla oikeus katsoa elokuvat sellaisina kuin ne tehty! Mutta kyllä katson mielelläni myös draamaelokuvia, myös sellaisia jotka saavat silmät kostumaan.
Tinni-Tunni
Olen samaa mieltä tuosta aggressiivisuudesta. Luulen, että se on aika paljon opittua. Kasvatuksessa ja asenteissa tyttöjen/naisten aggressiivisuutta ei hyväksytä, samoin kuin ei poikien/miesten herkkyyttäkään. Suhtautuminen on automaattisesti erilaista sukupuolen perusteella. Erot eivät ole niinkään sukupuolen itsensä synnyttämiä. Siis alun alkaenkaan.
Voihan se olla tietysti niinkin, että miehet ovat olleet aina aggressiivisempia. Syytä en vaan ymmärrä. Ehkä se johtuu siitä, että raiskaajien ei ole tarvinnut kysellä naisten mielipidettä ja niin väkivaltaiset ihmiset ovat päässeet jatkamaan sukua. Valta on ollut vahvemmalla. Eihän naisen mielipiteellä ole ollut paljoakaan merkitystä koko naisen historiassa. Tasa-arvoon on matkaa vieläkin, kun asiaa ajatellaan maailmanlaajuisesti.
Ehkä kasvatuksella varmistetaan se, että naiset ja miehet ovat erilaisia ja sellaisina pysyvätkin. Liekö sitten hyvä vai paha asia? Kuitenkin yksilölliset erot ovat huomattavia ja se, että miehiltä ja naisilta odotetaan eri asioita, voi aiheuttaa kärsimystä.
Nykykehitys on kuitenkin johtamassa androgyynimpään suuntaan, kuulemma. Jotkut ovat sitä mieltä, että sitä vastaan pitäisi taistella, ettei näin käy.
Ai niin, yksi syy miesten väkivaltaisuuteen voisi olla se, että aggressiiviset miehet ovat tuhonneet vähemmän aggressiiviset veljensä aikojen saatossa ja ottaneet näiltä heidän omaisuutensa. Vähemmän aggressiiviset ovat kuolleet sukupuuttoon.
Nainen taas ei ole voinut olla aggressiivinen, sillä mies olisi kuitenkin tuhonnut aggressiivisen naisen, sillä sellainen olisi ollut uhka miehelle. Vain vähiten aggressiiviset naiset ovat jääneet eloon. Eihän aggressiivisen naisen kanssa voisi elääkään, mieskään.
Osa agressiivisuudesta on opittua mutta on sitä miehissä luonnostaankin. Jos ajatellaan minkälainen maailma on ollut vaikka muutama kymmenentuhatta vuotta sitten, niin ihmisen/miehen on tarvinnut olla tietyssä määrin agressiivinen voidakseen metsästää ja puolustaa omaa kylää vieraiden hyökkäyksiä vastaan. Varmasti naisen mielipiteellä on ollut merkitystä, mutta vaihtelevasti riippuen kulttuurista ja niitähän on ollut monenlaisia.
Kehitys näyttää tosiaan menevän siihen suuntaan että sukupuoliroolit muuttuvat ja maailma muuttuu tasa-arvoisemmaksi. Tasa-arvo on tietysti hyvä mutta sukupuoliroolien muuttuminen, ainakin murrosvaiheessa on myös huono asia, ihmisten on helpompi elää jos roolit ovat selkeät. En tarkoita että naisen aseman täytyisi olla alistettu vaan että mies ja nainen olisivat tasa-arvoisia mutta roolit olisivat selkeät - ehkä vielä joskus niin on... Uskoisin kuitenkin että miehet ja naiset säilyttävät ainakin osan ominaisista piirteistään mutta voivat olla tasa-arvoisi olematta samanlaisia.
Tinni-Tunni
että olosuhteet ovat johtaneet siihen että nykyisenkaltainen mies ja nainen ovat selvinneet maailmassa. Selviytyäkseen mies on tarvinnut agressiivisuutta ja nainen on hoitanut lapset. Useimmilla lajeillahan naaras hoitaa poikaset ja uros toimii monellakin tavoin mutta niin on olosuhteet asiat muokanneet. Maailma on vaan muutamassa sadassa vuodessa muuttunut enemmän kuin sitä ennen tuhansissa vuosissa ja mikään eläin, eläinhän se on ihminenkin, ei kykene muuttumaan niin nopeasti. Ja en tiedä voiko edes biologinen kehitys koskaan saada kiinni kulttuurista/teknologista kehitystä?...
Tinni-Tunni
En ole samaa mieltä siitä että ihmisten olisi helpompi elää kun sukupuoliroolit ovat selkeät. Mun elämää se varmaan hankaloittaisi aika paljon. En muutenkaan ole sitä mieltä että olisi edes olemassa jokin oikea naisen rooli tai miehen rooli johon kaikkien olisi yritettävä saada itsensä. Mielestäni ei ole mitään oikeaa naisen roolia yhteiskunnassa, kotona, parisuhteessa tai missään muuallakaan. Ihmisethän on erilaisia, erilaisine tarpeineen ja haluineen, riippumatta siitä mitä sukupuolta he edustavat. Vaikka enemmistö naisista kokisikin 'perinteisen naisen roolin' omakseen niin aina tulee olemaan niitä joille se ei sovi. Kaikilla pitäisi olla mahdollisuus elää elämäänsä toteuttamalla itseään eikä mitään ulkopuolelta määriteltyä roolia.
En minä tarkoittanut että olisi vain yksi rooli per sukupuoli, voisihan niitä olla useampi. Jotenkin vain tuntuu että miehen rooli on nyt jotenkin hakusessa. Roolin pitäisi olla selkeä mutta se ei saisi tietenkään rajoittaa liikaa ihmistä. Jos ei ole mitään rooleja niin ihmiset elävät puolet elämästään ihmetellen minkälainen pitäisi olla... Ihmisen elämä on vain niin lyhyt ettei kannattaisi käyttää puolta elinikää sen pähkäilemiseen kuinka elää...
Tinni-Tunni