debian testing

Hetkinen siis sekoitatte stablea ja testingiä. Siinä hommassa pitää sitten olla varovainen ettei systeemi sekoa.

Ubuntu perustuu unstableen tai itseasiassa siitä otettuun snapshottiin. Ja sama homma ubuntun puolella kannattaa olla todella varovainen, jos siihen lisäilee debianin paketteja.

Hyvä esimerkki pakettien sekamelskasta on knoppix jossa on paketteja testingistä experimentaliin ja näinollen tämä on otettava huomioon kun sitä kovalevylle asentelee.

>> Eli pitäiskö siihen repository listaan vielä lisätä stable?
> Kyllä pitää. Lisäksi security lienee kuitenkin
> paikallaan. Asentaessasi uutta ohjelmaa, voi olla,
> ttä riippuvuudet vaativat osia Sargesta. "

Ööö?? Eikä pidä.

Tiedätkö sä ollenkaan miten Debianin julkasukierto menee? Debianista on nämä versiot:

OldStable (Woody, edellinen stable)
Stable (Sarge, nykyinen vakaa julkasu)
Testing (Etch, seuraava tuleva stable)
Unstable (Sid aina ja ikuisesti, kehitysversio)
Experimental (kokeellista testailua)

Unstable on se missä varsinainen kehitys tapahtuu. Unstablessa olevissa ohjelmissa on usein vielä bugeja ja pakettien välillä riippuvuusongelmia. Unstablea ei koskaan julkasta, vaan sille kehitetyt paketit siirtyy aikanaan Testing-vaiheeseen. Unstablen nimikin pysyy Sid:nä aina ja ikuisesti.

Kun ohjelmia on testattu riittävästi ja pakettien väliset riippuvuudet on kunnossa ne paketit siirretään Testing-vaiheeseen, missä niitä testataan edelleen. Testing on se jakelu josta tulee aikanaan uusi Stable.

Uusi Stable muodostuu niin, että kun Testing jakelun katsotaan olevan riittävän valmis se jäädytetään. Vanha Stable muuttuu OldStableksi ja Testing kopioidaan uudeksi Stableksi. Testing jää siten pohjaksi uudelle kehityskierrolle, josta lähdetään taas kehittämään uutta vakaata julkasua. Juuri Stablen julkasun aikaan Stable ja Testing ovat siis täysin identtisiä. Testing jakeluun alkaa sitten taas kertyä uusia paketteja kun uusi kierto alkaa.

Testing siis sisältää samat paketit kuin Stable. Vähitellen Stablen paketit korvautuu uusilla uuden kehityskierron tuottamilla paketeilla.

Jos otat käyttöön Testing jakelun, niin sun ei tarvitse ottaa sources.list:n mukaan stablen pakettirepositoryja, koska Testing sisältää sen minkä Stablekin, usein vain uudemmilla versioilla.

Ubuntu perustuu käsittääkseni Debianin Unstableen, eikä Testing:n.

minä kirjoitti:

>> Eli pitäiskö siihen repository listaan vielä lisätä stable?
> Kyllä pitää. Lisäksi security lienee kuitenkin
> paikallaan. Asentaessasi uutta ohjelmaa, voi olla,
> ttä riippuvuudet vaativat osia Sargesta. "

Ööö?? Eikä pidä.

Tiedätkö sä ollenkaan miten Debianin julkasukierto menee? Debianista on nämä versiot:

OldStable (Woody, edellinen stable)
Stable (Sarge, nykyinen vakaa julkasu)
Testing (Etch, seuraava tuleva stable)
Unstable (Sid aina ja ikuisesti, kehitysversio)
Experimental (kokeellista testailua)

Unstable on se missä varsinainen kehitys tapahtuu. Unstablessa olevissa ohjelmissa on usein vielä bugeja ja pakettien välillä riippuvuusongelmia. Unstablea ei koskaan julkasta, vaan sille kehitetyt paketit siirtyy aikanaan Testing-vaiheeseen. Unstablen nimikin pysyy Sid:nä aina ja ikuisesti.

Kun ohjelmia on testattu riittävästi ja pakettien väliset riippuvuudet on kunnossa ne paketit siirretään Testing-vaiheeseen, missä niitä testataan edelleen. Testing on se jakelu josta tulee aikanaan uusi Stable.

Uusi Stable muodostuu niin, että kun Testing jakelun katsotaan olevan riittävän valmis se jäädytetään. Vanha Stable muuttuu OldStableksi ja Testing kopioidaan uudeksi Stableksi. Testing jää siten pohjaksi uudelle kehityskierrolle, josta lähdetään taas kehittämään uutta vakaata julkasua. Juuri Stablen julkasun aikaan Stable ja Testing ovat siis täysin identtisiä. Testing jakeluun alkaa sitten taas kertyä uusia paketteja kun uusi kierto alkaa.

Testing siis sisältää samat paketit kuin Stable. Vähitellen Stablen paketit korvautuu uusilla uuden kehityskierron tuottamilla paketeilla.

Jos otat käyttöön Testing jakelun, niin sun ei tarvitse ottaa sources.list:n mukaan stablen pakettirepositoryja, koska Testing sisältää sen minkä Stablekin, usein vain uudemmilla versioilla.

Ubuntu perustuu käsittääkseni Debianin Unstableen, eikä Testing:n.

epäluotettava kun ainakin omassa käytössä on ollut joitain ongelmia.
Oman näkemyksen mukaan kannattaisi käyttää stablea, mikäli ei tykkää ohjelmien kaatuilusta eikä muistakaan propleemista.
Eikai sitä ole käytettäväksi tarkoitettukaan, kun siihen ei aiemmin ollut edes tietoturvapäivityksiä.
Nykyisinhän on olemassa paljon debianiin pohjautuvia jakeluita jotka ovat suunnattu selkeämmin juuri työpöytäkäyttöön, joista ainakin ubuntua kaiketi kehittää juurikin samat heput jotka kehittävät debiania.

testing ole aika kirjoitti:

epäluotettava kun ainakin omassa käytössä on ollut joitain ongelmia.
Oman näkemyksen mukaan kannattaisi käyttää stablea, mikäli ei tykkää ohjelmien kaatuilusta eikä muistakaan propleemista.
Eikai sitä ole käytettäväksi tarkoitettukaan, kun siihen ei aiemmin ollut edes tietoturvapäivityksiä.
Nykyisinhän on olemassa paljon debianiin pohjautuvia jakeluita jotka ovat suunnattu selkeämmin juuri työpöytäkäyttöön, joista ainakin ubuntua kaiketi kehittää juurikin samat heput jotka kehittävät debiania.

Testing on kehitysversio siinä missä unstablekin, testing vaan on askeleen lähempänä stablea kuin unstable. Kuten joku edellä aivan oikein mainitsikin, niin testing on se mistä aikanaan tulee seuraava stable. Tottakai vakautta haluavien kannattaa käyttää stablea. Kehitysvaiheessa voi testing:ssäkin olla ongelmia, niitä on siinä kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin unstablessa.

Ubuntua tosiaan kehittää monet debianin kehittäjät. Ubuntu perustuu Debianin Unstablesta otettuun snapshottiin ja toisaalta ubuntuun tehty kehitys palautuu myös Debianin käyttöön. Eli yhteistyö debianin ja ubuntun välillä on aika selvä. Toisin on monien muiden debianpohjaisten jakelujen kanssa jotka on monet lähtenmeet omille teilleen.

miksuh. kirjoitti:

Testing on kehitysversio siinä missä unstablekin, testing vaan on askeleen lähempänä stablea kuin unstable. Kuten joku edellä aivan oikein mainitsikin, niin testing on se mistä aikanaan tulee seuraava stable. Tottakai vakautta haluavien kannattaa käyttää stablea. Kehitysvaiheessa voi testing:ssäkin olla ongelmia, niitä on siinä kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin unstablessa.

Ubuntua tosiaan kehittää monet debianin kehittäjät. Ubuntu perustuu Debianin Unstablesta otettuun snapshottiin ja toisaalta ubuntuun tehty kehitys palautuu myös Debianin käyttöön. Eli yhteistyö debianin ja ubuntun välillä on aika selvä. Toisin on monien muiden debianpohjaisten jakelujen kanssa jotka on monet lähtenmeet omille teilleen.

"ubuntuun tehty kehitys palautuu myös Debianin käyttöön. Eli yhteistyö debianin ja ubuntun välillä on aika selvä."

Aika ovela veto debianin kehitystiimiltä sanoisin.
Ubuntua käytetään ns. koealustana ja kun se on noinkin suosittu niin vikailmoituksia tulee varmaan aivan perkeleesti, ilman että tarvitsee houkutella debianin pariin kauheeta määrää testaajia =)
Tällä logiikalla debianista tulee entistä vakaampi.

noniiiii kirjoitti:

"ubuntuun tehty kehitys palautuu myös Debianin käyttöön. Eli yhteistyö debianin ja ubuntun välillä on aika selvä."

Aika ovela veto debianin kehitystiimiltä sanoisin.
Ubuntua käytetään ns. koealustana ja kun se on noinkin suosittu niin vikailmoituksia tulee varmaan aivan perkeleesti, ilman että tarvitsee houkutella debianin pariin kauheeta määrää testaajia =)
Tällä logiikalla debianista tulee entistä vakaampi.

"Ubuntua käytetään ns. koealustana ja kun se on noinkin suosittu"

Ubuntu on ihan oma jakelunsa. Se käyttää osin Debianin testing-versioita - osin (testattua) unstablea (?). Kaikki Ubuntu-paketit on kuitenkin käännetty juuri Ubuntu-jakelua varten.
Debianin testing (Etch) on suht' käyttökelpoista ja tarpeeksi vakaata tavaraa ei-tuotantokäyttöön Debian jakeluun. Ainoastaan unstable (Sid) on paras jättää vain asiantuntijoille.