mua lavastetaan syylliseksi

jos toinen ei pahasti muuttele kertomustaan niin syyllinen olet teit mitä tahansa.suomessa oikeudenkäynnissä ei ole mitään järkeä kun olet syyllinen tai syytön jo sinne mennessä sielä vain päätetään tuomio.

Elikkä, rautalangasta vääntäen:

-Jutun nostajan täytyy uskottavasti näyttää toteen, että juuri SINÄ olet tehnyt kuten väitetään.

-SINUN taas kuuluu osoittaa, että asiat eivät olleet kuten väitetään.

Siitä ei pääse yli eikä ympäri, että puhtaasti sana-sanaa vastaan jutut katsotaan hyvin pitkälle uskottavuuden mukaan. Välillä tapahtuu virheitäkin, ei siitä mihinkään pääse. Eli syytön saa niskoilleen tuomion, kun katsotaan toisen osapuolen olevan uskottavampi.

Kyllä tuollaiset nyt kuitenkin hyvin tarkkaan aina katsellaan ja punnitaan tarinat ym. kun noin pitkän ajan jälkeen joku ykskaks yrittää juttua nostaa. Suurilta osin kaatuvat jo syyttämättäjättämiseen, eli ei mene edes käräjille, koska on liian paljon aukkoja asiassa jotta ketään syytetynpenkille saataisiin.

Eli lyhyesti: nyt on tapahtunut mikä on tapahtunut eli asia viety ilmeisesti jo poliisille, sinun nyt täytyy vain sitten uskottavasti osoittaa ettei asia ole kuten väitetään. Pelkät vammat eivät kenestäkään tee vielä syyllistä, vaan sinut pitää pystyä osoittamaan tekijäksi. Jos saat osoitettua kiistatta (tai edes niin hyvin uskottavasti ettei kertakaikkiaan ole asia aukoton), että et ole tekijä niin asia raukeaa jo alkuunsa. Jos taas toisen osapuolen kertomusta pidetään uskottavana, käräjät valitettavasti ovat edessä.

Ei asia netissä vatvomalla siitä miksikään muutu, nyt on kyse uskottavuudesta kaikiltaosin ja siitä, onko eväitä käräjille. Ja vaikka menisikin käräjille eli ei raukeaisi näytönpuutteeseen niin ei ole vieläkään kirkossakuulutettu, että mitään tuomiota annettaisiin. Kaikessa tapauksessa käytännössä puhdas sakkojuttu, eli eipä tuosta nyt mitään sen kummoisempaa rasitetta tule vaikka nyt tosiaan sinusta syntipukki tehtäisiinkin käräjillä.

Eli älä nyt stressaa, vaan hoida vain asia uskottavasti niin eiköhän tuo sillä ratkea. Juuri tällaisissa kauan aikaa jälkeenpäin nostetuissa jutuissa juuri homma raukeaa helposti siihen, että milläpä helposti osoittaa miten ovat vammat tulleet. Ja vaikka lyöminen olisi kiistaton tosiasia, niin tosiaan pitää vielä saada henkilöityä ja osoitettua sinuun.

jutuissa joissa joku yrittää tehdä jostakusta syyllisen on olemassa jokin motiivi tai syy miksi hän näin pyrkii menettelemään.Selvitäpä tuo syy miksi hän yrittää tehdä sinusta syyllisen?

tiedän tapauksen missä pelkkä lääkärintodistus riitti tuomitsemaan pahoinpitelystä vaikka oikeasti "pahoinpitelijä" oli syytön..

Siis häh, taas näitä urpoja kyselee tyhmiä. Katselisit enemmän amerikkalaisia lakisarjoja, esim. Matlockia niin oppisit.
Poliisithan nauraa ne ulos, ei ne ala tutkimaan roskasakin vuoden vanhoja nokitteluja. Vaimohan on voinut ottaa ne kuvat milloin tahansa ja jos ei ole silminnäkijöitäkään ja jutusta on yli vuosi. Eihän sellaista kukaan usko.

Isän ja pojan välejä ei tuomioistuin voi ratkaista. Ne ratkaisee vain isä ja poika kahden kesken.

Niin siis periaatteessahan sun kait pitäs pystyy todistamaan että olet ollut jossain muualla kuin isäsi pahoinpitelypäivänä..
Kannattaa varmaankin ottaa vaikka lakipuhelimeen yhteyttä, siellä ne osaa kertoa minkälaiset mahdollisuudet sulla on selvitä tosta..

kuulostaa kyllä vähän oudolta -ethän vaan itse hae keinoja pelastautua omilta teoiltasi.

Jos todistajia ei ole on tapaus sinun sana vs hänen sanansa eli ilman muita todisteita, toistvia todisteita oikeudessa ei ole näyttöä tapahtuneesta rikoksesta.