Olen alle vuorokauden sisällä saanut tiedon istunnon viivästymisestä. Onko minulla edes velvollisuutta sinne saapua?
Junaliput on hankittu ja lippujen vaihto maksaa.
Myös lasten hoitaja on hankittu ko. ajalle sekä loma töistä arvioitu alkuperäisen haasteen mukaan.
Ikävintä on se, etten olisi halunnut koko käräjille ja olisin suostunut vastapuolen vaatimuksiin ilman käräjiä.
Junaliput on hankittu ja lippujen vaihto maksaa.
Myös lasten hoitaja on hankittu ko. ajalle sekä loma töistä arvioitu alkuperäisen haasteen mukaan.
Ikävintä on se, etten olisi halunnut koko käräjille ja olisin suostunut vastapuolen vaatimuksiin ilman käräjiä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ominaisuudessa olet jutussa. Oletko vastaaja, kantaja, asianomistaja, todistaja, kuultava?
"Olisin suostunut vastapuolen vaatimuksiin ilman käräjiä" > jos näin on, ota ihmeessä yhteyttä vastapuoleen ja sovi asia. Ainoastaan virallisen syyttäjän kanssa et voi juttuasi sopia, mutta kaikki riita-asiat sekä rikosasioihin liittyvät vahingonkorvauskysymykset voidaan sopia.
Jos tilanne on sellainen, että suostut vastapuolen vaatimuksiin muilta osin kuin käräjöinnistä syntyiden oikeudenkäyntikulujen osalta, kannattaa juttu sopia pääasian osalta ja jättää sitten pelkät kulut käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Oikeudenkäyntikuluriidan ratkaisu tuskin edellyttää paikan päälle menoa.
Siirrosta aiheutuneet "turhat" kulusi voit vaatia samalla tavoin kuin "normaalitkin" kulusi. Riippuu asemastasi jutussa ja jutun lopputuloksesta kuinka saat niistä korvauksen.
Kuka osaa selvittää, sain hylkäävän päätöksen euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta. Viesti on 11 sivua ja englanninkielellä. Juristini lähetti vain yhden lauseen ilmaisulla: hylkäävä päätös, et ole hakenut ajoissa suullista käsittelyä oikeudessa.
Miten on, kuka ymmärtää: työtapaturma-asia on vakuutusoikeudessa, esitys tehty 1996, vakuutusoikeuden lakipäätös suullisesta käsittelystä tuli 1999, jolloin hain heti sitä, koska asiani käsittely oli edennyt KO:een asti. Sain KO:lta päätöksen, ei oteta käsittelyyn. Hain muutosta EIT:stä.
Ennenkuin 6 kk kului KO:n hylkäävästä päätöksestä (asia oli jo EIT:ssä) hain KO:lta purkamispäätöstä virheellisestä päätöksestä. Asia palautettiin vakuutusoikeuteen. Olin 1999 lähtien vaatinut asiassani mm. suullistä käsittelyä. kesäk. 2003 tuli toinen kierros KO:sta, hylkäävä päätös.
Asiani jatkui koko ajan EIT:ssä.
Päätös tuli nyt EIT:stä: koska ette ole kesäk.2003 jälkeen hakenut suullista käsittelyä,ja olette vastannut Suomen valtion esittämiin kysymyksiin EIT:lle marrask. 2004, on 6 kk:n raja ylittynyt aikavälillä kesäk.2003 - marrask.2004, valituksenne hylätään.
Kuka osaa selvittää, onko oikeusmurha tapahtunut EIT:ssä myös, enhän ole voinut enää KO:n jälkeen valittaa mihinkään. Suullinen käsittelypyyntö kulki kuitenkin 1999 lähtien koko ajan valituksissani. Olenko tyhmä vai kusetetaanko EIT:n eli valtion kautta minua työtapaturmassani. Vastatkoon, ken ymmärtää.