-Onko mistään saatavissa Nikon D200 suomenkielistä ohjekirjaa, ja millä hinnalla?
-Aion ostaa ulkomailta kameran, mistä se olisi turvallista ostaa?
-En ole vielä löytänyt testejä, onkohan niitä?
-Aion ostaa ulkomailta kameran, mistä se olisi turvallista ostaa?
-En ole vielä löytänyt testejä, onkohan niitä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Moro vaan.
Eipä taida löytyä mutta kyllä varmasti pärjäät
sillä Englannin kieliselläkin ohjekirjalla,
kyllä kaikki selviää aikanaan sitten käytössä
kokeilemalla,
itse olen aina ostanut kaikki kameratarvikkeeni Suomesta alan liikkeistä ym, Verkkokauppa tuolla
Ruoholahdessa (Helsinki) näytti olevan sitä D 200 mallia esillä kun viime viikolla kävin,
hinta oli jotain 1600 Euroa muistaakseni,
itselläni on toi EOS 20 D Canon ja siinä 24-85mm f3,5-4,5 objektiivi toimii ihan peruskuvauksessa
täysin, löytyy kyllä Nikonin D70 runko ja siinä
AF-D 28-105mm F/3,5-4,5 IF ihan jees kummatkin
en voi sanoa että kumpi olisi parempi lopputulos on omasta taidoista ja tietämyksestä kiinni,
siis kysyit siitä D200 mallin testeistä luin tuosta uusimmasta Kameralehdestä siinä oli joku pieni juttu siitä takakannessa oli iso mainoskin
jos itselläni ei olisi tällä hetkellä mitään Digijärkkäriä niin kyllä vakavasti harkitsisin D200 ostoa ja siihen joku kunnon objektiivi ja lisäksi vielä akkukahva varmasti ei tarvitse katua ostosta ja löytyyhän Canoneissakin ihan hyviä malleja mistä valita tarpeen mukaan,
tsemppiä kamerahankinnalle käy tutustumassa eri malleihin ja kokeile niitä,vertaile hintoja,ajattele mikä on kuvaustarpeesi tällä hetkellä ja entä tulevaisuudessa osta sen mukaan sinulle sopiva kamera/Objektiivi lisävarusteet.
Tällä sivulla voi Nikonilta tilata manuaaleja eri kielillä.
Eivät kyllä lupaa että kaikkia löytyy.
http://nikoneurope-en.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_en.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=6485&&p_sid=VmG5dkth&p_lva=10131&p_sp=cF9zcmNoPSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9NTQ3JnBfcGFnZT0x&p_li=
Kamerasta:
www.dpreview.com
www.digikamera.net
Ostopaikasta:
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/haku.aspx?hakusana=d200
- Suomenkielinen manuaali tulee kameran mukana, muutoin kaiketi rahaa vastaan Nikonilta Suomesta
- Varo ulkomailta ostoa näin uuden mallin kanssa; jos tulee takuuongelma, olet vaikeuksissa. Ja niitä lastentauteja voi aina tulla. Periaatteessa joudut lähettämään koneen sen myyneeseen liikkeeseen.
- EU:n ulkopuolelta turisti saa tuoda muistaakseni n. 150 EUR arvosta tavaraa tullitta.
- Ainoa kunnon testi jonka tiedän on täällä:
http://www.naturfotograf.com/
- Oma kokemus: Vaatii pirun hyviä linssejä - saatat joutua vaihtamaan, jos et omista ihan huippulaseja. Siis TODELLA huippulaseja. Myös yllättävän painava ja virtasyöppö. Kuvan laatu kyllä sitten on huima, samoin käytettävyys.
se kohisee aivan liikaa! hyvä jos pystyy ISO800
käyttää...
, että alan lehdistössä on miltei yksimielisesti ylistetty tuon D200 kuvanlaatua. Tämän hetken digijärkkäristä ainoastaan Canon 5D kohisee D200 mallia vähemmän. Joo ihan hirveestihän se kohisee:)
Happamia sano...
Että esim. dpreview ei uskalla mainita mitään tuosta kohinasta. Muutenkin arvostelu on vajaa.
En löytänyt haluamiani tietoja, kun kameroita vertailin.
D200:n kohdilla, kohinoita tuntuu olevat rutkasti liikaa.
Valitettavasti, mutta en ihmettele kuitenskaan kun itsekkin joskus kohinaisella Nikonilla olen kuvannut.
sulla .Mika on mahdollisuus esim:canonin 350d ja vertaa D200 nikonin ja laita vaikka ISO 800 päälle ja ota kuva,molemmilla kameroilla ja vertaa kuvia niin huomaat että kyllä se D200 kohisee. ja et kyllä halua edes kokeilla ISO 1600 ,tulee vain itku silmään...
Moi
Nikon:n ja Canon:n kohinavertailu ei ole helppoa. Jos suoraan kameran tuottamasta jpg:stä vertailun tekee, niin se on silloin todennäköisesti Canon:n etu. Nikon pakkaa jpg:tä suoraan kamerasta aika hurjasti ja siitä on hankala tehdä mitään vertailua. Nikon:n hyvyys tulee esille raakakuvissa (nef). Itse tein pitkään vertailuja kameroiden Canon (300D ja 350D) sekä Nikon:n (D70) välillä. Jos olisin tarvinnut kameran jolla kuvata pelkkää jpg:tä, olisin ehkä ottanut Canon:n.
Nyt kuvaan siis Nikon:lla ja kuvaan yksinomaan raakakuvia (NEF) . Kohina ei ole ongelma. Tätä todistaa myös useat ulkomaiset vertailut. Minulla on ollut myös mahdollisuus vertailla D350:n (kaverilla on) ja ja oman kameran tuottamaa kuvaa isommilla herkkyyksillä. En osaa sanoa, että kumpi on parempi. Tai sanotaan, että molemmat on hyviä.
Nyky kameroissa ei ole niin merkittäviä laadullisia eroja kuvien laadussa, että siitä kannattaa alkaa kättä vääntämään. Kukin tietenkin kehuu omaansa. Enemmän ratkaisee sitten se, että miten omaksuu kameran ominaisuudet ja ergonomian tai miten niiden merkitykset vaikuttaa kameramerkin valintaan.
Itse olen erittäin tyytyväinen omaani. Suunitelmissa on tarkoitus jossain vaiheessa päivittää runko D200:een. Paljon puhuttu banding ei pelota, sillä se tultaneen korjaamaan lähiaikoina. Tätä ongelmaahan on ollut myös Canon:in rungoissa.
Keskitytään kuvaamiseen ja hankitaan välineet kukkaron ja mieltymysten mukaan.
"I Like It!
I think this striping issue is an great new feature where the D200 automatically marks poor images for deletion"
Erityisesti Nikon, mutta myös Canon on sellaisia "ihmelaitteita", että viatkin käännetään uusiksi erinomaisiksi ominaisuuksiksi.
Tuo Nikonin "tiukka" jpg pakkaus ei oikein täsmää, sillä Nikonin tiedostokoko näyttäisi olevan surempi samalla pikselimäärällä.
Ero sensijaan johtunee vähäisemmästä terävöityksestä kamerassa.
No, leluja noi on kaikki.
Digin ikävin piirre on se, että jos rungossa on "vikaa", ei sitä voi kompensoida uudella "sensorilla" kuten filmillä, vaan sama vika tulee kaikkiin kuviin ja siitä pääsee eroon vain runkoa, tai pahimmillaan kameramerkkiä vaihtamalla.
Moi !
Katsotaan nyt ennen kuin hutkitaan.
Ensi kesänä tiedämme mikä on tässäkin asiassa totuus. Veikkaisin että D200 on erittäin hyvä ja hyviä kuvia tuottava kamera.
Mutta kuten sanottu, sen tiedän vasta puolen vuoden kuluttua. Sitä ennen on turha vaahdota suuntaan tai toiseen.
Miksi muuten suurimmat mollaajat ovat yleensä niitä jotka eivät edes harkitse kyseisen kameran ostamista, tämä siis merkistä ja mallista riippumatta.
--
Valitettavasti minulla ei ole mahdollisuutta tehdä tuota vertailua koska käytössäni ei ole 350D:tä eikä 200D:tä. En myöskään ole aikeissa hankkia kumpaakaan (tai no ehkä 200D joskus kun rikastun sen verran). Olen nähnyt 200D:n testikuvia enemmän ja vähemmän virallisia ja tähän saakka sitä on verrattu lähinnä canonin 5D:hen joka kyllä kohisee hiukan vähemmän. Mielestäni tähän saakka lukemani/näkemäni perusteella 200D on erittäin pätevän oloinen laite eikä taatusti häpeä kohinoissa muiden valmistajien vastaavan hintaluokan vehkeille. Canon ja Nikon käyttävät erilaista teknologiaa kameroissaan, joka tekee suoraviivaisen vertailun hiukan hankalaksi. Minusta vaikuttaa pääpiirteittäin siltä, että canon tekee kamerassa hiukan valmiimpaa jälkeä ja Nikon jättää enemmän jälkityötölle töitä, mikä voi olla ihan tarkoitushakuinenkin ratkaisu... mene ja tiedä. Sen mitä olen kennoteknologiaan pinnallisesti perehtynyt, vaikutta siltä ettei mikään tekniikka sinällää ole aukottoman ylivertoinen toiseen nähden. Ehkä fujin superccd on tulevaisuudessa aika kova sana, fujin omissa kameroissa se näyttää jo selvästi tuovan tulosta tavalliseen ccd:hen ja cmossiin verrattuna. Mutta näissä kohina keskusteluissa on aina vähän se vaikeus, ettei lopultakaan tiedä verrataanko kohinaa vai kameran sisäisen kohinan poiston tehokkuutta. Kiinnostuneena odotan myös canonin vastaus tuolle D200 mallille. Luulen kuitenkin, että täällä keskustelupalstoilla joku merkillinen canonin masinoima porukka jatkaa samaa linjaa eli mustamaalaa jokaista nikonin uutuutta ja yhtä kritiikittömästi ylistää canonin uutuuksia. Se on mielestäni hiukan merkillinen ja outo ilmiö, joka ei välttämättä liity niinkään kameroihin. Ehkäpä juurensa menettäneet ihmiset ovat löytäneet tuoteprändeistä uuden isänmaan, jota puolustaa henkeen ja vereen.
Professional Photographerissa (tänään postilaatikkoon pudonneessa) oli D 200 testi.
Kun sitä vilkaisin pikaisesti, olin huomaavinani maininnan että D200 kohisisi vähemmän kuin D2x, 5D on näitäkin kohinattomampi.
Kuvalaatua kehuttiin muutenkin.Enempää en ole ehtinyt lukemaan.
Minä kyllä olen juuri ostamassa kameraa, mutta olen melko turhautunut digiin.
Yhdessä ainoassa rungossa en saa haluamiani ominaisuuksia. Pitäisi ostaa vähintään kaksi.
Digin käyttöikä on lyhyt. Filmikamerat kesti isältä pojalle.
Hinta on hirveä hyödyllisiin ominaisuuksiin nähden.
Sisältää turhaa krääsää, millä ei ole kuvauksen kanssa mitään tekemista, mutta monet olelliset asiat puuttuu.
Rungon vaikutus kuvanlaatuun ratkaiseva.
Mahdollista "filmivirhettä" ei voi korjata kuin runkoa vaihtamalla.
Digi ei ole "kenttäkelpoinen", vaan lähinnä kaupunkikeikarelle suunniteltu.
Turha inistä: "Olin eilen 25 asteen pakkasessa 15 minuuttia ja kamera toimi hyvin, mutta jouduin lopettamaan kuvauksen kun käpäliä paleli".
Olkaa edes viikko metsässä ilman huoltojoukkoja niin keskustellaan sitten.
"Miksi muuten suurimmat mollaajat ovat yleensä niitä jotka eivät edes harkitse kyseisen kameran ostamista, tämä siis merkistä ja mallista riippumatta."
Väitteesi on sikäli ihmeellinen, että eikö juuri sitä moitita, mitä ei itse osteta?
Kuka nyt tunnustaisi, että tahallaan huonoa ostaa.
Omaa kehutaan, vaikka poru kurkussa.
Pettymyksen purkajat on sitten erikseen.
Testaajat puolestaan antaa lisäpisteitä merkille, jota itse käyttävät ja tottumus vääristää arvioita.
Jonkun mielestä jo se on paha vika, jos säädintä käännetään vasemmalle, eikä oikealle.
Jos katson hintaa ja ominaisuuksia olisi D200 edullisin ostos meikäläiselle, ainakin "paperilla".
Siinä on kuitenkin yksi vika, joka on toistaiseksi kaikissa Nikoneissa, pieni kenno.
Siitä ei kyllä ole muuta haittaa kuin laajakulmilla.
Nikon on hyvä teleillä, mutta vanha "kalansilmä" toimii siinä huonosti.
Ps. En oikeastaan tiedä, mitä ostaisi.
Moi !
Nikonilla on laajakulmapäähän tarjolla kaksi erittäin pätevää optiikkaa:
17-55/2.8 ja 17-35/2.8
Tuo jälkimmäinen on vielä parempi ja toimii kinokoossakin. Kuvakulma kroppirungossa vastaa about vanhaa 24-millistä.
Normaalioptiikan korvaajana paras vaihtoehto kroppirungossa on 28/1.4, sikahyvä.
-----
Eikös tuo huollon puute metsässä vaikeuta uudempien filmirunkojenkin kestämistä. Ilman sähköä ne ovat suurin piirtein pajavasaran arvoisia.
Eikä mikään toisaalta estä käyttämästä välineitä rinnakkain. Digi sille sopiviin hommiin ja kinari toisiin.
Vanhentumisesta, se pitää osittain paikkaansa. kuitenkin on muistettava ettei se nykyisen rungon kuvanlaatu heikkene minnekkään vaikka uusi runko esitellään.
Veikkaan että on vaikea sanoa printatusta 20*30 cm kuvasta ero onko kuva otettu Canonin 5D:llä, Minoltan D5:lla vai Nikonin D50:llä. Siis noin keskimääräisestä kohteesta, vaikkapa joukko sukulaisia/tuttuja häissä suomen kesässä.
Jos Digirunko kestää tuhannen 36-kuvan rullan verran käyttöä niin se on maksanut itsensä. Minun kuvausvauhdillani (kun filmiin olen tottunut) tuo kestää viisi vuotta. Silti olen tyytyväinen digirunkoon ja filmirungot ovat saaneet viimeisen vuoden olla vitriinissä pölyttymässä.
--
Itse tilasin kamerani verkkokaupasta, mukana tuli Saksankielinen opus. Soitin Suomen Nikonille ja lupasivat lähettää Suomenkielisen ilmaiseksi.