Mielestäni talon tilannut joutuu kärsimään aivan omaa syyttään. Varmasti tilaaja ei ole tiennyt riskistä mitään. Tuskinpa näitä ostavat ovat kovinkaan paljoa rakentamisen kanssa tekemisissä.
Älvsbyhusin olisi suoraselkäisesti tehtävä kiireesti vaaditut korjaukset. Myöhemmin Älvsby ja Salon kaupunki voisivat riidellä asian selväksi, ja katsoa kuka on korvausvelvollinen.
Nyt se osapuoli, joka ei asiaan ole voinut mitenkään vaikuttaa, on hätää kärsimässä.
Tuskinpa kuitenkaan nuo kaupungin vaatimuksetkaan ole aivan tyhjästä temmattuja, vaikka täällä esitetään niiden olevan pelkkää vittuilua?
Rakentaminenkin on kehittynyt kuitenkin kolmenkymmenen vuoden aikana niin, ettei se jota on koko ajan tehty samalla tavalla, välttämättä enää täytä kaikkia tämän päivän vaatimuksia.
Älvsbyhusin olisi suoraselkäisesti tehtävä kiireesti vaaditut korjaukset. Myöhemmin Älvsby ja Salon kaupunki voisivat riidellä asian selväksi, ja katsoa kuka on korvausvelvollinen.
Nyt se osapuoli, joka ei asiaan ole voinut mitenkään vaikuttaa, on hätää kärsimässä.
Tuskinpa kuitenkaan nuo kaupungin vaatimuksetkaan ole aivan tyhjästä temmattuja, vaikka täällä esitetään niiden olevan pelkkää vittuilua?
Rakentaminenkin on kehittynyt kuitenkin kolmenkymmenen vuoden aikana niin, ettei se jota on koko ajan tehty samalla tavalla, välttämättä enää täytä kaikkia tämän päivän vaatimuksia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä se on niin, että pääsuunnittelija on tietämätön hyvästä rakennustavasta, Rakentamismääräyskokoelmasta ja muutenkin muuttuvasta maailmasta ja kyseinen talonvalmistaja pitää saada korjaamaan tekemänsä virheet heti.
Tuosta Salon tapauksesta pitäisi kaikkien Suomen kuntien päättäjien ottaa mallia ja pistää STOPPI
tuollaiselle toiminnalle.
Eli pitää tehdä niin, että ei enää myönnetä ensimmäistäkään rakennuslupaa uusiin ja näihin olemassa oleviin taloihin jotka on jo rakennettu pitää tehtaan tulla vaihtamaan riskirakenteet pois.
Asiakkaan pitää voida luottaa siihen, että valmistalopaketti täyttää kulloisenkin ajankohdan määräykset, riittävällä toleranssilla, ettei vain täyty minimitaso.
Tuossa SSS-lehdessä mainittiin myös, että ongelmia on esiintynyt muuallakin, mutta niistä on selvitty neuvottelemalla - toisin sanoen väärin tehtyjä rakenteita ei ole korjattu?
Onko lupa herunut lahjomalla? Taitaa olla valvontakin aika korruptoitunutta. On hyvä,
että Salon valvojilla löytyy selkärankaa vastustaa vääryyyttä tekeviä ja osaavat asettua nimenomaan kuluttajan puolelle.
mukaan, ja siinä on varmasti seikkoja jotka eivät täällä tuomioita ja hyviä neuvoja jakavien tiedossa ole. Mutta esimerkiksi mikä vika on kupariputkessa puurossipohjassa josta sen vuodot ovat havaittavissa, ja helposti korjattavissa. Sen ymmärrän ettei sitä kupariputkea ole syytä betoniin valaa. Mutta jotenkin kovin yksisilmäisesti suhtaudutaan vaikka tuohon suojaputki juttuun. Määräyksissä ei puhuta suojaputkesta. On siis katsottava että vaatimuksia sovelletaan niille tarkoitetuille menetelmille. Vaihdettavuus puurossipohjassa täyttää tuolta osin sen vaihdettavuuden. Siellä oli sitten myös jokin kaivo- ja KVV-pätevyys ongelma sekä jotain suunnitelma erimielisyyksiä, pikkujuttuja jotka ovat jostain syystä karanneet käsistä. Samantapaisten ongelmien, suunnitelmien lukuvaikeuksia tms. on myös muiden talojen kanssa. Useasti tuntuu muutamissa paikoissa menevän niitä lukevilta kokonaan ymmärtämys niihin jos ovat erillaisia kuin on tottunut lukemaan. Mutta se ei tee viellä taloista määräysten vastaisia. Useimmiten tulkinta epäselvyydet selviävät, enää EU-aikana ei oikein enää toimi että että jokaisella kyläpahasella ja sen ammattitaidoiltaan eritasoisilla virkamiehillä on omat tulkinnat ja vaatimukset.
Muutama päivä sitten vielä älvärinkaupustaja kehui älväristä näin:
"Mikä vikana ? Ainoastaan idiootti jemmaa
Kirjoittanut: ne putket rakenteisiin. 20.1.2006 klo 14.58
Vaikka olisi oikein suojaputket ja kaikki, sehän on varsinainen halpisratkaisu. "
Tänään olikin jo näin, älväriin olikin siirtynyt putket yht'äkkiä rakenteisiin?
"esimerkiksi mikä vika on kupariputkessa puurossipohjassa josta sen vuodot ovat havaittavissa"
Kuka prkl. meni tässä välissä ne siirtämään rakenteisiin?
Aika veitikka tämä meidän mainio älvärin myynninedistäjämme, puuta heinää riittää.
tehdä asiasta jonkunlaisen tiedoitteen.
Avoimuus ei olis yhtään haitaksi.
Toiselta palstalta poimittu jossa keskustelu sivuaa tätä salon tapaa tulkita ohjeita.
"Aika rankaa tekstiä vesilaitoksen asennustarkastajalta.
Toimin itsekin KVV-vastaavana useammassa kohteessa
kyllä tässä nyt hiuksia halotaan.
Älvärissähän on kyllä pex-vesijohtoa suojaputkessa nibeltä
lähtevät vesijohdot keittiön jakotukille ja taas jakotukilta
lähtevät kytkentäjohdot ovat hehkutettua kuparia suojaputkessa
eihän se ole ihan suomi normien mukainen, mutta hehkutetun
putken pystyy vaihtamaan suojaputken sisään siinä missä pex-vesijohdonkin. ja on näinollen vaidettavissa.
Mitä taas lämpöisenkäyttöveden odotusaikaan tulee niin
on alle kymmenen sekuntia ja sitäpaitsi ok-taloissa se saa
olla enemmänkin.
Lvi-Kuvat ovat minusta aivan riittävät tämän kaltaiseen
rakentamiseen.
käyttövesirajoitin löytyy.
Käyttövesi yleensä rajoitetaan 55 ast lv-kiertojohdossa
sen takia että bakteerit eivät pysty elämään siinä lämpötilassa
Mutta älvärssä ei kiertojohtoa ole eikä semm
oista kannata laittaa hukkaamaan kallista lämpöenergiaa.
on aivan eri juttu kun matkat ovat pitkiä niin sillä turvataan
nopea lämpöisen veden saanti.
D1 vaaditaan että tilassa missä on vesilukkokaivo niin pitäisi olla myös vesipiste jolla kompensoidaan kaivon
kuivuminen. tämäkin pykälä on alunperin tarkoitettu
julkiseen rakentamiseen mutta voidaan halutessa myös
vaatia tässä tapauksessa.
Mutta nyt on kysymys omakotirakentamisesta jossa tämmöiset asiat huolletaan toisella tavalla. ja saunahan on
suihkun vieressä ,joten ei ole kauhean vaikeaa lattiakaivon
vesilukkoa hoitaa.
sitä paitsi löyly-vedetkin valuvat sinne ja kyllähän lauteita
vedellä aika usein huuhdellaan.
aika pitkään saa olla saunomati että kaivo rupeaa haisemaan.
Ja kuivakaivo on vihon viimeinen keino saunan lattiassa
menee tukkoon ensimmäisen kuukauden käytön jälkeen
kivistä irtoavista murusista ja vihdanlehdistä."
Hieman eri otteella minusta kirjoitettu kuin näiden tänne vuodattavien tuomiopäivänenkelten kannanotot, eikö?
Tuolla aiemmin oli joku esittänyt parhaan tavan ratkaista tämä ongelma ->
Katkaista putket alapohjasta, nostaa talo pois, viedä se kaatopaikalle ja tuoda joku oikea talo tilalle!!!!!!
ilmoitukset joissa parakeista pyydetään pk-seudulla kolminkertainen hinta, onko se mielestänne sopiva?
tontti >60 000 euroa ja työtunnit 2 kertaa kalliimpia kuin muualla.
Sitten aikuisempana ymmärtänet myös että asunnon arvoon vaikuttaa mm piha, sijainti, autotallit ym.ym.
Jos joku Älvsby-talostaan on saanut 450 000 euroa niin hyvä...
500-600m2 puoli-ilmainen tontti ja paketin hinta taisi silloin muutama vuosi sitten olla se 85te ja viime vuonna pyyntihinta oli yli 300, että revi siitä! arvaa jäikö myymättä?