Käsittämätöntä että aina löytyy ahdasmielisiä ihmisiä joilla on kummallinen tarve päästä sanomaan asioista mikä on taidetta ja mikä ei. (esim. Helsingissä tapahtuneesta alastonkuvauksesta)
Ei taide ole missään määrätty mitä se on tai mitä se ei ole. Miksi ylipäätänsä taiteesta pitäisi tehdä joku arvo? Eikö se ole ahdistavaa ja rajoittavaa jos taiteen pitäisi pysyä joidenkin olemattomien rajojen sisällä. Taidetta tekiessä saa olla oma itsensä ja tehdä vapaasti mitä sielu sietää. Eri asia on sitten mitä muut siitä tykkää.
Taiteella ei ole määrättyä tarkoitusta, vaan jokainen sitä tekevä määrittelee sen itse. Taiteilijoilla on vapaat kädet tehdä ihan mitä vaan ja luokitella sen sitten ihan miksi vaan.
Jos se ei miellytä voit jättää sen katsomatta/kokematta. Jos joku "taide" ei sinulle aukea, se ei tarjoita ettei se ole hyvää jonkun toisen mielestä.
Ole avoimempi niin saatat löytää uusia ulottuvuuksia taiteesta!
Ei taide ole missään määrätty mitä se on tai mitä se ei ole. Miksi ylipäätänsä taiteesta pitäisi tehdä joku arvo? Eikö se ole ahdistavaa ja rajoittavaa jos taiteen pitäisi pysyä joidenkin olemattomien rajojen sisällä. Taidetta tekiessä saa olla oma itsensä ja tehdä vapaasti mitä sielu sietää. Eri asia on sitten mitä muut siitä tykkää.
Taiteella ei ole määrättyä tarkoitusta, vaan jokainen sitä tekevä määrittelee sen itse. Taiteilijoilla on vapaat kädet tehdä ihan mitä vaan ja luokitella sen sitten ihan miksi vaan.
Jos se ei miellytä voit jättää sen katsomatta/kokematta. Jos joku "taide" ei sinulle aukea, se ei tarjoita ettei se ole hyvää jonkun toisen mielestä.
Ole avoimempi niin saatat löytää uusia ulottuvuuksia taiteesta!
Vastaukset 15
Vanhimmat
....no joo....
Erittäin hyvä kommentti , yhdyn!
SIIS ASIAHAN ON NÄIN,ETTÄ KUKAAN IHMINEN EI TAITEILIJA OLE ELLEI YLEISÖ HÄNTÄ SELLAISEKSI TUNNUSTA!!!TURHA KENENKÄÄN RUVETA SELLAISTA PASKAA VÄITTÄMÄÄN,ETTÄ TEEN TAIDETTA JA OLEN TAITEILIJA...IHMISET KUN EIVÄT VAAN YMMÄRRÄ MUN TAIDETTA....VOISIKOHAN OLLA,ETTÄ EHKÄ KYSEISEN IHMISEN MIELESTÄ HÄN EI OLE TAITEILIJA!!!!!?
jaa vai et on taiteilija jos yhteiskunta niin päättää.
ehkä mut mun mielestä jokainen joka tekee taidetta muodosta riippumatta ja saa ihmiset tuntemaan töillä jotain niin on taiteilija.
Huom en itse julista itseäni taiteilijaksi jos et halua mutta valtio julistaa antamalla mulle kuvataiteilijan paperit. Vaikka musta tulee ns. ammattilainen niin maailmassa on aina mua parempia taiteilijoita joista kukaan ei ole eikä tule kuulemaan.
Kyllä se vaan näin on että ei jokainen joka maalaa ole taiteilija. Taiteilija on ammattilainen joka tekee sitä työkseen on opiskellut ja omaa siihen tarvittavan tieto taidon ja taiteellisuuden... Kaikki nää kolme asiaa... Tollanen puhe on halventavaa ammattilaisia kohtaan... Vähän sama ko puulaaki jääkiekon pelaaja laitettaisiin NHL:ään
jaahas
mut mun mielestä se vaan on nyt niin että jos ihminen tuottaa iloa taiteensa kautta ja saa ihmiset ajattelemaan muutakin kuin mitäs ostan kaupasta niin kyllä se vaan on taidetta joka vaikuttaa.
sit toi opiskelu juttu kuinkas moni huippu muusikko on opiskellut musiikkia ja on virallisesti muusikko ehkä noin yx kymmenestä ja silti ne on pirun hyviä ja arvostettuja taiteen alan harjoittajia.
ei opiskelu ole kaikki kaikessa.
Aivan takuulla jokainen ammattimuusikko on opiskellut joskus musiikkia jossain määrin.. ja taide ja musiikki vaan yksinkertaisesti eroaa myös aika paljon toisistaan... Jos sä tekisit taidetta joka päivä vähintään 8 h , liikkuisit niissä ympyröissä ja tietäisit ennenkaikkea mistä puhut oisit eri mieltä... On hienoa jos harrastelijan taulu tuottaa iloa ja se voi jopa joskus yltää taiteen mittoihin, mutta taiteilijaksi tekijää ei voi sanoa
olet oikeassa. kun nyt mainitsit sen helsingin alastonkuvauksen, niin haluan sanoa, että pidin siitä. mutta kuten sanoitkin, taidetta ei tosiaan voi rajata. kaikki meistä on taiteilijoita. ja meillä kaikilla on omat näkemyksemme ja tuomme niitä eri tavoilla julki. ja sehän on vaan hieno homma!
Itse taidetta opiskelleena (nyt neljättä vuotta) Sanoisin, että kaikki maallikot puhuvat juuri noin, mutta kyllä se vaan niin on, että esim. taidemaalauksessa kyllä harrastelijan ja ammattilaisen erottaa helposti... Harrastelija voi tehdä sielustaan taulun, ja taulu voi olla hienokin mutta taidetta se ei välttämättä ole... Rajoista ei tässä ole kyse vaan ammattitaidosta... Kaikki taiteellinen toiminta on positiivista ja arvokasta mutta taiteen mittaa se ei saavuta. Kansalaisopistossa kerran viikossa pari tuntia maalaava ei koskaan tule saavuttamaan ammatillista osaamista... tai sitten hänen täytyy olla ultimaalisen lahjakas ihminen jos näin tapahtuu...
En tiedä millainen olet oikeasti (taidetta neljättä vuotta opiskeleva), mutta kuulostat punkkua siemailevalta jestas-kun-olen-taiteellinen -tyypiltä, joita löytää mm. kuvislinjoilta. Siis ihan tekstisi perustella.
Ei koulutus takaa sitä, että on taiteilija. Sillä saa kyllä paperit siihen, ja papereillahan Suomi elää, mutta ei se takaa edes ammattitaitoa. Monesta maallikosta on enemmän taiteilijaksi, kuin ns. ammattilaisesta. Jotkut vallan "rupsahtavat" koulutuksen jälkeen. Tuudittautuvat taiteellisuuteensa ja unohtavat uusiutumisen. Se "Olen Taiteilija - sinä nöyhtää rinnallani, mutta onhan tuo ihan söpöä rustailua *sääliä*" -ajattelu.
Sitä mieltä kylläkin olen, että kaikki eivät ole taiteilijoita. Se on niin vahva, mukaansa imaiseva elämäntapa ja ilmaisukanava, että ei monikaan sitä "näkkärilinjaa" jaksa. (Tosin sivuhuomautuksena: ei taida Stenvall ihan näkkileivällä ja vedellä elää, eikä moni muukaan.)
Jokainen kyllä voi löytää tavan ilmaista itseään, "opetella puhumaan", eri taiteenmuodoilla(tanssi, kuvataide...).
Ammattilaisen(koulutetun) ja harrastelijan erottaa siitä, että ammattilainen voi päästä esim. johonkin yritykseen töihin paperilla, joka kertoo hänen teoriaosaamisestaan, ja harrastelijalle, jolla saattaa olla enemmän visiota ja ehkä taitoakin, kyseiseen yritykseen pääsy on huomattavasti vaikeampaa ilman sitä tutkintoa. Vaikka kyseinen harrastelija saattaisi vähintään yhtä hyvin pärjätä myös teoreettisilla osilla työnkuvaa.
Antaa kaikkien kukkien kukkia.
Niin harrastelijalla voi olla visioita ja kykyä nähdä asioita ja taiteellisuutta, mutta rakenne, valotus, anatomia, diagonaalit, sommitelma, perspektiivi jne mättää valta osalla niin helvetisti, että se ei vaan täytä taiteen mittaa vaikka itse idea olisi kuinka hyvä... Enkä pidä itseäni taiteilija, olen taideopiskelija, jotain taiteilijan ja harrastelijan välimaastoa.. Aika hauska kuinka pikkumainen ihminen osaa olla ja heti pitää mennä henkilökohtaisuuksiin arpomalla.. Se nyt on vaan fakta, kysy ihan keneltä vaan Oikealta taiteilijalta joka kokopäiväisesti maalaa että katu uskottavuutta taidepiireissä harrastelijan on vaikea saada juuri sen vuoksi että töistä paistaa hyvän idean takaa taidottomuus.. Ja eiköhän se taiteellisuus seulota jo aika hyvin siinä kun katsotaan pääseekö sisäle opiskeleen taiteita vai ei...
No, ensivaikutelma on ensivaikutelma, minkäs sille. Jokaiselle se tulee ja siitä onko se pikkumaista en menisi kiveen hakkaamaan.
Ohimennen sanottuna: lasken tekniikan toimivuuden mukaan, kun ajattelen onnistunutta työtä. Kyllä niitä voi oppia ja oppii ilman virallistakin koulutusta. Hyvät taiteilijat löytyvät mielestäni aika tasaisesti "harrastelijoista" ja "ammattilaisista". Samoin kummassakin ryhmässä on saavillinen sontaa suoltavia statuspellejä.
Kaikkia koulutukseen pääsisiviä ei moinen paperinhaku kiinnosta. Ja toisaalta, vaikka koulutuksen myötä tarttuukin huppuun myös tekniikkataitoutta, rupsahdusmahdollisuus, josta muistaakseni mainitsin, on tosiasia.
Lähden väittämään, että elämää itsessään ja ympäristössä aktiivisesti havainnoiva ja käsittelevä, tekniikkaa ja ideapuolen hallitseva, (yleensä?)vahvasti kyseenalaistava tyyppi, joka täysipainoisesti ilmaisee itseään jollain taiteen osa-alueella voi väittää itseään taiteilijaksi. Ammattilainen tai junttikansalainen. Kummastakin ryhmästä löytyy.
Lisättävää? Kommentoi ihmeessä. Vaikka ensivaikutelmani olikin negatiivinen, niin pidän näkökulmasta. Paljonkin. B)
Yleisesti ottaen vaan inhoan näitä mikä-on-taidetta -juttuja. Näissä jos missä liukastellaan pikkumaisuuden kentillä.
Pakko todeta vielä, että ammattilaisuus on asia jota arvostan paljon. Ylipäätään missään. Se, että tuntee halua lisätä sivistystään toimiakseen ihmisenä täysipainoisesti on raikkaan tervettä.
Näitä tyyppejä -toistoa toistoa toistoa- löytyy kyllä koulujen ja -tuksen ulkopuoleltakin viljalti. Näin myös taidetta.
Rupsahtamis mahdollisuus on tottakai kaikila, en mä sitä kiellä... Mutta kyllä harrastelijat mitä mä oon nähny duunaa just näitä helvetin tylsiä ja ummehtuneita kukka ja maisema tauluja... ja kerran tehtyään yhden aiheen luulevat olevansa valmiita taiteilijoita.. Kyllä ammattilaisella musta täytyy olla taito ja teoriakin hallussa ja ammattilainen duunaa täysipäiväisesti vain taidetta...
Heh, joo ne rehu ruukussa -duunit on kyllä syvältä. B) En ole kun muutaman oikeasti hyvän ja koskettavan nähnyt.
Itse vaan, kun pyörin -sanoisko- aika elämänmakuisissa piireissä, niin harrastelijoista taas löytyy hyvää kokemusta. Porukka on läpikäynyt vaikeita asioita ja löytänyt toimivaa ilmaisua.
Toi kokopäiväsyys tietysti liukuu sekin, eihän elämässä mikään tila ole pysyvä, mutta eiköhän me aika samoilla linjoilla olla.
Joo loppujen lopuksi siinä sit näin pääs käymään..=) Mä taas liikun vaan opiskelijoiden joukossa ja harrastelijat mitä mä oon nähny on just tyyliä kansalaisopistossa rehujen ja maisemien duunaamista