Omistusasunnoissa, on tarjolla vaan putkiremppaamattomia 70 luvun ylihintaisia lääviä.
Vuokrapuolella laitettiin 2 viikkoa sitten kämppä hakuun, ehdoilla kaksio parveke kaapeli autopaikka ja nyt saatiin sitten alle 10 e/neliö oleva kämppä 2 viikon viiveellä, parveke lasitettu.
ps. ko. kämppä kehä 3:n sisäpuolella.
Eiks teidän unissa ollu ainakin 10 vuoden jonot vuokrakämppiin?
Teidän unissa oli myös varmaan 20 euroo neliö vuokra?
Niin ja ko. kämpänkin tarjoaa uskovainen mummo nimeltä Sato.
Tuon takia sijottajat alkoivat myydä kämppiään jo 2 vuotta sitten (liian pieni tuotto), kokeilleppas ostaa vaikka 2000 neliö kämppä ja vuokraappas sitä 10 neliö. Otetaan vaikka yhtiövastike/neliö pois joka on n. 3 euroo/neliö tästä saadaan voittoa 7 euroo/neliö.
Sitten 2000 neliö/7 euroo/neliö joten tadaa 285 kuukautta, että ihramainenverenimijä omistaja on maksattanut asuntonsa vuokralaisella.
Tuohon voi sitten lisätä korkokulut, remontit jne. ja saadaan vieläkin uskomattomampia lukuja.
Se on hyvä kun jotkut ottaa törkylainan ja lihottaa ihramaista verenimijä pankinjohtajaa, niin vuokrat pysyy ihan pilahintaisina.
Vuokrapuolella laitettiin 2 viikkoa sitten kämppä hakuun, ehdoilla kaksio parveke kaapeli autopaikka ja nyt saatiin sitten alle 10 e/neliö oleva kämppä 2 viikon viiveellä, parveke lasitettu.
ps. ko. kämppä kehä 3:n sisäpuolella.
Eiks teidän unissa ollu ainakin 10 vuoden jonot vuokrakämppiin?
Teidän unissa oli myös varmaan 20 euroo neliö vuokra?
Niin ja ko. kämpänkin tarjoaa uskovainen mummo nimeltä Sato.
Tuon takia sijottajat alkoivat myydä kämppiään jo 2 vuotta sitten (liian pieni tuotto), kokeilleppas ostaa vaikka 2000 neliö kämppä ja vuokraappas sitä 10 neliö. Otetaan vaikka yhtiövastike/neliö pois joka on n. 3 euroo/neliö tästä saadaan voittoa 7 euroo/neliö.
Sitten 2000 neliö/7 euroo/neliö joten tadaa 285 kuukautta, että ihramainenverenimijä omistaja on maksattanut asuntonsa vuokralaisella.
Tuohon voi sitten lisätä korkokulut, remontit jne. ja saadaan vieläkin uskomattomampia lukuja.
Se on hyvä kun jotkut ottaa törkylainan ja lihottaa ihramaista verenimijä pankinjohtajaa, niin vuokrat pysyy ihan pilahintaisina.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Odotas hetki...
Oma kämppäni kumpulasta, 75 neliötä (vm. 1991)... Olisikohan käypä vuokra tuollainen 900 e/kk?
Lainanhoitokulut (lyhennys + korko) noin 600 e/kk - 100 % lainoituksella. Ostettu 2003 (jolloin rommaus oli juuri tulossa). Nykyään menisi varmaan jo enemmän jos ostaisi. Yhtiövastike on kova, joten asumiskulut ovat samaa luokkaa oli sitten vuokralla tai omisti omaa.
Erona siis oikeastaan vain se että on viitsinyt vähän parannella paikkoja (pientä pintaremonttia, saunan uusimista)... Ai niin, ja on tullut lyhennettyä lainaa.
Väännäpä vielä ihan rautalangasta miksi se vuokralla asuminen on niin paljon parempi kuin omistusasuminen?
Vai oliko pointti se että kannattaa mielummin asua halvalla kuin kalliilla, asumismuodosta välittämättä? En ole täysin samaa mieltä.
Nykysissä 70 luvun läävien hinnoittelussa ei mitään järkeä, karseita hintoja pyydetään remontoimattomista.
Eli jos ostaisin sellaisen juuri nyt, on järkyttävä riski, etten saa omiani takaisin ja ilmaantuu yllättäviä suuria kuluja (putkiremppa julkisivuremppa). Osan tietenkin saan.
Vuokralla olemisessa on etuja, ei hintariskiä voi koska vaan vaihtaa kämppää jne.
Tämä sopii varsinkin minulle, koska sillä nyt ei hirveästi ole väliä millä paikkakunnalla asun. 10 vuoden sisään tulossa 3 muutto toiselle paikkakunnalle.
Sekin voi olla mahdollista, että lähden Suomesta töihin ulkomaille.
Että tän takia asun vuokralla.
Olet katkera paskiainen.
Sullahan on hitas kämppä?Eihän siitä kukaan tuolaaisia vuokria maksa!
Asuminen tässä on aivan samanlaista kuin muissakin vastaavissa taloissa.
Ainoat heikkoudet ovat vuokratontti (=korkeampi vastike) ja säännöstelty myyntihinta, eikä kumpikaan vaikuta vuokralaiseen mitenkään.
Vai selvittyykö sinun halpa vuokrasi sillä että maksat myös vastikkeen vuokranantajan puolesta.
"Eli jos ostaisin sellaisen juuri nyt, on järkyttävä riski, etten saa omiani takaisin ja ilmaantuu yllättäviä suuria kuluja (putkiremppa julkisivuremppa). Osan tietenkin saan."
Niinpä. Vuokralla asuessahan ei tarvitse ottaa tuota järkyttävää riskiä siitä, että ei ehkä saakaan kaikkea maksamaansa takaisin. Vuokralla asuessaan tietää aivan varmasti, että latiakaan ei tule saamaan takaisin. Ei siis mitään väliä rommaako hinnat vai ampuvatko taivaisiin...
Itsellänikin on melkein samanlainen kämppä kuin sinulla esimerkissäsi, myös uskovaisen mummon(?) omistamasta isosta firmasta. Vuokra 8,75e/m2 ja asunto on rakennettu tällä vuosituhannella. Itse säästän tällä hetkellä omaa kämppää varten (olen reilu parikymppinen), mutta jos ikuinen nousu kerta jatkuu (niinkuin täällä ennustettu) niin 10v päästä ei taida omaa kaksiota alle 250ke-300ke saada niin joutuu kai sitten jatkamaan tätä vuokra-asumista ja käyttämään kaiken rahan itseensä.. Vuokra-asuminen on todellakin halpaa, "omaisuutta" ei ehkä kerry (eli et maksa omaa kotia pankille) mutta rahaa kertyy kyllä ihan kivasti ja onhan niitä muitakin sijoituskohteita kuin asunto.
Meidän vuokra on alle 3,5€/neliö omakotitalossa ihanalla, idyllisellä maalaiskylällä eli susirajan takana.
Mä en mistään hinnasta muuttaisi kehäkolmosen sisäpuolelle, vaikka saisin asua ilmaiseksi tai vaikka mulle maksettaisiin tuo 10€/neliö siellä asumisesta.
Tosin ollaan ostettu tästä samalta kylältä remppakohde 38 000 egellä. Talo on vanha maalaistalo 1890-luvulta. Itse tehden hitaasti onneen:) Mutta kustannuksetkaan ei päätä huimaa.
Mä en ole kertaakaan katunut karistaessani Helsinki-cityn saasteet jaloistani. Täällä sitä tuntee elävänsä, siellä cityssa sitä vain asui.
On vähän eri ympäristö lapsillekin.
oksensin kun luin tarinasi. meitä on todellakin joka junaan.
city äklöine tuoksuineen. Siellä teitä oksentajia riitti yli oman tarpeen. Ainakin asematunnelissa... Yök