Mieheni murrosikäinen lapsi muutti meille jokin aika sitten. Mieheni on sosiaalitoimen kautta yrittänyt saada aikaan muutosta lapsen elatukseen, mutta ei. Äidin ehdoton kanta on, että isän tulot ovat niin suuret, että äidin ei tarvitse osallistua elatukseen. Lastenvalvoja laski elatusmaksua äidin tuloihin suhteutettuina ja totesi heti, että hän ei voi vahvistaa alle elatustuen olevaa sopimusta. Tästä huolimatta äiti ei suostu sopimukseen.
Näinkö se sitten on, että vai isillä on velvollisuus elatusmaksuihin. Ymmärtäisin, jos äiti olisi työtön tai pienituloinen, mutta hänellä on vakituinen työ ja ihan kohtuu palkka, mutta hän ei vain halua mitenkään osallistua lapsen elatukseen, hän ei ole kertaakaan edes tavannut lasta, saatikka että olisi ostanut lapselle jotain muuton jälkeen. Nyt on sitten pakko hakea käräjäoikeudesta elatuspäätös ja riidellä ihan turhasta. Lapsen oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan pitäisi olla täysin selvä. Näinkö ne äidin huolehtivat lastensa eduista.
Näinkö se sitten on, että vai isillä on velvollisuus elatusmaksuihin. Ymmärtäisin, jos äiti olisi työtön tai pienituloinen, mutta hänellä on vakituinen työ ja ihan kohtuu palkka, mutta hän ei vain halua mitenkään osallistua lapsen elatukseen, hän ei ole kertaakaan edes tavannut lasta, saatikka että olisi ostanut lapselle jotain muuton jälkeen. Nyt on sitten pakko hakea käräjäoikeudesta elatuspäätös ja riidellä ihan turhasta. Lapsen oikeus elatukseen molemmilta vanhemmiltaan pitäisi olla täysin selvä. Näinkö ne äidin huolehtivat lastensa eduista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Näinkö ne äidin huolehtivat lastensa eduista."
Älä kiltti yleistä!
Mutta muuten: jos elatusmaksut on vahvistettu niin ne pitää maksaa. Jollei niitä maksa niin ne voidaan periä ulosoton kautta. Mahtaa äitiä naurattaa kun ne peritään takautuvasti, mutta omahan on vikansa.
sitä ettei äiti maksa RIITTÄVÄSTI, sillä kukaan ei säästy lapsensa elatukselta. Eriasia on jos vanhempi, jonka luona lapsi asuu, ei ota vastaan, mutta miksi kieltää lapselta lain määrämä etuus!
Ensin nämä naiset kitisee, kun mie joutuu maksaan lapselle, kun löapsi on äidin luona, sitten kun lapsi on isän luona, naiset kitisee kun äiti ei maksa tarpeeksi! Niin se raha sanelee on valtaa sille, joka sitä vähän saa!
Lastenvalvoja ei suostunut vahvistamaan 0 e elatusmaksuksi, koska katsoi, ettei äidin elatuskyky ole niin alhainen eli lapsi ei saa nyt edes elatustukea.
Niinkö se pitää olla silloin, kun lapsi asuu isällään?
Tyttäreni muutti luokseni asumaan viime syksynä. Äidin ei tarvitse maksaa lapsesta elareita, kun on niin huonotuloinen. Sossu kyllä maksaa tässä tapauksessa, että ei sitä kukaan rahatta jää.
huvittavaa oli kyllä se, että tytön äiti ilmoitti heti kättelyssä, että hänen ei sitte tarvi maksaa elareita. Et keskustele sitte sossun kans.
samapa tuo. itse maksoin aina henk.kohtaisesti elarit.
..asiahan tämä on.
Miksei miehesi kirjoittanut tuota?
Ehkei häntä vaivaa asia yhtä paljon kun sinua.
Epäilen, ettei tässä ole ollenkaan kysymys rahasta vaan siitä, että lapsi muutti teille, sun vaivoiksesi.
Mietippä vähän tarkemmin. Ottaisitko itse miehesi/vaimosi lapsen luoksesi asumaan ,jos et todella sitä haluaisi. Tuskinpa sinua siihen pakotetaan jos et sitä halua.
Voin kyllä henkilökohtaisesti sanoa ,että mieheni lapsi ei ole muuttanut meille minun vaivaksi. Alkuperäisestä kirjoittajasta en tiedä ,mutta tuskinpa kirjoittaisi täällä jos lapsen asiat ei häntä oikeasti kiinnostaisi.
..tilanne oli se, että miehen 2-v tyttö muutti meille. Mulla oli edellisestä avioliitosta 2 hieman vanhempaa lasta.
Mies ei juurikaan tytön hoitoon osallistunut, mutta minä hoidin mielelläni ja meille tuli hyvä ja kiinteä suhde tytön kanssa. Myös omat lapseni tykkäsivät uudesta pikkusiskopuolesta.
Molemmat ostimme omille lapsillemme mitä tarvitsivat, muut kulut jaoimme.
En tänä päivänäkään tiedä miten mies ja tytön äiti elatusmaksuja hoitelivat, ei kiinnostanut se puoli, eikä se mielestäni kuulunut mulle.
Mun lasten isä ei maksanut elareita kuin pari vuotta.
Kun erosimme toisen mieheni, siis tytön isän kanssa (hänen alkoholin käyttönsä takia)niin kas, kas, tytön kanssa olemme edelleen yhteydessä.
Hän on jo aikuinen ja käymme kyläilemässä toisillamme.
Isänsä ei juuri pidä häneen yhteyttä.
Joten tiedän kyllä, että äitipuoli voi kantaa huolta lapsesta, mutta elatusmaksuasiat eivät hänelle kuulu.
Kaksi eri asiaa, raha ja rakkaus.
saman katon alla asuminen edellyttää talousasioista sopimista. Johan sen järkikin sanoo.
Juridisesti asia ehkä on vain isän ja äidin välinen, mutta käytännössä ei. Minä ostan lapselle ruokaa, maksan hänen laskujaan, pesen hänen pyykkiään jne. eli elätän lasta siinä kuin omianikin. En minä ainakaan rupea erottelemaan, että tämä osuus ruuasta on mieheni lapsen osuutta, sitä en maksa, enkä myöskään aio poimia yhden lapsen pyykkejä pois siitä pyykistä minkä normaalisti pesen, siksi että lapsi ei ole minun.
Se on lapsen etua, että kohtelen häntä kuten kaikkia muitakin perheemme lapsia. Miltähän lapsesta tuntuisi, jos kaupassa ilmoittaisin, että ostan vain omille lapsilleni, isäsi ostaa sinulle.