Työskentelen ohjelmistoyrityksessä, oma työskentelyalueeni hyvin kapealla sektorilla.
Työsopimukseni "pienellä kirjoitettu" kieltää kaiken työskentelyn yrityksille jotka tekevät samantyylisiä tuotteita kuin työnantajani X kk työsuhteen jälkeen. Työnantajani tekee tuotteita niin laajalla skaalaalla (en toimi kuin yhden tuotteen parissa) että tällä ehdolla jos työsuhteeni loppuu (lopetti sen kumpi tahansa osapuoli) en saa käytännössä tehdä mitään IT alan työtä X:teen kuukauteen. Tai maksan kovat korvaukset (X kuukauden palkan) ja lisäksi olen velvoitettu lopettaamaan uuden työni.
Onko tämmöinen työsopimus laillinen? En ole erityisosaaja vaan rivikoodari. Hallussani ei ole salattuja taitoja joita voisin hyödyntää muissa firmoissa, enkä tiedä yrityksen muista tuotteista mitään - ehto on kohdallani hullu.
Työsopimukseni "pienellä kirjoitettu" kieltää kaiken työskentelyn yrityksille jotka tekevät samantyylisiä tuotteita kuin työnantajani X kk työsuhteen jälkeen. Työnantajani tekee tuotteita niin laajalla skaalaalla (en toimi kuin yhden tuotteen parissa) että tällä ehdolla jos työsuhteeni loppuu (lopetti sen kumpi tahansa osapuoli) en saa käytännössä tehdä mitään IT alan työtä X:teen kuukauteen. Tai maksan kovat korvaukset (X kuukauden palkan) ja lisäksi olen velvoitettu lopettaamaan uuden työni.
Onko tämmöinen työsopimus laillinen? En ole erityisosaaja vaan rivikoodari. Hallussani ei ole salattuja taitoja joita voisin hyödyntää muissa firmoissa, enkä tiedä yrityksen muista tuotteista mitään - ehto on kohdallani hullu.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mikäli en nyt ihan puutaheinää puhu, niin kilpailukieltosopimus voi olla voimassa enintään 6 kuukautta työsuhteen päättymisestä ja jos se on pidempi, niin se pitää sitten kompensoida rahalla. Mielestäni työskentelyn kieltäminen toisessa saman alan yrityksessä on kohtuuton vaatimus ja ei välttämättä pidä oikeudessa, jos sinne asti mennään.
Mutta varmista asia lakimieheltä, niin et ole mutun varassa.
Tällaisia sopimuksia on tehty niin kauan kuin muistan, erilaisin ehdoin. Tarkoitus on hankaloittaa kilpailijaa ostamasta tekijöitä lennossa jostain syystä kuumalla tuotealueella. Lain mukaan tällaiset sopimusehdot on sallittuja. Kannattaa työnantajan kanssa neuvotella myöhemmin, kun tekemäsi tuotteen tai palvelun hohto alkaa haaleta. Luulisin, että silloin ei tätä pykälää sovelleta. Juttele kuitenkin liiton lakimiehen kanssa tarkemmin, mikäli olet vaihtamassa firmaa. Saat ainakin lainopillisen mielipiteen siitä, miten sinun tilanteessa käy.
Erilaisia kilpailukieltosopimuksia kirjataan IT-alalla lähes jokaiseen työsoppariin, eikä tätä kirjaamista mikään laki kiellä.
Yleisesti ottaen kilpailukieltosopimuksia voidaan tehdä vain avainhenkilöasemassa oleville työntekijöille. Rivisuunnittelijalle kilpailukieltosopimus taitaa olla pätevä ainoastaan siinä tapauksessa, että tämä on osallistunut jonkun täysin uuden innovaation suunnitteluun, jollaista kilpailijoilla ei ole tarjota.
Yleisesti ottaen rivikooderi voi pyyhkiä kilpailukieltopykälällä takapuolta. Se ei päde oikeudessa ja tämän tietävät myös työnantajat.
Jos olet avainhenkilö muutenkin kuin puheissa, eli olet sitoutettu firmaan esim. reilulla palkalla >4 keuroa ja optioilla, niin silloin lauseke saattaa päteä myös oikeudessa.
Tämän palstan perusteellahan kaikki (myös rivikoodarit ja varsinkin testaajat) ovat firmojensa avaintyyppejä, koska tuo >4000e/kk on näiden hemmojen minimipalkka :)
Mikäli laissa ei erikseen sitä kielletä tai ehtoa voidaan pitää täysin kohtuuttomana, tällainen kilpailukielto, jonka työntekijä on hyväksynyt ja allekirjoittanut, pitää ja työnantajalla on mahdollisuus vaatia sopimuksessa määriteltyjä korvauksia, mikäli sopimusrikkomus tapahtuu. Käyttääkö työnantaja sitä oikeutta, on sitten toinen kysymys. dataukko voisi hiukan tarkentaa ja antaa esimerkiksi oikeuskeissejä, joissa takapuolen pyyhkiminen sopimuksella on ollut mahdollista. Kilpailukieltosopimuksia tehdään nimenomaan uusien innovaatioiden takia, kyseessä ei ole automaatti.
Itseasiassa tiedossani ei ole yhtäkään oikeustapausta IT-alalta, jossa rivisuunnittelija/projektimanu olisi tuomittu korvauksiin rikottuaan kilpailukieltoehtoa siirtymällä kilpailevan yrityksen palvelukseen. Tiedän kyllä tapauksia, joissa lähtevää työntekijää on uhkailtu käräjillä yms mutta uhkaukset eivät ole johtaneet yhtään mihinkään.
Kaikkien tuntema tapaus on 90-luvun alusta, jolloin Benefon nappasi Nokialta kokonaisen tuotekehitystiimin (tai osan siitä). Tämäkään ei muistaakseni johtanut mihinkään vaikka kilpailukieltoehtoja on näkynyt työpapruissa jo 80-luvulla.
Laki nimenomaan sanoo, että kilpailukieltosopimus voidaan sopia vain erittäin painavista syistä.
Työ ja markkinoiden toimivuus kun on yhteiskunnan intresseissä, siksi keskinäisillä sopimuksilla ei voida rajoittaa mielivaltaisesti tyskentelyoikeutta.
Esim. kilpailun rajoittamismielessä tehty sopimus ei ole pätevä. Tästä on ennakkotapauksia ainakin kiinteistöalalta. Kiinteistömyyjä lähti ja perusti oman firman. Haastettiin oikeuteen kilpailukieltosopimuksen perusteella. ei seuraamuksia.
Eli kuten dataukko sanoi, pitäisi koodajalla olla jotain erityistä innovaatiotietämystä jotta sopimus voisi olla pätevä. Muutaman ohjelmistomokkulan näkeminen tuskin riittää.
Uhkauksista olen minäkin kuullut, mutta oikeustapauksista en. Rosiksen tuomioita ei ole verkossa, mutta esimerkiksi korkeimman oikeuden ennakkotapauksista löytyy hiukan vastaavia keissejä (vaikkakin eri alalla), joissa tuomio ei ole ollut lähteneelle työntekijälle suosiollinen. Ehkä yrityksillä ei vaan ole ollut kanttia lähteä korvauksia hakemaan, vaikka kilpailukieltosopimukselle olisi ollut lain edellyttämät perusteet? Näin tosiaan tietämättä, onko näitä tapauksia ollut raastuvanoikeuden käsittelyssä ja miten paljon.
En tosiaan ollut tietoinen, että kilpailukieltoja liitetään työsopimuksiin kovin laajalti tänä päivänä? Tapaukset, joista itse tiedän varmasti "rivikoodarien" kohdalla, ovat tosiaan liittyneet ihan uuteen innovaatioon, merkittävään tuotekehityspanostukseen uudemman tekniikan kera, josta on odotettu paljon. Sekin on totta, että tämä sopimus tehdään ensisijaisesti pelotteeksi eli saadaan työntekijä harkitsemaan toisenkin kerran lähtöä.
Jos näin on, että kilpailukiellon joutuu allekirjoittamaan melkein aina työsopimuksen teon yhteydessä, silloin ollaan kyllä metsässä.
Ihan OK, mutta sovi irtisanomisaika yhtä pitkäksi kuin tuo kilpailukielto - tarkoittaa siis sitä että firma maksaa sinulle vaikka kotiin palkan siltä ajalta, kun et saa mennä muualle töihin. Silloin sopimus on kummallekin osapuolelle oikeudenmukainen.
http://www.tek.fi/opiskelijat/tyokirja/tt2002/onnistutko_neuvotteluissa.html
Itselläni oli samanlainen tilanne. Kysyin liiton lakimieheltä. Lähtökohta on, että sopimukset pitää, kunhan ne eivät ole laittomia. Ja tämä on. Ainoan poikkeuksen tekee johtavassa asemassa olevat.
Työnantajasi ei ikinä lähde tuosta oikeuteen, kun tietää häviävänsä. Se lause on sopparissa vaan työntekijän sitomiseksi yritykseen.
Sopimus on laillinen, koska ei se rikoskaan ole.
Mutta se on yleensä pätemätön eli merkityksetön.
Vain jos viet mukanasi *asiakassuhteita* tai jotain vanhalle työnantajallesi kuuluvaa *arvokasta* uudelle työnantajallesi sen tuotteeseen niin sitten sopimusta voi soveltaa.
Laki on tarkoitettu suojelemaan nykyistä työnantajaasi ryöstöltä, mutta nykyinen työnantajasi lakimies on laajentanut ehdon työntekijän kusetukseksi. Tuhma lakimies, joka kerjää verta nenästään.
Sinullahan on jo oikeusturvasopimus, joka kattaa käräjöinnin? Todennäköisesti tyhjästä rähinöivä työnantaja pääsee oikeudenkäynnin maksumieheksi ja sen luottoluokitus putoaa.