Astronomi ei tunne astrologiaa eikä astrologi astronomiaa. Astronomia ja astrologia ovat tavallaan kolikon kaksi puolta. Astronomi pitää astrologiaa hömppätieteenä, kun taas astrologi ei tiedä astronomiasta mitään...?
Tänään sain tuosta tietämättömyydestä konkreettisen todisteen. Jouduin väittelyyn erään hyvinkin syvälle astrologisiin totuuksiin uppoutuneen ihmisen kanssa. Meille tuli erimielisyyttä siitä, että onko Jupiter tähti vai ei. Hän väitti sen olevan nimenomaan tähti. Lopuksi ei auttanut muu kuin kaivaa googlella linkkejä Jupiterista. Hän oli aika nolostunut kun ilmeni, että Jupiter olikin planeetta.
Ihmettelen kovasti sitä, että eikö ihmisiä kiinnosta avaruuden salaisuudet? Luulisi, että tieto antaa taustaa myös astrologialle. Tähtien kutsu on samalla myös tie itsetuntemiseen. Silloin ei enää tarvitse luulla mitään, eikä luottaa toisten tietoihin, vaan silloin voi tehdä omat löytöretkensä, samalla kun vähitellen löytää itsensä. Äh, menee taas kahvikuppifilosofian puolelle.
Kysyn aivan yksinkertaisen kysymyksen:
Montako tähteä normaalin näkökyvyn omaava ihminen voi nähdä paljain silmin syysyönä, pilvettömällä taivaalla?
Kerron sitten myöhemmin vastauksen.
Tänään sain tuosta tietämättömyydestä konkreettisen todisteen. Jouduin väittelyyn erään hyvinkin syvälle astrologisiin totuuksiin uppoutuneen ihmisen kanssa. Meille tuli erimielisyyttä siitä, että onko Jupiter tähti vai ei. Hän väitti sen olevan nimenomaan tähti. Lopuksi ei auttanut muu kuin kaivaa googlella linkkejä Jupiterista. Hän oli aika nolostunut kun ilmeni, että Jupiter olikin planeetta.
Ihmettelen kovasti sitä, että eikö ihmisiä kiinnosta avaruuden salaisuudet? Luulisi, että tieto antaa taustaa myös astrologialle. Tähtien kutsu on samalla myös tie itsetuntemiseen. Silloin ei enää tarvitse luulla mitään, eikä luottaa toisten tietoihin, vaan silloin voi tehdä omat löytöretkensä, samalla kun vähitellen löytää itsensä. Äh, menee taas kahvikuppifilosofian puolelle.
Kysyn aivan yksinkertaisen kysymyksen:
Montako tähteä normaalin näkökyvyn omaava ihminen voi nähdä paljain silmin syysyönä, pilvettömällä taivaalla?
Kerron sitten myöhemmin vastauksen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Arvaan et noin 3000, ainaski mä näen, vaik käytänki joskus lasei:)
"Montako tähteä normaalin näkökyvyn omaava ihminen voi nähdä paljain silmin syysyönä, pilvettömällä taivaalla?"
Nimim. "Asfda" ainakin yritti vastata.
Oikea vastaus on: Ei yhtään!
Vai ei näy yhtään tähteä? tuon saat kyllä selittää!!!
astronomia ei kiinnosta?
Silloin voi vaikka mennä astro.fi-sivuille ja tehdä siellä itselleen oman kartan. olen itse vasta aloittelija näissä asioissa mutta kovasti kiinnostaa...
Eikös tähdiksi kutsuta sen kaltaisia möykkyjä, kuin meidän aurinkomme?
Jos näin on, miten voit tietää, että emme näe öisin minkään muun galaksin aurinkoa eli tähteä. Mistä tiedät, että kaikki "tähdet" ovat planeettoja?
Vähän hätäisen viestin kirjoitan.
Öisellä pilvettömällä taivaalla on nähtävissä paljain silmin seitsemän planeettaa; Merkurius, Venus, Mars, Jupiter, Saturnus. Uranuksen ja Neptunuksen havaitsemiseen tarvitaan jo poikkeuksellista näkökykyä.
Tähtiä voi nähdä noin 3500, mutta tässäpä se juju onkin; ihminen ei näe noita tähtiä, vaan niiden valon. Tilanne on vähän sama jos näkisit ihmisen varjon, mutta et ihmistä. Tai jos olet ollut joskus katsomassa rallikilpailua, jonka eräs pikataival tapahtuu pölyisellä tiellä. Näet vain pölypilven, mutta tiedät, että auto on sen sisällä.
Edes lähintä tähteä, Alpha Centauria (noin 4,5 valovuoden päässä) ei kukaan voi nähdä paljain silmin. Se on todellisuudessa kolmoistähti (A, B ja Proxima). Sen havaitsee vain maata kiertävä Hubble kaukoputki. Ihminen siis havaitsee vain tähteä ympäröivän valon, mutta ei itse tähteä. Tuosta linkistä asia ilmenee :
http://www.solstation.com/stars/alp-cent3.htm
No, tulipa viisasteltua. Luulen kuitenkin, että astrologiaan uskovat tarvitsevat tietoa myös astronomiasta, koska muuten heidät on helppoa johtaa harhaan.