Mitkä ovat ne syyt, miksi päädyitte talopakettiin?
Ja mikä oli valintanne?
Laittakaa tärkeysjärjestykseen seuraavat valintaan vaikuttavat tekijät.
-pohjaratkaisu
-rakenne
-energiataloudellisuus
-hinta
-hyvä palvelu
-kokonaisuus
-tuttavavan suosittelema
-naapurillakin on sama
-ulkonäkö
-joku muu
Ja mikä oli valintanne?
Laittakaa tärkeysjärjestykseen seuraavat valintaan vaikuttavat tekijät.
-pohjaratkaisu
-rakenne
-energiataloudellisuus
-hinta
-hyvä palvelu
-kokonaisuus
-tuttavavan suosittelema
-naapurillakin on sama
-ulkonäkö
-joku muu
Vastaukset 16
Vanhimmat
hinta ja sitten vielä halvempi hinta! Siinä syy valiata paketti. Mikään muuhan noista vaihtoehdoista ei paketilla toteudu...
Oliko 1 varasto ja autokatos?
Hinta ainakin oli halpa, voihan se vaimo kokkailla grillillä autokatoksessa, ja lapset nukkuu ullakolla.
Keneltä otit?
Ja kuvitelmat edullisesti rakentamisesta, edullisemmin kuin muut aikaisemmin, mutta nehän ovatkin tyhmempiä.
Noita en voi laittaa tärkeysjärkestykseen sellaisenaa, koska esim pohjaratkaisu ei tehtaaseen sidonnainen, kuten ei ulkonäkökään, eikä naapurissa ole vielä yhtään taloa. Itse listaisin näin:
1.Palvelu
2.Toimitustapa (ei kaikkea kerralla tontille makaamaan)
3.Hinta
4.Runkorakenne
5.Kokonaisuus (joka koostuu edella mainituista)
6.Tuttavan suosittelema.
1. Ulkonäkö
2. Kuvitelma hyvästä laadusta
3. Palvelu
Sitten kun ekat kolme on kohdallaan kysytään pankista paljonko saadaan lainaa.
1) pohja - itse täysin suunniteltu
2) upea ulkonäkö tuli edellisestä
3) joustava toimittaja (Jukka) osasi toteuttaa
4) hinta-laatusuhde oli kohdallaan
-energiataloudellisuus
-pohjaratkaisu
-kokonaisuus
-rakenne
-hinta
-hyvä palvelu
Noilla muilla ei ollut merkitystä
Milläs tuota energiataloudellisuutta pystyy toteamaan. U-arvoako pällistelemällä ja ihmettelemällä. Eihän talopaketissa ole kuin kuoret. Taitaa olla mahdottomuus tehdä päätös energiataloudellisuuden perusteella.
-pohjaratkaisu, iso olkkari 50m2jossa vinosisäkatto ja keittiö 20m2 samassa tilassa
-rakenne, vino sisäkatto , ei assaatu k-raudaasta
-hyvä palvelu, myyjän ja oma suunnittelema
-kokonaisuus
-tuttavavan suosittelema , mestari suositteli
-naapurillakin on sama , tutulla on
-ulkonäkö , komea
-energiataloudellisuus , tiivis
-hinta, kallis
on samassa tilassa.
Niin sanottu keittiön ala 22m2 ja olkkari siis
52,5m2 siis jos yht niin 74,5
Miksi ei pakettina:
1. hinta: 68.100€ vs. 47.100€
2. Energiataloudellisuus: mm. seinät 195 mm vs. 220 mm
3. Rakenneratkaisut: PreCut, mineraavilla vs. platform, selluvilla
4. pakettikauppias kärähti kusetusyrityksestä
5. hyvä palvelu: oma "nimikkomyyjä" yrityspalvelusta, sopivat toimituserät kohtuu rahdeilla, hyvät alennukset muustakin kuin pakettivertailluista tarvikkeista (viimeinen selvisi oikeastaan vasta jälkeen päin)
Hinta tietenkin ! Pohjaratkaisuhan oman suunnitelman mukaan, energia yms. ratkaisut saadaan myös sovittua tarpeen mukaan ja tällä kertaa kaupat meni laplille !
1. Kokonaisuus, tärkeät ja vähemmän tärkeät asiat natsas
2. Rakenne, Pre cut
3. Joku muu, rakentamisen ammattilaisten suosittelema
4. Pohjaratkaisu, oma suunnitelma, kilpailija tarjosi 30 kerrosneliötä liian suurta!
5. Ulkonäkö, makuasia mutta jotain kilpailijalta puuttui.
6. Hinta, 15000 euroa halvempi kuin kilpailija
7. Hyvä palvelu, saako talomyyjiltä palvelua? Taitavat olla samanlaisia kuin automyyjät ;-)
8. Energiataloudellisuus, kaikki ovat oikein tehtynä hyviä tässä tänä päivänä.
ja syynä oli yksinkertaisesti ulkonäkö, joka sopi
meidän molempien ajatuksiin tulevasta kodista.
syyt miksi tähän päädyttiin: pohjaratkaisu ja talon ulkonäkö miellytti, talo sopii mainiosti tulevaan paikkaansa, hintakilpailussa ei ollut kuitenkaan kallein