Ylen MOT-ohjelmasarjassa ollut kommentti 16.1;
"Akateemisella imulla tarkoitetaan oppilaitosten pyrkimystä tavoitella korkeampaa statusta jäljittelemällä ylemmän asteen oppilaitoksia, viime kädessä tiedeyliopistoja. Niinpä ammattikorkeakoulutkin kutsuvat kansainvälisissä yhteyksissä mielellään itseään yliopistoiksi ja niiden edustajat saattavat esiintyä professoreina ja dekaaneina. Ovatpa eräät rehtorit kiirehtineet teettämään itselleen yliopistorehtorin käädytkin."
Missähän amkeissa nämä "dekaanit" ja "professorit" mahtavat opettaa? Onko kellään tietoa minkä AMK:n rehtori on tilannut "käädyt"?
"Akateemisella imulla tarkoitetaan oppilaitosten pyrkimystä tavoitella korkeampaa statusta jäljittelemällä ylemmän asteen oppilaitoksia, viime kädessä tiedeyliopistoja. Niinpä ammattikorkeakoulutkin kutsuvat kansainvälisissä yhteyksissä mielellään itseään yliopistoiksi ja niiden edustajat saattavat esiintyä professoreina ja dekaaneina. Ovatpa eräät rehtorit kiirehtineet teettämään itselleen yliopistorehtorin käädytkin."
Missähän amkeissa nämä "dekaanit" ja "professorit" mahtavat opettaa? Onko kellään tietoa minkä AMK:n rehtori on tilannut "käädyt"?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Televisiossa nyt vain voi sanoa mitä tahtoo.
Onko kellään tietoa minkä AMK:n rehtori on tilannut "käädyt"?
- Esim. Lahden
Televisiossa nyt vain voi sanoa mitä tahtoo.
- jep, silkkaa valhetta kaikki, uutislähetyksiä myöden
Että sellasia.
Lahden rehtorilla mm. on käädyt. Vai tarkoitatko, että pitäisi saada oikein tieteellinen tutkimus asiasta, että olisi oikein vahvistettua tietoa siitä? Älä viitsi olla lapsellinen.
http://www.kyamk.fi/lehti/1301/sivu3.html
harvinaisen rumakin tuo kääty kaiken lisäksi...
...Lahti ei ole Kymenlaaksossa, jos et sattunut tietämään. Täyttä pelleilyähän nuo käädyt ovat. Siis myös yliopistoissa joissa ne eivät myöskään ole pitkäaikainen perinne, niin kuin jutusta kävi ilmi.
Ei ole Lahti kymenlaaksossa ei, mitä sitten? Minähän vastasin pyyntöön faktojen saamisesta toteamalla, että ylempänä oli jo fakta esitetty. Faktan todenperäisyys kun ei ole kiinni siitä uskooko sen kuulija sen vai ei. Myöhemmin vielä totesin, että jos faktojen perään huutelija haluaa, että joku alkaa hänelle todennettua akateemista tietoa etsimään asiasta, hän on lapsellinen. Ja vielä yksinkertaistaen: jos minä totean, että minä asun Helsingissä (fakta), ei tämän toteamuksen todenperäisyys ole riippuvaista siitä linkitänkö tänne sivun, jossa lukee, että minä asun Helsingissä. On oma asiasi uskotko yllä olevaa faktaa vai et, mutta sen kyseenalaistaminen ilman todistetta päinvastaisesta, so. yllä olevissa tapauksissa siitä, että Lahden AMK:n rehtorilla olisi käädyt tai ei, tahi siitä, asunko minä Helsingissä vai en, on keskustelun kannalta aika hedelmätöntä.
Siksi toisekseen yllä olevan linkin takaa löytyvässä tekstissä on lause "Hän muistuttaa myös, että esimerkiksi Lahden AMK:ssa käädyt ovat olleet jo pitempään käytössä ja joissakin muissakin ammattikorkeakouluissa jo suunnitteilla." Tämä lause, tai sen paremmin linkitetty sivukaan, ei tietysti millään tavalla vahvista yllä esitettyä faktaa todeksi tai epätodeksi, sillä tämähän ei ole tieteellinen lähde, eikä sen todenperäisyyttä voida varmentaa. Se on siis faktojensa osalta yhtä luotettava kuin tämän foorumin kirjoitukset, mutta kenties se auttaa sinua ja muita tänne kirjoittelevia hyväksymään aikaisemmin tässä ketjussa esitetyn faktan todenperäisyyden, siis sen, että Lahden ammattikorkeakoulun rehtori on tilannut, ja aktiivisesti käyttää, rehtorinkäätyjä.
Tottakai tuo linkki riittää minulle. Selvisi samalla sekin, että mitkä nuo käädyt oikein ovat ;)
Älä turhaan polta päreitäsi faktojen pyytelyni takia. Yleensä asiat vain on parempi todistaa suoraan heittämällä kehiin juuri esim. vaikka linkki.
Nyt kyllä seuraavaksi alan ihmettelemään käätyjen hankinnasta aiheutunutta meteliä. Minua ei kyllä voisi vähempää kiinnostaa. Tuskin moni yliopisto-opiskelija edes tietää mikä tuo kääty on...
"Yleensä asiat vain on parempi todistaa suoraan heittämällä kehiin juuri esim. vaikka linkki."
Riittääkö jos itse sorvaan sopivan kotisivun, jossa tuo asia "todistetaan"? Uudella editorillani siihen tuhraantuisi muutama minuutti, mutta menköön, jos se helpottaa ja nopeuttaa näitä keskusteluja.
"Nyt kyllä seuraavaksi alan ihmettelemään käätyjen hankinnasta aiheutunutta meteliä. Minua ei kyllä voisi vähempää kiinnostaa. Tuskin moni yliopisto-opiskelija edes tietää mikä tuo kääty on..."
Miksi jotakuta kiinnostaisi, jos eduskunnan puhemies menisi itsenäisyyspäivän juhliin presidentin käädyt kaulassa? Miksi jotakuta kiinnostaisi, jos sodan aikana Ruotsissa pakoillut vanhus teettäisi itselleen Mannerheimristin ja alkaisi käyttää sitä juhlapäivinä? Se kiinnostaa sen takia, että nämä käädyt tai mitalit liittyvät tiettyyn asemaan tai suoritukseen. Yliopiston/korkeakoulun rehtorin käädyt ovat juuri yliopiston/korkeakoulun rehtorin virkaan kuuluva koru. Eihän naapurin läskistä saijastakaan tule Miss Suomea, vaikka silkkinauha roikkuisikin kaulasta. Saijalle ehkä naureskeltaisiin, mutta tämä virka-asemaan kuuluvan symbolin käyttö on oire laajemmasta ongelmasta.
Kannattaa miettiä asioita oikeissa mittasuhteissa.
Mikäköhän on se oikea mittasuhde? Kysyttiin miksi asia kiinnostaa ja minä vastasin. Selvennystä ylläolevasta: kiinnostaa siksi, että käädyt ovat statussymboli, joita käyttävät yliopistojen ja korkeakoulujen rehtorit, ja jos joku muu kuin yliopistojen tai korkeakoulun rehtori tilaa itselleen tällaiset käädyt, herättää se tietysti kysymyksiä. Perinteen mukaan tällaisia käätyjä eivät ole käyttäneet kaikki rehtorit, vaan ainoastaan yliopistojen ja korkeakoulujen rehtorit, eli ne ovat tarkasti rajatun käyttäjäryhmän statussymboli ja tunnus. Aivan samoin kuin esim. presidentin käädyt ovat presidentin statussymboli, mannerheimristi on statussymboli, jota käyttävät mannerheimristin ritarit, ja Miss Suomen titteli ja siihen kuuluva silkkinauha ovat Miss Suomen statussymbolit.
... niist AMK-rehtorien käädyistä. Siinähän sanottiin, että yliopiston rehtorien käädyt ovat Suomessa sellainen " vanha perinne", että sen ovat aloittaneet PROFESSORIEN ROUVAT 50- luvulla lahjoittamalla käädyt Helsingin yliopiston rehtorille.
Täydellistä "oman hännän nostoa" ja naurettavaa pelleilyä niin YO:n, kuin AMK:n puolella. Tuskin on verrattavissa presidentin symboleihin tai Mannerheimristiin, se on se oikea mittasuhde.
No kuinka pitkä perinne sillä Mannerheimristillä on? Lieneekö jo oikein 30-vuotisen sodan ajoilta? Entäs Suomen Leijonan ritarikunnan suurristi, joka roikkuu presidentin rinnassa? Tämä ritarikunta perustettiin 1942, eli sitäkin ristiä saa vissiin ihan vapaasti kopioida kuka tahansa? Vapauden ristin- ja Suomen valkoisen ruusun ritarikunnat ovat kuitenkin vuosilta 1918-1919, joten niitä ei sitten varmaan saa kun ovat jo niinkin vanhaa perintöä?
Sitä paitsi yleisesti ottaen tällainen tappelu siitä, kuinka kauan jotain asiaa on käytetty jonkun tunnuksena menee asian ohi ja pahasti. Se on vähän sellaista hiekkalaatikkotason kommentointia (kyl mä saan seurata teitä jos mä haluun). Ei kysymys ole vuosista tai perinteen kestosta, vaan siitä, että tietty symboli on sidottu tiettyyn ryhmään ja se on osa vakiintunutta tapakulttuuria, joka on kuitenkin jatkunut jo useamman rehtorisukupolven yli.
"Täydellistä "oman hännän nostoa" ja naurettavaa pelleilyä niin YO:n, kuin AMK:n puolella. Tuskin on verrattavissa presidentin symboleihin tai Mannerheimristiin, se on se oikea mittasuhde."
Täydellistä oman hännän nostoa AMK:n puolelta kyllä. Tälle instituutiolle tuntuu olevan kaikkein tärkeintä näyttää, haista ja maistua samalta kuin yliopistot. Yliopistolaitoshan ei ole millään tavalla reagoinut asiaan, joten siinä mielessä on aika turha puhua sen osalta yrityksestä päteä. Eiköhän jokainen kuitenkin tajua, että on melkoista pelleilyä AMK:n rehtoreilta hankkia yliopistorehtoreiden symboleista kopioituja leluja omaan käyttöönsä. Miksi eivät keksineet omia perinteitä sen sijaan, että lähtivät kopioimaan muiden ideoita? Olisivat vaikka teettäneet rehtorin sauvan/valtikan, josta sitten olisi tullut kunniakas osa ammattikorkeakoulujen perinnettä.
noita hyvin käyttää. Korkeakouluja kun kuitenkin ovat. Tästä asiasta on jo lapsellista kiukutella.
Et taida huomata mitään eroa esim presidentin käätyihin... ;) No sitä en viitsi sinulta vaatiakaan.
tiettyyn ryhmään. Jos jokin ryhmä on, niin se on rehtorit.
"No kuinka pitkä perinne sillä Mannerheimristillä on? Lieneekö jo oikein 30-vuotisen sodan ajoilta? Entäs Suomen Leijonan ritarikunnan suurristi, joka roikkuu presidentin rinnassa?"
Mannerheimristillä oli hyvin lyhyet perinteet, eikä se ole enää jaossa. Sen saamiseksi tarvittiin jotain muuta, kuin oman muijan tai työkaverin muijan päähänpisto.
Jos yleensä puhutaan kunniamerkeistä, niin niistä päättää jakava taho; ei Suomen Leijonan ritarikunnan suurristiäkään jaeta samoin perustein, kuin Mannerheimristiä.
Käädyistä en muuten tiedä, mutta ei niille AMK-rehtoreillekaan ole kopioita Helsingin Yliopiston rehtorinkäädyistä jaettu. Yhtäkaikki naurettavaa pelleilyä, mutta vapaa maahan tämä on.
Oppikoulujen, kansakoulujen, peruskoulujen, lukioiden, ammattikoulujen, opistojen jne. rehtorit eivät ole kantaneet käätyjä, vaan käädyt ovat kuuluneet yliopistojen ja korkeakoulujen rehtorien varustukseen.
"Käädyistä en muuten tiedä, mutta ei niille AMK-rehtoreillekaan ole kopioita Helsingin Yliopiston rehtorinkäädyistä jaettu."
Näin on, kyseessä onkin oikeastaan ideavarkaus. Ei muillakaan yliopistoilla ole identtiset käädyt Helsingin yliopiston käätyjen kanssa, vaan joka koululla on omansa. Pointti onkin siinä, että rehtorin käädyt itsessään - huolimatta niiden ulkonäöstä - ovat yliopistojen rehtoreille kuuluva symboli. Sen kopioiminen osoittaa lähinnä huonoa makua ja on tavallaan tietoinen halventava ele maamme korkeinta akateemista johtoa kohtaan.
Ammattikorkeakoulu on ammattikorkeakoulu, ei korkeakoulu siinä mielessä kuin tässä asiassa olen tarkoittanut. Tässä oli kyse yliopistotason korkeakouluista, siis TKK:sta, HKKK:sta ja TuKKK:sta. En tiedä kantaako MPKK:n rehtori käätyjä.
"Et taida huomata mitään eroa esim presidentin käätyihin... ;) No sitä en viitsi sinulta vaatiakaan."
Mikäköhän ero se sitten on? Ei niitä pressan käätyjäkään ole lailla suojattu (toisin kuin esim. poliisin ja armeijan arvomerkit), eli niiden käyttöä rajoittaa lähinnä tapakulttuuri ja hyvä maku. Aivan samoin kuin yliopiston rehtorin käätyjäkin. Turha tässä on väittää, että minä kiukuttelisin asian johdosta. Oikeastaan olen lähinnä huvittunut. Se ei kuitenkaan muuta taustalla olevaa periaatetta miksikään.
oleellisuuksia, niin sitten et.
Minulle se on yhdentekevää.
Kysymys on siis yliopistoplanttujen välisistä ongelmista. Meitä ammattikorkeakoululaisia ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun yliopistoplantun "käädyt".
Yliopistoplanttujahan nuo reksit ovat.
Vai ei yliopisto ole vastannut jne?
Tiettyjen AMK:jen ja yliopistojen välillähään on täysi sota menossa.
Et sinä tästä näin helpolla pääse. Voit joko lopettaa keskustelun tai jatkaa sitä, mutta tuollaiset infantiilit tavat irtautua keskustelusta toteamalla toisen olevan kykenemätön sitä jatkamaan jätän omaan arvoonsa. Tässä ei kilpailla siitä kuka saa sanoa viimeisen sanan. Itse asiassa tässä ei kai kilpailla ollenkaan, vaan lähinnä keskustellaan kirjoitusten välityksellä.
Mielestäni olen tässä asiassa johdonmukaisesti hahmottanut vallitsevan kokonaisuuden toisin kuin keskustelukumppanini, oli heitä sitten yksi tai useampia. Jos mielestäsi kuitenkin olen erehtynyt tässä asiassa niin pyydän sinua mitä ystävällisemmin kertomaan minulle sen, mikä tässä on oleellista ja missä kohtaa menee metsään. Jos et tätä halua tehdä niin voit vapaasti tietysti jättää vastaamattakin, jolloin tämä viesti jääköön tältä osin ketjun viimeiseksi.
Käyttää presidentille tarkoitettuja käätyjä tai vaihtoehtoisesti korkeakoulun rehtorille tarkoitettuja käätyjä. Jos käyttäjä siis on ammattikorkeakoulun rehtori. Ammattikorkeakouluhan on tunnetusti korkeakoulu.
Näetkö näissä tapauksissa mitään eroa. Minusta tuntuu että sinäkin kirjoitat tänne vain päteäksesi ja todistellaksesi argumentointi taitojasi.
Sivystyssanoja tulisi vain käyttää jos vastaava suomenkielinen sana on ymmärrettävissä väärin, tai se ei vastaa eksistentialismisella propagaation implisoimalla metoodilla sille manifestoitua kollaboratiivisen interpoloinnin dilataatiota, jonka paradigmaattinen persuatiivinen inertia suhteutettuna korrespoivan symboolisen synonyymin literaalikäännökseen voisi aiheuttaa alkuperäisin viestin epäselvyyttä.
"Käyttää presidentille tarkoitettuja käätyjä tai vaihtoehtoisesti korkeakoulun rehtorille tarkoitettuja käätyjä. Jos käyttäjä siis on ammattikorkeakoulun rehtori. Ammattikorkeakouluhan on tunnetusti korkeakoulu.
Näetkö näissä tapauksissa mitään eroa. Minusta tuntuu että sinäkin kirjoitat tänne vain päteäksesi ja todistellaksesi argumentointi taitojasi."
Periaatteellisella tasolla en näe näissä mitään eroa. Ammattikorkeakoulun rehtori ei kuulu siihen porukkaan, jolle käädyt tapaperinteen mukaan kuuluu. Sitä paitsi ammattikorkeakoulun rehtorin virka ei ole jatkumoa korkeakoulujen perinteille, vaan paremminkin se on jatkumo vanhoille opistoille, joiden pohjalta koko AMK-järjestelmä on luotu. Ja se taas oli itsestäänselvää, etteivät esim. kauppaopistojen rehtorit käyttäneet akateemisten laitosten rehtoreille kuuluvia käätyjä.
Tietenkin kyse on vaan perinteestä ja tapakulttuurista, mutta moukkamaisena käytöksenä sitä voi pitää, jos kopioi akateemiseen yhteisöön liittyviä perinteitä ja ikään kuin julistautuu kutsumatta osaksi tuota yhteisöä. Tietenkään kyse ei ole muusta kuin huonosta käytöksestä, mutta niinhän se olisi presidentinkin käätyjen kohdalla. Ei mikään laki estä teettämästä vastaavia vitjoja. Jotkut statussymbolithan on sen sijaan lailla suojeltu, jotta niitä ei voitaisi käyttää väärin. Esim. papiston käyttämät tunnukset ovat tällaisia ja niiden käyttäminen ilman virkaa olisi siis jopa lain vastaista. Samoin on myös poliisin ja puolustusvoimien tunnusten laita.
Meitä ammattikorkeakoululaisia ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun yliopistoplantun "käädyt".
Kiinnosti näemmä kuitenkin niin paljon, että pakko oli sinunkin ottaa kantaa tämänkin ketjun joka haaraan...
Ja sen minä kyllä uskon, että teitä amiskoita EVVK mikään mikä vaatii ajattelua - niin kuin nyt vaikka omien rehtorienne pelleily ja se miten se vaikuttaa koulutuksenne uskottavuuteen. Kylläpä sitten kortistossa huomaat, että työpaikat vievät ne, joita vähän kiinnostaa ajatellakin.
Mitä taas yliopistoplanttuihin tulee, niin ne sinun opettajasi, jotka sinustakin yrittävät ammattilaista tehdä, ovat juuri niitä "yliopistoplanttuja". Missähän he ovat sinulle opettamiensa tietojen ja taitojen pohjan oppineet. Jos plantut kouluttavat sinut, niin mikä sinä silloin olet? Plantun kisälli. Onneksi olkoon! XD
Sanomalehdissäkin on sanottu useiden tutkimusten osoittaneen jo antiikin roomalaisten olleen sitä mieltä, että...
...kuka tahansa osaa heittää epämääräisiä ja perustelemattomia väittämiä, mutta jollei niiden paikkansapitävyydestä ole esittää mitään näyttöä, niitä voidaan pitää puhtaana BULLSHITTINÄ - todellakin.
Kuinka VOI OLLA olemassa noin surkuhupaisaa porukkaa ????
Asiasta on ihan henkilökohtaista kokemusta. Pidä silmät ja korvat auki, analysoi ja pohdiskele, niin opitkin ehkä jotain.
Kaikkea tietoa ei tarvitse tuoda nenän eteen valmiiksi pureskeltuna.
Jossain vaiheessa sitä vain oppii ymmärtämään, että kaikki ovat tavalla tai toisella erehtyväisiä.
"XD":n käyttäminen on muuten suhteellisen naivia. Mieleeni tulee joku 12-vuotias chattaaja.
Asia vaan sattuu olemaan niin, että kun noissa opiskeluympyröissä pyörii tarpeeksi laajalla alueella, kuulee yhtä ja toista. Ja FAKTANA (kyllä vain) voidaan pitää sitä asiaa, että sekä yliopistoissa että ammattikorkeakouluissa on kostomeininki päällä. Kummatkin kusevat toistensa nilkoille aina, kun se on mahdollista.
Ja mitä vielä tulee käätyihin, niin totta on myös se, ettei tavallista AMK-opiskelijaa voisi vähempää kiinnostaa nämä "riipukset". Ja miksi kiinnostaisikaan? Antaa lasten leikkiä hiekkalaatikkoleikkejään ja vertailla penistensä pituuksia/paksuutta keskenään, tässä tapauksessa siis näitä käätyjä.
Ja kommenttiisi näiden käätyjen vaikuttamisesta "amiskoiden" (joka muuten meillä päin on aina tarkoittanut ammattikoululaista, joten olet muutaman kumppanisi kanssa valjastanut termin väärään käyttöön) työllistymiseen, voin vain sanoa, että... No, lainatakseni sinua: XD.
Väite on, muttei yhtäkään esimerkkiä sen tueksi.
Siispä valehtelet?
...dekaani- ja professori-nimikkeet ja niiden käyttö, ei ole tullut itse missään huomattua. Onko joku huomannut, mikä amk on kyseessä?
"Asiasta on ihan henkilökohtaista kokemusta."
No sittenhän sinulla ei pitäisi mitään vaikeuksia nimetä mikä yliopisto on kohdistanut "sotatoimia" ja mitä AMK:a vastaan...
Ei kukaan epäilekään, etteikö SINUN "todellisuudessasi" noin ole voinut tapahtuakin. Mutta kerro nyt edes yksi esimerkki ko. koulut ihan nimiltä mainiten, jotta muut voivat arvioida onko tuommoista tapahtunut myös siinä ulottuvuudessa jossa me muut elämme.
:) Ilmeisesti yliopiston puolella opiskelijat eivät sittenkään tiedä, mitä kaikkea hallintopuolella tapahtuu...
Nimim. "Kokouksissa käyvä""
Nimimerkille "Kokouksissa käyvä" (alias Esko):
No jos kerran olet niin hyvin perillä asioista, niin ei luulisi olevan NOIN vaikeaa heittää edes yksi esimerkki väitteidesi tueksi. Paitsi tietysti siinä yhä ilmeisemmeltä näyttävässä tapauksessa, että puhuit ihan täyttä p##kaa.
Esko se sitten laski keskustelun tason aivan uudelle tasolle:
" 'XD':n käyttäminen on muuten suhteellisen naivia. Mieleeni tulee joku 12-vuotias chattaaja. "
Kun ei pysty asiasta keskustelemaan, täytyy sitten arvostella hymiöitä. No, kukin taaplaa tietysti oman kapasiteettinsa asettamissa rajoissa, ja puhuu niistä asioista, joista jotakin ymmärtää. Esko siis puhuu hymiöistä ja 12-vuotiaitten henkisestä kehitystasosta.
Sinänsä positiivista ja selvä kehityksen merkki, että Esko puhuu vaihteeksi vain sellaisista asioista, jotka tuntee. Syöpäkin kehittyy, joten miksei sitten Esko?
Yksi lapsen kehitystason mittari on muuten kyky ymmärtää, että eivät ne omat tavat, joilla on tottunut asiat tekemään, ole välttämättä ainoa mahdollinen/oikea tapa. Esko väittää, että
1) hänen tapansa käyttää hymiöitä ja hänen tulkintansa niistä ovat ainoita oikeita (oliskos, Esko, laittaa mitään virallista hymiöntulkintaohjetta liitteeksi, jotta sinulla olisi jotain pontta väittää ettet ole yksin tulkintoinesi?)
2) amiska tarkoittaa ammattikoulua, koska HÄN tarkoittaa sillä ammattikoulua. Kyllä ainakin meilläpäin
*AMISKA = AMK = ammattisurkeakoulu = niitä itse itsensä korkeakouluiksi ylentäneitä entisiä opistoja, jotka nyt yrittävät englanniksi uskotella olevansa "Universityjä".
MYÖS: AMK:n oppilas.
*AMIS = ammattikoulu tai ammattiopisto = niitä entisiä ammattikouluja, joista osa ylensi itsensä ammattiopistoiksi, kun entiset opistot ylensivät itsensä ammatti"korkeakouluiksi".
MYÖS: ammattikoulun oppilas.
Ja tätä lempinimeämisjärjestelmää tunnutaan käyttävän vähän joka puolella - lukuun ottamatta jotain Savoa, jossa amiska ilmeisesti tarkoittaa ammattikoulua - ja turha kenenkään "savolaejsen piällysmiehen" on tulla muille luennoimaan kuinka SUOMEA puhutaan. Vaikka kuinka itse LUULISI osaavansa.
...vielä kun hän ymmärtäisi mitä se tarkoittaa, niin osaisi ehkä käyttääkin sitä oikeassa yhteydessä.
Esko kirjoitti:
"XD":n käyttäminen on muuten suhteellisen naivia. Mieleeni tulee joku 12-vuotias chattaaja.
Naiivi: yksinkertainen, lapsenomaisen vilpitön, lapsellisen viaton, (liian) hyväuskoinen, sinisilmäinen. Mitenkäs se sopii tuohon kontekstiin? No ei tietenkään mitenkään - mutta saipahan kirjoittaja ilmeisesti hetken uskoa antaneensa kovastikin sivistyneen vaikutelman itsestään, kun sai näyttää tuntevansa oikein noin hienon sanan. XD
Jos jollakin luo itsestään lapsellisen ("infantiili" oli kai se uuslaina, jota ko. amiska tarkoitti käyttää) mielikuvan, niin sillä, että yrittää esittää sivistynyttä snobbailemalla uuslainoilla ja sitten vielä käyttää niitä, reppana, väärin. Sillä jos millä paljastaa oman typeryytensä.
Niin...
ammattisurkeakouluna? Voitko kertoa. Hih ;9
Tyyppi oppi termin kavereiltaan. :)
:) Olet surkuhupaisa. Tarkastit oikein sanakirjasta sanan merkityksen, etkä siltikään ymmärtänyt. Pistetään lapselle sitten suomen kielellä.
Pidän sinua yksinkertaisena. XD:n käyttö antaa kuvan yksinkertaisesta ihmisestä.
Se ero juuri on korkeakoulutetulla ja amiskalla. Korkeakoulutettu on tottunut tarkistamaan asiat - amiska MuTuilee ja tekee juosten kustua, kun 1) ei tiedä, 2) ei itse tajua, ettei tiedä vaan luulee tietävänsä ja 3) ei sitten myöskään ymmärrä ottaa selvää (eli tarkistaa).
"Pidän sinua yksinkertaisena."
Kaikin mokomin - olen imarreltu!!! Mikään ei ole niin suuri kohteliaisuus kuin kuulla idiootilta olevansa yksinkertainen. Sehän on selvä osoitus siitä, ettei ole idiootin kanssa samalla tasolla ja aallonpituudella.
"XD:n käyttö antaa kuvan yksinkertaisesta ihmisestä."
Omien tottumusten ja tulkintojen julistaminen kaikille pakolliseksi ainoaksi ja oikeksi tavaksi - sehän se vasta ihmisestä fiksun kuvan antaakin. XD XD XD
Tötteröhattu sopisi parhaiten amk-rehtoreille. Oppilaille samanlaiset mutta pienemmät.
Niisk niisk ja tupla vää.
Pelleilystä kun puhutaan, niin oletkos itse koskaan nähnyt tohtoripromootiota ja sitä, mitä kaapuja, silinterihattuja yms. vermeitä siinä tarvitaan...
Että kyllä yliopistossakin on outoja jäänteitä.
kyse ei ole kai vermeistä tai niiden outoudesta, vaan kulttuurista joissa niiden käyttöä voidaan pitää perusteltuna
Uskomatonta pelleilyä tosiaan. Mutta uskottava kai se valitettavasti on. Minun silmääni pisti tuossa artikkelissa tämä:
"Käädyt päätettiin toteuttaa, koska tällä symbolisella merkillä saadaan jälleen yksi linkki korkeakouluperinteeseen." --- "Käädyt tulivat suomalaiseen korkeakouluperinteeseen 1950-luvulla, kun professorinrouvien yhdistys lahjoitti Helsingin yliopiston rehtorille taiteilija Pentti Mäen suunnittelemat käädyt. Helsingin yliopiston rehtori kantaa juhlallisimmissa tilaisuuksissa päällään punaista viittaa sekä kultakäätyjä. Viittaperinne juontaa juurensa jo Turun Akatemian ajalta 1600-luvulta, käätyjä kantoi ensimmäisenä rehtori Edwin Linkomies Helsingin yliopiston vuoden 1957 avajaisissa."
MITÄ hemmetin korkeakouluPERINTEITÄ on pisimmällään toistakymmentä vuotta toimineilla AMK:illa? Ja millä tavalla mikään entisistä OPISTOISTA "kehitetty" AMK jatkaa esim. Helsingin Yliopiston perinteitä?
Tuohan on aivan naurettavaa - toden totta: uskomatonta pelleilyä. Aitoa AMK-tyyliä: väitteitä ilman perusteluja.
Lauseen: "---tällä symbolisella merkillä saadaan jälleen yksi linkki korkeakouluperinteeseen" tulisi kuulua: "---tällä symbolisella merkillä pyritään jälleen rinnastamaan AMK yliopistoihin ja oikeisiin korkeakouluihin, joiden joukkoon se ei totisesti kuulu".
Yliopistoplantut ne siellä kisailee. Me vaan koulutamme täällä itseämme.
"Me vaan koulutamme täällä itseämme."
Eikö teillä opettajia ole ollenkaan? :O Voivoi! Paljonhan siitä on puhetta ollut, kuinka AMK:issa on hallintoa kasvatettu ja opettavaa henkilökuntaa sekä opetusta vähennetty... mutta ei olisi uskonut, että tilanne on sentään noin pahaksi päässyt, että ihan omin nokkinenne joudutte siellä itseänne kouluttamaan... että teillä ei tosiaan ole siellä enää lainkaan edes niitä yliopistoplanttuja neuvomassa mistä tietoa pitäisi hakea ja miten sitä sovelletaan. Onpa kamalaa. No, koeta saada jotenkin aikasi kulumaan. Saathan sinä kumminkin ne "Master of the Universe"-paperit sieltä kun olet aikasi lorvinut. Kyllä niitä varmasti työnantajat arvostavat.
Viestisi on sekä sekava että ontto. Toivottavasti et tulevaisuudessa joudu tehtäviin, joissa vaaditaan hyvää kirjallista ulosantia.
"Viestisi on sekä sekava että ontto."
Ja näin kirjoitti Esko - henkilö, jonka edellinen viesti kokonaisuudessaan kuului:
"Yliopistoplantut ne siellä kisailee. Me vaan koulutamme täällä itseämme."
- Mitkä yliopistoplantut?
- Millä tavalla ne kisailevat?
- Missä ne kisailevat?
- Ketkä "me"?
- Missä "me" koulutamme itseämme?
Ja Esko lyö naulan arkkuun:
"Toivottavasti et tulevaisuudessa joudu tehtäviin, joissa vaaditaan hyvää kirjallista ulosantia."
Esko lienee kovasti ylpeä oman ulosantinsa selkeydestä (?). HEHHEH!
Kumma juttu, että niin ylioppilastutkintolautakunta, AMK:n äidinkielenopettaja kuin yliopiston kirjallisen viestinnän opettajakin ovat arvioineet kirjallisen ilmaisuni kiitettäväksi. Vain Esko poikkeaa linjasta. Mutta epäilemättä Esko - omine loistavan selkeine kirjallisine ilmaisuineen - on asiantuntevimpana oikeassa ja nuo kolme harrastelijatahoa väärässä. HEH!
Esko, Esko! Viestillä on sekä lähettäjä ETTÄ vastaanottaja. Jos viesti jää ymmärtämättä, vika voi olla kummassa päässä tahansa. Tällä kertaa se taisi olla sinun päässäsi. Keskityhän sinä vain Aku Ankkaan - tai mitä ikinä te nyt siellä amiskassa luettekin - niin ei mene liian vaikeaksi sinulle.
amiska?
Mikäli asia ei vielä uponnut kovaan kalloosi:
1) Yliopistoplantuilla tarkoitin AMK:jen ja yliopistojen henkilökuntaa. Mikäli et asiaa ole vielä tajunnut, on tiettyjen ammattikorkeakoulujen ja yliopistojen välillä selvä valtataistelu menossa. Tämä kääty-homma on vain yksi oire siitä.
2) Miten ne kisailevat? Oletko yksinkertainen, vai leikitkö vain sellaista? Lue edellisen vastauksen viimeinen lause.
3) "Me" ammattikorkeakouluopiskelijat. Kyllä, olemme täällä kouluttaaksemme itseämme, emme tehdäksemme politiikkaa. Tosin varmasti poikkeuksiakin löytyy.
En ole erityisen ylpeä tälle keskustelupalstalle antamastani ulosannista. Huomioin kyllä erityisen surkeat viestit, kuten omasi.
Uskon kuitenkin, että panostat HIEMAN enemmän kirjoitustesi laatuun, kun numerosi ovat kyseessä. Mikäli näin ei ole, ei yliopistossa, jossa opiskelet, ole kovin laadukasta äidinkielen opetusta. Numerot pitää ansaita.
Ja vielä kerran kaikille maailman hörhöille, jotka luulevat amiskan tarkoittavan AMK-opiskelijaa... Väärin. Amiska on ammattikoululainen.
Mikäli termien merkitystä voisi mielivaltaisesti vaihdella, voisin tällä sekunnilla päättää, että yliopisto-opiskelijat ovat "peräsuolaajia". Ja usko pois, saisin tämän termin leviämään ihmisten käyttöön hyvin nopeasti. Internet on ihmeellinen asia.
Mikäli termien merkitystä voisi mielivaltaisesti vaihdella, kaikki vanhat opistot varmaan muuttaisivat nimensä ammattikorkeakouluiksi.
Ja mikäli termien merkitystä voisi mielivaltaisesti vaihdella, ne varmaan sen jälkeen alkaisivat nimittää itseään University of Applied Sciences'iksi.
Mutta... hetkinen! Juuri niinhän ne tekivät!
AMK on saanut alusta asti käyttää tuota nimeä. Nykyisin sitä vain suositellaan käytettäväksi.
...ja vielä omat juttusi. Ensin mies itse valittaa mukamas mielivaltaisesta termien käytöstä. Ja kun joku sitten huomauttaa, että juuri sitähän se vanhojen opistojen nimimuutos AMKeiksi oli, samoin kuin harhaanjohtavan käännöksen University of Applied Sciences käyttöönotto, niin etkös sinä ala vängätä, että kyllä niin SAI tehdä.
Ei tässä kyse siitä olekaan, oliko jokin sallittua vai ei, vaan siitä onko oikein nimetä asioita uudelleen tahallisessa harhaanjohtamistarkoituksessa. Ei kaikki ole oikein mitä ei ole erikseen laissa kielletty. Kyllähän minäkin voin perustaa vaikka ylivara-apulaispääjohtajien kirjekurssiopiston ja antaa sille nimeksi "University of Economics". Ei sitä mikään laki kiellä. Mutta on kokonaan toinen juttu onko oikein tehdä niin.
"Mikäli et asiaa ole vielä tajunnut, on tiettyjen ammattikorkeakoulujen ja yliopistojen välillä selvä valtataistelu menossa. Tämä kääty-homma on vain yksi oire siitä."
Taas sama väite, jota tuo sama pelle (tai ainakin samaa nikkiä käyttävä) on jankuttanut vaikka kuinka pitkään tämän saman ketjun toisessa haarassa. Eikä hän sielläkään ole kyennyt esittämään mitään perusteluja tai yhtäkään esimerkkiä väitteensä todeksi.
Sotaan tarvitaan kaksi, ja yhtäkään YLIOPISTOA, joka olisi muuta kuin nauranut AMK:jen pullistelulle ei tyyppi ole pystynyt osoittamaan. Lopettaisi jankuttamisen, kun väite ei kerran vastaa tosiasioita. Kaikki ovat kyllä jo tajunneet, että mies on pelkkä poskisolisti, ja puheet ovat sitä itseään.
Kyllähän tuo käätypelleily on säälittävää kissanhännänkohottelua AMK-rehtoreilta, mutta ei sille naurettavuudelle ole yliopisto laitos korvaansa lotkauttanut. Niin että ei tässä mistään sodasta kyse ole, vaan VAIN ja YKSINOMAAN AMK:jen pullistelusta.
Mistä ihmeen vallasta Yliopistot ja AMK taistelisivat? Yliopistot antavat korkeinta koulutusta maassa, ja siinä lajissa ei AMK:lla ole sen kummemmin rahkeita kuin lain mukaan mahdollisuuksiakaan lähteä kilpailemaan yliopistojen kanssa. Ja yliopistot antavat varmasti mielihyvin AMK:jen pitää niiden omaksuman yksinoikeuden tehdä itsensä, henkilökuntansa ja opiskelijansa naurunalaisiksi tyhjillä puheillaan ja akateemisen järjestelmän ulkoisten symbolien apinoinnillaan. AMK saa varmasti pitää itsellään vallan pysyä Hermannin pellekouluna - ei yliopistolaitos varmasti lähde siitä oikeudesta taistelemaan.
Opetusministeriö, mikäli oikein muistan...
No, itsekin kuolaat juuri niin, että voin melkein nähdä virtuaalisen rään. ;)
Tunnistan kyllä kirjoittajan, vaikka nikki vaihtuisi useampaan kertaan. Kirjoitustyylisi on avoimen aggressiivinen.
Rehellisesti. Olet joko hidas tai vain muuten "pyhä yksinkertaisuus".
"Rehellisesti. Olet joko hidas tai vain muuten "pyhä yksinkertaisuus"."
REHELLISESTI?
Sanoo mies, joka valehtelee minkä ehtii. Pistä nyt edes yksi esimerkki jostakin offensiivistä, jonka jokin yliopisto muka on kohdistanut johonkin amiskaan. Sinä levität täällä vainnoharhaisia valheita "sotatilasta", mutta yhtäkään perustelua tai esimerkkiä et ole kyennyt esittämään. Eiköhän sovita, että lakkaat käyttämästä määrettä "rehellisesti" omista jutuistasi kunnes olet osoittanut puhuvasi edes siteeksi totta. HAH!
"Musta Tuntuu" ja "Muistaakseni" ovat ainoat tietolähteet, joiden käytön amiska hallitsee, ja joihin hän osaa viitata. Onhan se täällä nähty, että mitään muuta lähdettä kuin omat sekavat MuTunsa ei Esko-paralla ole esittää sillekään väitteelle, että yliopistot muka kävisivät sotaa amiskahautomoita vastaan.
Ei ihme, että näille "UNIVERSITY of Applied SCIENCES"lle nauravat kaikki muut paitsi niihin kusetetut ja niissä aivopestyt amiskat.