Vaaleissa puhutaan nyt kovasti arvojohtajuudesta. Annetaan tuki sellaiselle, jonka arvot, toiminta ja intressit vastaavat omia lähtökohtia. Kirkasta intressiajattelua koetetaan tarkoituksella hämätä orwellilaisella uuskielellä "työväen presidentteineen" tai "koko kansan presidentteineen" ja asianomaisilla liturgioilla. On syytä palauttaa mieleen todelliset asetelmat.
Vastakkain on elinkeinoelämän, rahapiirien ja oikeiston voimakkaasti tukema ehdokas, ja palkansaajien, vasemmiston ja keskimääräistä huonompiosaisten voimakkaasti tukema ehdokas. Maltillinen porvaristo on empii.
Vastakkainasettelun aika on kaikkea muuta kuin ohi. Pelkistän asetelman keskenään kättä vääntäviin organisaatioihin: EK, MTK ja palkansaajajärjestöt.
1. EK, yritykset, työnantajarintama: intressinä on saada työvoimaa halvalla, pidentää työpäivää, panna työväki joustamaan, tuottaa tehokkaasti ja edullisesti, saada tuotteista kova hinta, saada hyvät voitot. Koska ostajia on kuitenkin saatava, on ostovoimaa nostettava vähentämällä verotusta. Veroja tarvitaan julkispalveluihin (terveys, koulutus, sos.turva jne), siispä sosiaaliturvaa ja julkispalveluita on karsittava kunnolla - paitsi jos samaiset ostetaan yksityisiltä normaalin voiton tavoittelijoilta.
2. MTK: sen edustamat maa- ja metsätalousyrittäjät eivät myy suoraan palkansaajille eli kuluttajille, vaan liikesuhteet ovat yrityksiin (teollisuus). Välittömät intressit ovat yritysten puolella, samoin arvomaailma. Palkansaajia ja niiden järjestöjä arvostellaan kuin vierasta sikaa ja koetetaan heikentää neuvotteluasemia. Toisaalta siinä kuitenkin samalla sahataan oksaa, jolla isännät istuvat, palkansaajien (ja kaupunkilaisten) verotuloista se pääosa jättimäisistä maataloustuista maksellaan, isäntien ja emäntien oma verotus on siinä aukossa olematon siivu. Teollisuus nettoaa maksamalla alhaisia tuottajahintoja, palkansaajat kustantavat lystin.
3. Sitten olemme me suomalainen enemmistö: palkkatyöntekijät. Asetelma on käytännössä EK MTK contra SAK STTK ym, aivan puoluekannasta ja ideologisesta arvomaailmasta riippumatta. Minä palkansaajana haluan työstäni eurooppalaisen palkkatason ja työehdot, eurooppalaisen hintason ja ostovoiman, julkista sektoria ei saa romauttaa, vaan sitä pitää tehostaa, siis verojakin tarvitaan - mutta ei holhousvaltiota. Haluan, että minua voimakkaammille voimille on vastavoimia neuvotteluihin ja intressieni ajamiseen. Tämä ei koskaan työnkekijöiden puolelta ole ollut sanelua (toisin kuin historia tietää kertoa ta-puolen toimista), taisteluita tietysti on ollut, todisteena edellä mainituista on jo se, että suomalaisten palkkataso on vain EU-keskiarvoa tai alle.
Palstalla on näemmä paljon yrittäjiä, ja hyvä niin. Kannatan yrittäjyyttä, mutta yritykset tarvitsevat hyvin toimeentulevan kansan. Minulle minun intressini ovat selvät, olen palkkatyöntekijä, arvomaailmaani kuuluu tukea kannattavaa taloutta ja sosiaalista hyvinvointia ja omaa pärjäämistäni muita sortamatta. En suostu sanelupolitiikkaan, siksi en äänestä EK:n ja MTK:n epäpyhää allianssia näissäkään vaaleissa. Olen porvari.
Intressit ja yhteiskunta
36
1155
Vastaukset
- uros
Palkansaajilla ei mene ollenkaan huonosti.
Totta, niin totta.
Mutta nyt on nopeiden voittojen aika. Nyt, juuri nyt pitäisi saada hyvin koulutettua työvoimaa halvalla, nyt kun yhteisillä varoilla koulutettuja ihmisiä vielä runsaasti on saatavilla.
Takki pysyy vielä päällä, mutta lankoja on jo yli kymmenen vuotta ritissyt poikki. Jo nyt näkyy paljaalla silmällä, mistä se sitten ratkeaa kun se ratkeaa.- Soh-vi
Muinoin toistettiin liturgiaa "kuulkaamme viisautta, olkaamme vakaat" (ortodoksit?). Jotenkin tuntuu siltä, että yritysmaailmasta puuttuu viisaus, pitkäjänteisyys. Ensin menetetään maine potkimalla armottomasti ja kepeästi valitellen väkeä pellolle, kun kvartaalitulos näyttää laskua, uutta kun niin helposti saa. Sitten itketään, kun porukkaa ei hakeudu hommiin, vaikka oikein lehdessä haetaan.
Ei tajuta oikeasti, että työvoima ON resurssi, osaava ja ahkera työvoima on erinomainen resurssi, josta kannattaa pitää kiinni tavallista tarkemmin. Työntekijä EI ole vihollinen. Ja että uusia, innokkaita, koulutettuja on edullista ottaa perehtymään firmaan ja eri tehtäviin jo nyt, kohta alkaa kova kisa osaajista.
- Nari_Säre
...kuten poliittisissa mielipiteissä aina, on paljon tulkintaa...
Käytännössähän sosiaalidemokratia ei aja noin yleensä palkansaajan asemaa, etenkään yksityisellä sektorilla, vaan lähinnä suuryritysten palkansaajan asemaa ja julkishallinnon palkansaajan asemaa ja julkisen sektorin yleensäkin kasvattamista.
Yksityisestä sektorista taas pääosan työllistävät pk-yritykset, sekä itsensä, että sitten niitä työntekijöitäkin - jolla sektorilla työllistämistä suuresti haittaavat SAK:n jne. suuryritysten muottien mukaan laatimat bunkkerit.
(Tämä on minun näkemykseni "todellisuudesta").
Yksityisen sektorin elvyttämiselle nimenomaan pk-yrittäjyydellä on merkittävä rooli... ja siksi tarvitaan järkevämpää politiikkaa, kuin bunkkereihinsa kyyristynyt sosialismi (ja Halonen) edustaa.
Maaseudun kannalta molemmat viimeisen kierroksen ehdokkaat ovat huonoja, joten siinä suhteessa yhdyn analyysiisi noin pääsääntöisesti... Tosin Halosta pidän naiivimmin maailmojasyleilevänä... ja siksi esim. jopa pitkän tähtäimen maatalouspolitiikallekin mahdollisesti haitallisempana... (Esimerkkinä esim. tuo maamiinakysymys, jossa suomi menee, vaikka suurvallat eivät).
Palkkojen ostovoima suomessa on nimenomaan heikko, koska työllistämiskulut kokonaisuutena ovat hyvin korkeat. Samaten verotus on etenkin lapsiperheille (jotka muuten kuluttaisivat enemmän, jos voisivat -> ja elvyttäisivät kysyntää jne.) hyvin ankara. Tässä on nimenomaan sossujen kahden palkan politiikka avainasemassa, jossa kasvatetaan esim. päivähoitopaikkoja ja niihin suunnattua valtion tukipottia samalla kun esim. lasten kotihoito tehdään useille ihmisille mahdottomaksi, vaikka he sitä toivoisivatkin (ja joka tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi ja tekisi työmarkkinoille tilaa).
Maataloustuista sen verran... että suomi on nettomaksaja EU:ssa... ja EUn kautta on tämä mekanismi nykyisin toimiva, josta maataloustuet kilahtavat. Jokainen EU:lta saatu maataloustukieuro on Suomelle kotiinpäin suhteessa siihen, mitä maksamme... Toisaalta EU:ssa voimakkaimmin maataloustukeen hassaavat Ranskat jne... Kyse on valinnasta, että toivommeko kotimaista ruuantuotantoa olevan vaiko eikö.. ilmeisesti sinä et toivo. Minä toivon... etenkin, mikäli kriisitilanteita sattuisi (ai niin... Halosen mielestähän semmoisiin ei tarvitse juuri varautua...)
"Porvarismisi" haiskahtaa voimakkaasti sossuilulta. Anteeksi vain. Tai ainakaan en nähnyt mitään erityisen porvarillista mielipiteissäsi...- Nari_Säre
...että pisteet sinulle pitkästä aikaa asia-aloituksesta, vaikka totuusnäkemyksemme eroaisivatkin.
Edes jotain vaihtelua tähän viimeaikaiseen tarja/sauli on parempi huuteluun, asiapohjalta.
Vaikkakaan tuo avaus ei nyt erityisesti feminismiin ehkä liittynytkään, niin kuitenkin perusteltuja mielipiteitä oli mukava lukea, joihin sitten voi edes joltain pohjalta yrittää ottaa kantaa.
Jep. - Soh-vi
Avauksessani oli peruskuvio, finessejä löytyy joka lähtöön.
Maataloudesta: Suomi on EU:n nettomaksaja, pääosa kaikista EU-tuista kohdistuu maatalouteen. Myös pääosa Suomen tuista. Laman ja jättityöttömyyden aikanakin Suomelle merkitsivät neuvotteluissa jotain vain maataloustuet, työtömyyden vähentäminen ja talouden elvyttäminen eivät olleet "mittää".
Suomen edustajat EU:ssa ovat sankarillisisesti kamppailleet saadakseen maksaa yhä enemmän ja enemmän kansallista tukea, kun EU:n pussia on kiristetty. Tuet maksetaan korkeilla veroilla.
Tiedän itse, mitä olen: sosiaalinen porvari. - Nari_Säre
Soh-vi kirjoitti:
Avauksessani oli peruskuvio, finessejä löytyy joka lähtöön.
Maataloudesta: Suomi on EU:n nettomaksaja, pääosa kaikista EU-tuista kohdistuu maatalouteen. Myös pääosa Suomen tuista. Laman ja jättityöttömyyden aikanakin Suomelle merkitsivät neuvotteluissa jotain vain maataloustuet, työtömyyden vähentäminen ja talouden elvyttäminen eivät olleet "mittää".
Suomen edustajat EU:ssa ovat sankarillisisesti kamppailleet saadakseen maksaa yhä enemmän ja enemmän kansallista tukea, kun EU:n pussia on kiristetty. Tuet maksetaan korkeilla veroilla.
Tiedän itse, mitä olen: sosiaalinen porvari....tulee kiristymään yhä huomattavammin uusien jäsenmaiden jysähtäessä täysillä kuvioon... suomen maksuosuus tuskin siitä vähenee, päin vastoin...
Tuen ansiosta suomessa on maataloutta. Se on sitten arvopäätös, jota tietysti "sosiaaliset porvarit" ajavat, että "ulkoistammeko" ruuantuotantopalvelut luottaen siihen, että kaikissa olosuhteissa saamme ruokaa maailmalta vaiko ei...
Esim. sähkön osalta näimme jo, että totta kai kukin maa kriisin sattuessa turvaa ensin oman hyödykkeensaantinsa, sopimuksista välittämättä (Suomea uhannut sähköpula pakkasilla). Sama pätee totta kai ruuan suhteen.
Ja kun EU:ssa ollaan, ja nämä isoisetkin syytävät älyttömästi rahaa maataloustukiin, niin silloin tämä strateginen päätös vaatii tukia...
Lähde, jonka mukaan juuri yritykset hyötyvät maataloustuista:
http://www.ruoka-aika.net/tausta-aineisto/caffe_latte/latte
...ja elkäämme unohtako elintarviketeollisuutta, joka työllistää liki 40000 suomalaista:
http://www.etl.fi/elintar_teol/elinta.asp?akt=3
(ja valtaosa raaka-aineista on suomalaisia... ja nämä työntekijät sitten niitä mainostamiasi "palkansaajia" - usein isot meijerit jne. ovat nykyisin kaupungeissa, joista sitten sanojesi mukaan "veronmaksajat" rahoittavat noita loisia - maajusseja :-) (samaten suuret metsäfirmat ovat nykyisin kaupungeissa, maksaen veronsa sinne... ja sosiaaliporvarit sitten unohtavat, että ne hankkivat raaka-aineensa jne. usein tuolta "maajusseilta", joita rahoittavat...)
... ja sitten esim. kuljetusta jne. aloja myöskään unohtamatta.
Usein juuri teiltä "sossuporvareilta" unohtuvat nämä talouden kokonaisrakenteet, kun asioita pohditaan... Mikä on tietysti inhimillistä. - Soh-vi
Nari_Säre kirjoitti:
...tulee kiristymään yhä huomattavammin uusien jäsenmaiden jysähtäessä täysillä kuvioon... suomen maksuosuus tuskin siitä vähenee, päin vastoin...
Tuen ansiosta suomessa on maataloutta. Se on sitten arvopäätös, jota tietysti "sosiaaliset porvarit" ajavat, että "ulkoistammeko" ruuantuotantopalvelut luottaen siihen, että kaikissa olosuhteissa saamme ruokaa maailmalta vaiko ei...
Esim. sähkön osalta näimme jo, että totta kai kukin maa kriisin sattuessa turvaa ensin oman hyödykkeensaantinsa, sopimuksista välittämättä (Suomea uhannut sähköpula pakkasilla). Sama pätee totta kai ruuan suhteen.
Ja kun EU:ssa ollaan, ja nämä isoisetkin syytävät älyttömästi rahaa maataloustukiin, niin silloin tämä strateginen päätös vaatii tukia...
Lähde, jonka mukaan juuri yritykset hyötyvät maataloustuista:
http://www.ruoka-aika.net/tausta-aineisto/caffe_latte/latte
...ja elkäämme unohtako elintarviketeollisuutta, joka työllistää liki 40000 suomalaista:
http://www.etl.fi/elintar_teol/elinta.asp?akt=3
(ja valtaosa raaka-aineista on suomalaisia... ja nämä työntekijät sitten niitä mainostamiasi "palkansaajia" - usein isot meijerit jne. ovat nykyisin kaupungeissa, joista sitten sanojesi mukaan "veronmaksajat" rahoittavat noita loisia - maajusseja :-) (samaten suuret metsäfirmat ovat nykyisin kaupungeissa, maksaen veronsa sinne... ja sosiaaliporvarit sitten unohtavat, että ne hankkivat raaka-aineensa jne. usein tuolta "maajusseilta", joita rahoittavat...)
... ja sitten esim. kuljetusta jne. aloja myöskään unohtamatta.
Usein juuri teiltä "sossuporvareilta" unohtuvat nämä talouden kokonaisrakenteet, kun asioita pohditaan... Mikä on tietysti inhimillistä.Eivät unohdu, tiedän hyvin, mistä puhun. Suomessa on maataloudenharjoittajia vielä suhteettoman paljon, vaikka siitä pääelantonsa saavien määrä onkin vähentynyt. Toisaalta pidän tärkeänä, ettei alanharjoittajia ja maaseutua ajeta lamaan ja ihmisiä työttömiksi äkillisillä muutoksilla.
Tuonti: vertaus energian tuottajiin ontuu pahan kerran. Elintarvikkeita ja alkutuotteita tuodaan yli sadasta maasta ja miljoonista lähteistä, ei olla yhden tai kahden varassa. Kannatan silti kohtuullista omavaraisuutta, mutta myös kilpailua tällä saralla. Siihen on joka tapauksessa varauduttava lähivuosikymmeninä (WTO jne).
EU:n maatalouspolitiikka on .. sanonko ma. Tarvitaan ISO remontti.
Mitähän jos jättäisit "sossuporvari"- ym. nimitykset? Katselen jonkin aikaa kirjoituksiasi, jos nimittely jatkuu, täältä pesee myös. - Nari_Säre
Soh-vi kirjoitti:
Eivät unohdu, tiedän hyvin, mistä puhun. Suomessa on maataloudenharjoittajia vielä suhteettoman paljon, vaikka siitä pääelantonsa saavien määrä onkin vähentynyt. Toisaalta pidän tärkeänä, ettei alanharjoittajia ja maaseutua ajeta lamaan ja ihmisiä työttömiksi äkillisillä muutoksilla.
Tuonti: vertaus energian tuottajiin ontuu pahan kerran. Elintarvikkeita ja alkutuotteita tuodaan yli sadasta maasta ja miljoonista lähteistä, ei olla yhden tai kahden varassa. Kannatan silti kohtuullista omavaraisuutta, mutta myös kilpailua tällä saralla. Siihen on joka tapauksessa varauduttava lähivuosikymmeninä (WTO jne).
EU:n maatalouspolitiikka on .. sanonko ma. Tarvitaan ISO remontti.
Mitähän jos jättäisit "sossuporvari"- ym. nimitykset? Katselen jonkin aikaa kirjoituksiasi, jos nimittely jatkuu, täältä pesee myös....kun hän on sosiaalidemokraattien ja vasemmiston ehdokas, on ilman muuta sossu... Ja itse kutsuit itseäsi porvariksi...
Mutta en sano sinua sossuporvariksi enää... entäs sos. porvari?
EU:n maatalouspolitiikka tuskin tulee muuttumaan, kun ranskan kaltaisia maita jne. on mukana... Tukia tullaan tarvitsemaan maailman tappiin siinä leikissä (mikäli sapuskaa halutaan tuottaa).
Tiloja tulee suomesta kuolemaan vielä paljon... ei nuoretkaan kutsumuksella viitsi painaa kovin pitkään. Sääli sinänsä.
Toisaaltahan samalla logiikalla suomessa ei kannata pitää mitään työpaikkoja, mitä saadaan ulkopuolelta halvemmalla... kyllähän Nokiaakin subventoidaan kohtuullisen runsaasti erilaisin järjestelyin... (vaikka kännyköitä ei voikaan syödä - itselläni on muuten siemenssi, kun se oli halvin ja tarpeisiini funktionaalisin, ja kun minun piti ostaa se itse, eikä esim. työnantajani sitä tehnyt... aika monella suomessa on mm. työnantajan kustantama nokialainen...) - epäilemättä
Soh-vi kirjoitti:
Eivät unohdu, tiedän hyvin, mistä puhun. Suomessa on maataloudenharjoittajia vielä suhteettoman paljon, vaikka siitä pääelantonsa saavien määrä onkin vähentynyt. Toisaalta pidän tärkeänä, ettei alanharjoittajia ja maaseutua ajeta lamaan ja ihmisiä työttömiksi äkillisillä muutoksilla.
Tuonti: vertaus energian tuottajiin ontuu pahan kerran. Elintarvikkeita ja alkutuotteita tuodaan yli sadasta maasta ja miljoonista lähteistä, ei olla yhden tai kahden varassa. Kannatan silti kohtuullista omavaraisuutta, mutta myös kilpailua tällä saralla. Siihen on joka tapauksessa varauduttava lähivuosikymmeninä (WTO jne).
EU:n maatalouspolitiikka on .. sanonko ma. Tarvitaan ISO remontti.
Mitähän jos jättäisit "sossuporvari"- ym. nimitykset? Katselen jonkin aikaa kirjoituksiasi, jos nimittely jatkuu, täältä pesee myös.nari viittaa possusorvariin :D
- Nari_Säre
epäilemättä kirjoitti:
nari viittaa possusorvariin :D
...on myös lipposia ja muunkinlaisia tossusossuja... :-)... taitaa olla aika pistää viikonloppu päälle.
- Soh-vi
Nari_Säre kirjoitti:
...kun hän on sosiaalidemokraattien ja vasemmiston ehdokas, on ilman muuta sossu... Ja itse kutsuit itseäsi porvariksi...
Mutta en sano sinua sossuporvariksi enää... entäs sos. porvari?
EU:n maatalouspolitiikka tuskin tulee muuttumaan, kun ranskan kaltaisia maita jne. on mukana... Tukia tullaan tarvitsemaan maailman tappiin siinä leikissä (mikäli sapuskaa halutaan tuottaa).
Tiloja tulee suomesta kuolemaan vielä paljon... ei nuoretkaan kutsumuksella viitsi painaa kovin pitkään. Sääli sinänsä.
Toisaaltahan samalla logiikalla suomessa ei kannata pitää mitään työpaikkoja, mitä saadaan ulkopuolelta halvemmalla... kyllähän Nokiaakin subventoidaan kohtuullisen runsaasti erilaisin järjestelyin... (vaikka kännyköitä ei voikaan syödä - itselläni on muuten siemenssi, kun se oli halvin ja tarpeisiini funktionaalisin, ja kun minun piti ostaa se itse, eikä esim. työnantajani sitä tehnyt... aika monella suomessa on mm. työnantajan kustantama nokialainen...)Jos et selviä keskusteluista kanssani ilman nimittelyitä, jätä keskustelematta. Tai minä jätän.
- Nari_Säre
Soh-vi kirjoitti:
Jos et selviä keskusteluista kanssani ilman nimittelyitä, jätä keskustelematta. Tai minä jätän.
...et vaikuta kovinkaan "sosiaaliselta" :-)
...se on ihan nöpö joka sossuporvarista suuttuu (jos halosta vieläpä äänestää). Minuakin muistaakseni joku on sanonut ihan sovinistiksikin... - Soh-vi
Nari_Säre kirjoitti:
...et vaikuta kovinkaan "sosiaaliselta" :-)
...se on ihan nöpö joka sossuporvarista suuttuu (jos halosta vieläpä äänestää). Minuakin muistaakseni joku on sanonut ihan sovinistiksikin...Sovinisti. Ajatella.
- Nari_Säre
Soh-vi kirjoitti:
Sovinisti. Ajatella.
..."porvari" (joka äänestää Halosta) - ajatella.
- Pekonipossulla
Nari_Säre kirjoitti:
...et vaikuta kovinkaan "sosiaaliselta" :-)
...se on ihan nöpö joka sossuporvarista suuttuu (jos halosta vieläpä äänestää). Minuakin muistaakseni joku on sanonut ihan sovinistiksikin...Onko sulla jokin erityinen tarve päästä vääntämään sanoja liittyen sikoihin? Ensin femakko ja nyt sossuporvari?
Suomessa ei ole sosiaalidemokraattista puoluetta eli sossuja vaan sosialidemokraattinen puolue eli demarit.
Sivistystä hattuun. - Hertha
Nari_Säre kirjoitti:
..."porvari" (joka äänestää Halosta) - ajatella.
Jos sosialisti on sossu, niin porvari on possu.
- Soh-vi
Nari_Säre kirjoitti:
..."porvari" (joka äänestää Halosta) - ajatella.
Minuako tuolla tarkoitat?
Sinusta siis on "sossua" arvostaa yhteiskunnan tarjoamaa hyvää ammatti- ym. koulutusta (ekaluokalta ylimpään koulutukseen), terveydenhoitopalveluita, vanhustenhoitoa, lastenhoitoa, äitiysrahaa, toimeentulotukea, ym ym ym tarpeessa oleville?
Okei, olkoon sitten niin. Hyi minua sossua. Kirjoituksistasi olen pannut merkille, että ymmärrät kuitenkin sellaisen sossuilun, missä maaseudulle ja keskimääräistä köyhemmille tai harvaanasutuille kunnille kustannetaan vastaavia sosiaali- ym. julkispalveluita & infraa, kuin asutuskeskuksissa? Ja tuetaan maataloutta. Sekö ei ole sossua, kerrohan, mitä se sitten on? - heee
Hertha kirjoitti:
Jos sosialisti on sossu, niin porvari on possu.
Tämä oli hyvä. Porvari on possu. Pistetään mieleen.
- Soh-vi
Hertha kirjoitti:
Jos sosialisti on sossu, niin porvari on possu.
Olen korkeintaan puolipossu. Hieman virnistin, kun käytin sanaa porvari. Vanhahtavan nostalginen ilmaisu, jonka kytkee mielessään jonnekin keskiaikaisiin kaupunkeihin, merkantilismiin ja keskiluokkaisuuteen aina 1900-luvun alkuvuosikymmenille saakka. Oikeastaan "en ole paljon mitään", kannatan milloin vasemmiston, milloin ei-sosialistien ja vihreiden ajamia asioita, asioista riippuen. Ja vastustan. Meillä hyvätkin asiat pilataan raskaalla byrokratialla, se nyppii enten.
- epäilemättä
jättimäiset maataloustuet eivät kylläkään näy maatalousyrittäjän tilillä, vaan edullisina elintarvikkeina valintamyymälän hyllyillä. sieltä niitä sak:laisen palkansaajan on hyvä valita parasta ostettavaa ostovoimaisella palkallaan.
- Nari_Säre
...valtaosa niistä menee kaupalle jne. ketjuun, jossa myös sitten sak:laiset elintarvike- ja kuljetusalantyöläiset nauttivat niistä osansa.
Hyvä huomio. - Soh-vi
.. eivät ole keskimäärin edullisempia, kuin muissa vastaavan elintason EU-maissa. Päinvastoin, mikäli kuluttajatutkimuksiin voi luottaa.
Kokonaistuet maa- ja metsätaloudelle elinkeinonharjoittajaa kohti ovat todellakin anteliaat. Verotuloja ei niistä juurikaan heru, joten asutustaajamien palkansaajat rahoittavat maaseudun julkispalvelut, paikallisista korkeista veroprosenteista huolimatta (korkeita siksi, että maatalousvaltaisilla alueilla todellisia veronmaksajia = palkansaajia on sen verran vähän). - Nari_Säre
...asiaa vuodelta 2002 löytyy:
http://www.mmm.fi/maatalous_maaseudun_kehittaminen/maatalous_ja_maaseutupolitiikka/maatalouspolitiikka/maatalous_suomessa.html#Maataloustuet
Maataloustuissa on huomattava vielä se, että niiden kautta on huomattavia kerrannaisvaikutuksia yleensä maaseudun säilymiselle asuttuna, ja siellä palveluiden ja julkishallinnon työpaikoille tms...
Eli nämä luvut eivät näy suoraan ko. bruttokansantuoteluvuissa maatalouden alla (vaikka ovatkin olemassa siksi, kun jonkinlaista maataloutta esiintyy noilla seuduin).
...maataloustulo on sinänsä kymmenen vuoden ajan säilynyt ennallaan...
Viljelijä tienaa "huimasti":
"Kirjanpitotilojen tulosten mukaan, jotka on painotettu kuvaamaan koko maan päätoimisten maatilojen tilannetta, on kannattavuus vuonna 2000 parantunut huomattavasti katovuosien 1998 ja 1999 tasosta. Kannattavuuskerroin on kuitenkin edelleen alle yhden kaikilla tuotantosuunnilla eli tuotanto on tappiollista. Keskimäärin kannattavuuskerroin on ollut 0.72, jonka mukaan omalle työlle on saatu n. 5,45 € tuntipalkka ja omalle pääomalle 3.6 % korko. Maatalouden sisäisissä kannattavuusvertailuissa tämä on sekä työvaltaisia että pääomavaltaisia yrityksiä ajatellen oikeudenmukaisempi käsite kuin työtuntiansio, joka puolestaan soveltuu paremmin maatalousyrittäjien ja palkansaajien tulotasovertailuun. "
(lähde: MMM: http://www.mmm.fi/mittarit/printti/mittarit_maatalous.doc)
...kysymys on lopulta siitä, haluammeko pitää maaseutua asuttuna (valtaelinkeino siellä on maatalous), vaiko ei. Toistaiseksi jossain määrin halutaan, esim. halusta turvata elintarviketalous (jossa vielä olemme suht omavaraisia).
Toisaalta - maatalouden vähenemisen myötä moni muu jää ennen viljelijää työttömäksi. Yllä mainitun selvityksen mukaan jo nyt valtaosa viljelijöiden tulosta tulee jostain muusta, kuin maataloustulosta (eli tekevät käytännössä yli 12-tuntista päivää monet)... Maataloustuen osuus maataloustulosta on keskimäärin sitten 40% luokkaa, sadosta jne. vaihtuvista tekijöistä riippuen.
Minusta on jotensakin hienoa, että joku reilulla viidellä ekellä tunti vaivautuu tuottamaan suomalaista ruokaa. Nostan hattua. - Soh-vi
Nari_Säre kirjoitti:
...asiaa vuodelta 2002 löytyy:
http://www.mmm.fi/maatalous_maaseudun_kehittaminen/maatalous_ja_maaseutupolitiikka/maatalouspolitiikka/maatalous_suomessa.html#Maataloustuet
Maataloustuissa on huomattava vielä se, että niiden kautta on huomattavia kerrannaisvaikutuksia yleensä maaseudun säilymiselle asuttuna, ja siellä palveluiden ja julkishallinnon työpaikoille tms...
Eli nämä luvut eivät näy suoraan ko. bruttokansantuoteluvuissa maatalouden alla (vaikka ovatkin olemassa siksi, kun jonkinlaista maataloutta esiintyy noilla seuduin).
...maataloustulo on sinänsä kymmenen vuoden ajan säilynyt ennallaan...
Viljelijä tienaa "huimasti":
"Kirjanpitotilojen tulosten mukaan, jotka on painotettu kuvaamaan koko maan päätoimisten maatilojen tilannetta, on kannattavuus vuonna 2000 parantunut huomattavasti katovuosien 1998 ja 1999 tasosta. Kannattavuuskerroin on kuitenkin edelleen alle yhden kaikilla tuotantosuunnilla eli tuotanto on tappiollista. Keskimäärin kannattavuuskerroin on ollut 0.72, jonka mukaan omalle työlle on saatu n. 5,45 € tuntipalkka ja omalle pääomalle 3.6 % korko. Maatalouden sisäisissä kannattavuusvertailuissa tämä on sekä työvaltaisia että pääomavaltaisia yrityksiä ajatellen oikeudenmukaisempi käsite kuin työtuntiansio, joka puolestaan soveltuu paremmin maatalousyrittäjien ja palkansaajien tulotasovertailuun. "
(lähde: MMM: http://www.mmm.fi/mittarit/printti/mittarit_maatalous.doc)
...kysymys on lopulta siitä, haluammeko pitää maaseutua asuttuna (valtaelinkeino siellä on maatalous), vaiko ei. Toistaiseksi jossain määrin halutaan, esim. halusta turvata elintarviketalous (jossa vielä olemme suht omavaraisia).
Toisaalta - maatalouden vähenemisen myötä moni muu jää ennen viljelijää työttömäksi. Yllä mainitun selvityksen mukaan jo nyt valtaosa viljelijöiden tulosta tulee jostain muusta, kuin maataloustulosta (eli tekevät käytännössä yli 12-tuntista päivää monet)... Maataloustuen osuus maataloustulosta on keskimäärin sitten 40% luokkaa, sadosta jne. vaihtuvista tekijöistä riippuen.
Minusta on jotensakin hienoa, että joku reilulla viidellä ekellä tunti vaivautuu tuottamaan suomalaista ruokaa. Nostan hattua.Miksi sitten MTK Kepu kannattajineen hyökkäävät jatkuvasti palkansaajajärjestöjä ja meidän palkkatyöntekijöiden intressejä vastaan täysin palkein? Meiltä ne maatalouden ja maaseudun rahat ja tuet tulevat. Jokin tolkku pitää olla räksyttäessäkin.
Kannatan elävää maaseutua, mutta en hinnalla millä hyvänsä. Kotimaista tuotantoa tarvitaan, totta, ja maksammehan me siitä olan takaa.
En usko 5 euron tuntipalkkaan, kaikenlaista kirjanpitoa voidaan vääntää. Tiedät kai mainion ilmiön: verotettaessa maajussin ansiotulot ovat minimaaliset, ja sen myötä "tuntipalkka" (työtä sitten on kuulemma melkein 24/7). Verotettaessa "palkansaaja", elinkeinotukia hakiessa yrittäjä, kumpi millonkin on edullisempaa. - Nari_Säre
Soh-vi kirjoitti:
Miksi sitten MTK Kepu kannattajineen hyökkäävät jatkuvasti palkansaajajärjestöjä ja meidän palkkatyöntekijöiden intressejä vastaan täysin palkein? Meiltä ne maatalouden ja maaseudun rahat ja tuet tulevat. Jokin tolkku pitää olla räksyttäessäkin.
Kannatan elävää maaseutua, mutta en hinnalla millä hyvänsä. Kotimaista tuotantoa tarvitaan, totta, ja maksammehan me siitä olan takaa.
En usko 5 euron tuntipalkkaan, kaikenlaista kirjanpitoa voidaan vääntää. Tiedät kai mainion ilmiön: verotettaessa maajussin ansiotulot ovat minimaaliset, ja sen myötä "tuntipalkka" (työtä sitten on kuulemma melkein 24/7). Verotettaessa "palkansaaja", elinkeinotukia hakiessa yrittäjä, kumpi millonkin on edullisempaa....itse aikoinaan (nyttemmin lopettaneen) maatilan poikana näin sitä arkitodellisuuttakin ja näen, kun käyn kotipitäjässä.
Kateeksi ei käy. Monia viljelijöitä (aidosti) kannustaa vielä ajatus siitä, että sukutilaa tms. on pidetty kynsin hampain pystyssä vaikeinakin aikoina... ja he tekevät tuota työtä kutsumuksesta enemmän kuin palkan takia.
Kesällä tehdään oikeasti vuorokauden ympäri hommia, kun on ilmoja (kaupunkilaisserkut tulivat sitten kyläilemään ja heinäpellon yms. laidoille tollistelemaan... ja nekin piti siinä hyörinän keskellä aina ruokkia, kun olivat lomilla). Tekevät vieläkin - tilakoon kasvettua yhä isommat peltoalat vaativat, että koneet laulavat yötä päivää. (Tervemenoa katsomaan). Talvisin sitten useilla on metsätyöt, karjan lisäksi, jonne on liikahdettava.
Samaten monella nuoruudenkaverillani on "työpaikkansa" rahoittamiseksi parin-kolmensadantuhannen eken velka niskassa ja poies maksettavana... (tuo työpaikka kun pitää ostaa myös sisaruksilta...). Harvemmalla palkkatyöläisellä on tarvetta ottaa velkaa, että pääsee töihin...
Aikoinaan isäni jäi ns. luopumistuella poies (kolme poikaa lähtivät herroiksi oppimaan), ei ole katunut päivääkään, tuon psykologisesti vaikean päätöksen jälkeen... Eläkeikään asti sitten teki monia töitä, eikä suinkaan jäänyt toimettomaksi :-)
Kuten tuossa ylempänäkin totesin, monen maaseudulta resurssinsa hankkivan tuotantolaitoksen konttorit ja tilat ovat kaupungeissa... ja maksavat veronsa sinne. Maajussien lisäksi pitäisi keksiä sitten elintarviketeollisuudessakin, miten uudelleensijoittaa reilu 30000 työläistä...
(85% elintarviketeollisuuden raaka-aineista tulee Suomesta).
Että semmoista. Tietämättömyys näyttää näitä sossuporvareita vaivaavan kovastikin. - Nari_Säre
Soh-vi kirjoitti:
Miksi sitten MTK Kepu kannattajineen hyökkäävät jatkuvasti palkansaajajärjestöjä ja meidän palkkatyöntekijöiden intressejä vastaan täysin palkein? Meiltä ne maatalouden ja maaseudun rahat ja tuet tulevat. Jokin tolkku pitää olla räksyttäessäkin.
Kannatan elävää maaseutua, mutta en hinnalla millä hyvänsä. Kotimaista tuotantoa tarvitaan, totta, ja maksammehan me siitä olan takaa.
En usko 5 euron tuntipalkkaan, kaikenlaista kirjanpitoa voidaan vääntää. Tiedät kai mainion ilmiön: verotettaessa maajussin ansiotulot ovat minimaaliset, ja sen myötä "tuntipalkka" (työtä sitten on kuulemma melkein 24/7). Verotettaessa "palkansaaja", elinkeinotukia hakiessa yrittäjä, kumpi millonkin on edullisempaa....tuo luku oli maa- ja metsätalousministeriön tietoa... Miksi uskot, että ko. ministeriö vääristelisi lukuja?
(Itse en tekisi päivääkään töitä maataloudessa sillä ansiotasolla, mitä moni ystäväni tekee... Toivon heille ja perheilleen jaksamista, monen puoliso käy sitten tilan ulkopuolella töissä, ja tila on siten, menneisyydestä poiketen, vain yhden ihmisen harteilla.) - Soh-vi
Nari_Säre kirjoitti:
...itse aikoinaan (nyttemmin lopettaneen) maatilan poikana näin sitä arkitodellisuuttakin ja näen, kun käyn kotipitäjässä.
Kateeksi ei käy. Monia viljelijöitä (aidosti) kannustaa vielä ajatus siitä, että sukutilaa tms. on pidetty kynsin hampain pystyssä vaikeinakin aikoina... ja he tekevät tuota työtä kutsumuksesta enemmän kuin palkan takia.
Kesällä tehdään oikeasti vuorokauden ympäri hommia, kun on ilmoja (kaupunkilaisserkut tulivat sitten kyläilemään ja heinäpellon yms. laidoille tollistelemaan... ja nekin piti siinä hyörinän keskellä aina ruokkia, kun olivat lomilla). Tekevät vieläkin - tilakoon kasvettua yhä isommat peltoalat vaativat, että koneet laulavat yötä päivää. (Tervemenoa katsomaan). Talvisin sitten useilla on metsätyöt, karjan lisäksi, jonne on liikahdettava.
Samaten monella nuoruudenkaverillani on "työpaikkansa" rahoittamiseksi parin-kolmensadantuhannen eken velka niskassa ja poies maksettavana... (tuo työpaikka kun pitää ostaa myös sisaruksilta...). Harvemmalla palkkatyöläisellä on tarvetta ottaa velkaa, että pääsee töihin...
Aikoinaan isäni jäi ns. luopumistuella poies (kolme poikaa lähtivät herroiksi oppimaan), ei ole katunut päivääkään, tuon psykologisesti vaikean päätöksen jälkeen... Eläkeikään asti sitten teki monia töitä, eikä suinkaan jäänyt toimettomaksi :-)
Kuten tuossa ylempänäkin totesin, monen maaseudulta resurssinsa hankkivan tuotantolaitoksen konttorit ja tilat ovat kaupungeissa... ja maksavat veronsa sinne. Maajussien lisäksi pitäisi keksiä sitten elintarviketeollisuudessakin, miten uudelleensijoittaa reilu 30000 työläistä...
(85% elintarviketeollisuuden raaka-aineista tulee Suomesta).
Että semmoista. Tietämättömyys näyttää näitä sossuporvareita vaivaavan kovastikin... ja pidän tunteilun kurissa. Sankaritarinoita, niukkuutta, pitkiä päivä, lainarahalla ponnistelua, tuskanhikeä löytyy kaikkialta.
Meidän KAIKKIEN on oltava valmiita muutoksiin (vaikka emme haluaisi). Konsernit kaatuvat, yritykset kellahtavat tai kaapataan, työpaikat menevät alta, säästöt hupenevat jne jne. Jostain syystä maatalous tuntuu olevan ainoa aatteellisesti pyhitetty linnake, jota jokaisen velvollisuus on suojella, "makso mitä makso".
Maatalous on ok, mutta sen on myös muututtava, ja onhan se jo muuttunutkin. Itkuvirret ovat kuuluvia. - Soh-vi
Nari_Säre kirjoitti:
...tuo luku oli maa- ja metsätalousministeriön tietoa... Miksi uskot, että ko. ministeriö vääristelisi lukuja?
(Itse en tekisi päivääkään töitä maataloudessa sillä ansiotasolla, mitä moni ystäväni tekee... Toivon heille ja perheilleen jaksamista, monen puoliso käy sitten tilan ulkopuolella töissä, ja tila on siten, menneisyydestä poiketen, vain yhden ihmisen harteilla.)Mistäköhän syystä satunkaan uskomaan, että ministeriö pystyy esittämään sellaisia lukuja, kuin haluaa? On aina pystynyt. Kyseinen ministeriö on aikoinaan ollut niistä kuuluisa.
Ei ole mikään kriteeri keskustelulle, tekisikö itse tiettyä työtä vai ei. On valtaisasti töitä, joihin en mielelläni hakeutuisi, ja aika paljon niitäkin, joita en suostuisi tekemään (vaikkapa prostituutiota), jos vain muuta huonompipalkkaista olisi saatavissa. - Nari_Säre
Soh-vi kirjoitti:
.. ja pidän tunteilun kurissa. Sankaritarinoita, niukkuutta, pitkiä päivä, lainarahalla ponnistelua, tuskanhikeä löytyy kaikkialta.
Meidän KAIKKIEN on oltava valmiita muutoksiin (vaikka emme haluaisi). Konsernit kaatuvat, yritykset kellahtavat tai kaapataan, työpaikat menevät alta, säästöt hupenevat jne jne. Jostain syystä maatalous tuntuu olevan ainoa aatteellisesti pyhitetty linnake, jota jokaisen velvollisuus on suojella, "makso mitä makso".
Maatalous on ok, mutta sen on myös muututtava, ja onhan se jo muuttunutkin. Itkuvirret ovat kuuluvia....tosin edelleen se ero maatalous"työläisellä" ja sankarillisella sossutyöläisellä on se, että jos työ loppuu, ei sille sossutyöläiselle jää velkaa...
(muuta kuin asunnosta, mutta ei työpaikasta).
Suomessa käydessäni pyrin ostamaan suomalaista ruokaa ja suomalaisia tuotteita... paitsi jos ovat merkittävästi kalliimpia.
Noin laajemmassakin perspektiivissä olen todennut, että Suomi geografisena alueena ei nyt ole sinänsä erikoinen, ettäkö sen tarvitsisi pysyä "suomalaisena", kunhan jonkinlainen pohja muutoin suomalaisuudelle on... Esim. kaupunkibunkkerithan (helsinki, turku, tampere, tukholma, göteborg, oslo, köpis,...) eivät juurikaan eroa toisistaan - paitsi käytetyn kielen pohjalta. Kulttuurin ydin on maalaismiljöössä ja toisaalta tavoissa (jotka pohjoismaissa ovat laajemminkin samanlaisia, saunaa lukuunottamatta).
Minusta ehkäpä voimme lopettaa yleensäkin koulutusta vaativilla aloilla marinan siitä, että palkan ostovoima suomessa (geografisena alueena) on heikko... Euroopassahan voi varsin avoimesti muuttaa maata ja lopettaa sen marinan. (Vrt. maajussi voi vaihtaa duunia ja lopettaa sen marinansa). Minä olenkin jo näin tehnyt, ja olen nykyiseen ostovoimaani ihan tyytyväinen - saunankin saimme joulun alla valmiiksi :-) - Nari_Säre
Soh-vi kirjoitti:
Mistäköhän syystä satunkaan uskomaan, että ministeriö pystyy esittämään sellaisia lukuja, kuin haluaa? On aina pystynyt. Kyseinen ministeriö on aikoinaan ollut niistä kuuluisa.
Ei ole mikään kriteeri keskustelulle, tekisikö itse tiettyä työtä vai ei. On valtaisasti töitä, joihin en mielelläni hakeutuisi, ja aika paljon niitäkin, joita en suostuisi tekemään (vaikkapa prostituutiota), jos vain muuta huonompipalkkaista olisi saatavissa....ei kait sekään ole mikään kriteeri, että söisikö suomalaista ruokaa vai ei, jos muualtakin sitä saa...
Ehkäpä kyse onkin lopulta makuasioista, ja toistaiseksi suomalaisten keskimääräinen maku, sos. porvarien marinoista huolimatta, pyrkii järkevästi säilyttämään maatalouden, elintarviketeollisuuden ja esim. kuljetusalaakin asiaan liittyen jne. ainakin joltain osin Suomessa.
Jostain syystä minä luotan MMM:n lukuihin kuitenkin huomattavasti enemmän, kuin sinun mielipiteisiisi... miksiköhän? - Soh-vi
Nari_Säre kirjoitti:
...ei kait sekään ole mikään kriteeri, että söisikö suomalaista ruokaa vai ei, jos muualtakin sitä saa...
Ehkäpä kyse onkin lopulta makuasioista, ja toistaiseksi suomalaisten keskimääräinen maku, sos. porvarien marinoista huolimatta, pyrkii järkevästi säilyttämään maatalouden, elintarviketeollisuuden ja esim. kuljetusalaakin asiaan liittyen jne. ainakin joltain osin Suomessa.
Jostain syystä minä luotan MMM:n lukuihin kuitenkin huomattavasti enemmän, kuin sinun mielipiteisiisi... miksiköhän?.. luotat myös verottajan tietoihin maatalouden pienistä tuloista, uusimman mallin traktoreista, kymmenistä koneellisista uusvempaimista ja mersuista huolimatta? Köyhyyttä ja kurjuutta, niin.
- Nari_Säre
Nari_Säre kirjoitti:
...ei kait sekään ole mikään kriteeri, että söisikö suomalaista ruokaa vai ei, jos muualtakin sitä saa...
Ehkäpä kyse onkin lopulta makuasioista, ja toistaiseksi suomalaisten keskimääräinen maku, sos. porvarien marinoista huolimatta, pyrkii järkevästi säilyttämään maatalouden, elintarviketeollisuuden ja esim. kuljetusalaakin asiaan liittyen jne. ainakin joltain osin Suomessa.
Jostain syystä minä luotan MMM:n lukuihin kuitenkin huomattavasti enemmän, kuin sinun mielipiteisiisi... miksiköhän?...on sitten se, että yleensä kun maataloutta tuetaan pitkin ja poikin eurooppaa, ei voida puhua yrittämisestä siinä mielessä kuin normaalisti.
(Sama ilmiöhän toisaalta on esim. öljyalan yrityksillä... Iraniin tai Angolaan mennessä erilaiset subventiot vaihtavat omistajaa vähän muista syistä kuin "kilpailuun" nojaten).
Eli tavallaan maanviljelijä on yrittäjäriskit kantava duunari, jonka tulevaisuus on mitä suurimmassa määrin poliittisten tuulien käsissä... Ja mikäli epäonnistuminen tapahtuu, ei noita maita jne. pystytä vaihtamaan rahaksi siinä määrin, kuin niihin sijoitetut riskit ovat (ainakaan uran alkutaipaleella)...
Eli mieletöntähän se on olla maajussi suomessa. En suosittele monellekaan. Enkä ruvennut itsekään. - Nari_Säre
Soh-vi kirjoitti:
.. luotat myös verottajan tietoihin maatalouden pienistä tuloista, uusimman mallin traktoreista, kymmenistä koneellisista uusvempaimista ja mersuista huolimatta? Köyhyyttä ja kurjuutta, niin.
...oli mersu... osti sen käytettynä taksimersuna, kun sillä oli ajettu reilu 200 000 ja ajoi sillä 300000 lisää... Taloudellisesti oikein hyvä ostos
(vm. -83 240 diesseli).
Nykyisin traktori lienee ed. joka tilalla... viljelijät ostavat monet koneet järkevästi nykyisin yhteisinä (muodostavat osuuskuntia), ja saavat hommaa tehokkaammaksi ja kannattavammaksi. Traktorihan on semmoinen hupipeli...
Monessa taloudessa se auto on ostettu sen puolison työtuloilla... ja autolainaa lyhennetään sillä... Maatalouspuolen velka sitten usein sisältää päärakennuksen, eli asuntovelkaa ei ole erikseen. (ainakin mun tuntemissa tapauksissa)... Yli puolet viljelijäperheiden tuloista nykyisin (jos luit nuo viitteet) tulee siitä, että he käyvät tilan ulkopuolella töissä. (tai siis toinen puoliso käy).
Ilmeisesti pieni kateuden poikanen on päässyt iskemään, jos olet sattunut käymään maalla ja nähnyt jonkun ajavan mersulla? (Isäni piti tuosta mersustaan hyvin huolta, ja se oli hyvän näköinen aina... varmasti sitäkin on voinut joku kadehtiakin...). - epäilemättä
Soh-vi kirjoitti:
.. eivät ole keskimäärin edullisempia, kuin muissa vastaavan elintason EU-maissa. Päinvastoin, mikäli kuluttajatutkimuksiin voi luottaa.
Kokonaistuet maa- ja metsätaloudelle elinkeinonharjoittajaa kohti ovat todellakin anteliaat. Verotuloja ei niistä juurikaan heru, joten asutustaajamien palkansaajat rahoittavat maaseudun julkispalvelut, paikallisista korkeista veroprosenteista huolimatta (korkeita siksi, että maatalousvaltaisilla alueilla todellisia veronmaksajia = palkansaajia on sen verran vähän).maataloustuet pois ja ruuan tuotanto viljelijöiden omarahoitteiseksi? riskillähän sitä muutkin yrittäjät pelaavat. voi tietysti käydä niinkin, että viljelijän on sitten pakko ottaa viljakilosta nykyistä kymmenkertainen hinta, jotta investointikulut saa katetuksi ja käteen jäisi edes se 5 €/tunti.
maatalousyrittäjä maksaa nykyisin veroa myyntituloistaan normaalin käytännön mukaan, samoin metsän myynti on veronalaista tuloa, joten maatalousyrittäjä osallistuu omalta osaltaan julkisten palvelujen rahoittamiseen.
- tunteiluna
Jos asioita ajatteltaisiin enemmän kansantalouden lainalaisuuksien kanalata kuin aatteiden aiheuttaman tunne kohun kannalta, niin oltaisiin lähempänä yhteistä hyvinvointia.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä
Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien2183265- 582766
Persut päättivät hiilivoiman kieltämisestä Suomessa
Moni on jo unohanut kuka hyväksyi hiilivoimaloiden kieltämisen Suomessa: persut Sukupuolineutraalit liikennemerkitk172419Björn Wahlroos, maataloustuet lakkautettava
Sanoo pankkimies. Mitäs persut ja muut tukinulliem perskärpäset tähän? "Wahlroos listaa kansallisen maataloustuen. – I192396Työvoimatoimisto
Nyt kysyisin miksi pitää käydä työvoimatoimistossa paikanpäällä, kun he eivät muuta tee kuin laittavat koneelle uudet ve631859Muistattekos kuinka kokoomus ja persut vinkuivat sähkön hinnasta?
Oppositiossa vuonna 2022, kun sähkön hinta uhkasi nousta 20 senttiin kilowattitunnilta? Nyt ovat hiiren hiljaa, kun pitä841820Vain persut vastustivat hiilivoimaloiden alasajoa
Persut vastusti jyrkästi hiilen kieltolakia ja on myöhemmin vaatinut hiilivoimaloiden pitämistä käytössä. He perusteliva401802Nalle Wahlroos ei ulise kuten Teemu Selänne sähkölaskuista
Nalle "hah hah" nauroi saamistaan sähkötuista, kun taas Teemu-poika itkeä tirautti kovasta sähkön hinnasta. Nalle nauro161779Mikä aate kaiken pahan takana?
Se laiskistuttaa kansat, opettaa vaatimaan etuisuuksia, syleilee maailmoja eikä omaa kansaa.841622Mietin sua liikaa
Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli65945