Miten ???

Viitteiden merkitsemiseen on useita eri tapoja, joista tuo edellä esitetty on eräs (joskin esitys oli kyllä vajavainen).

Huom! Lähdeluettelo ja viite (tekstissä) eivät ole sama asia, vaan molemmat täytyy merkitä. Tekstissä oleva viite osoittaa, että ko. osa tekstiä on lainattu jostakin, eikä ole kirjoittajan omaa tuotosta. Lähdeluettelosta sitten voi tarkistaa mistä teoksesta tms. tekstissä oleva lainaus löytyy.

Tekstissä olevaan viitteeseen merkitset sulkeisiin kirjoittajan nimen, teoksen painovuoden ja sivunumeron mistä lainattu kohta löytyy esim. (Virtanen, 1999: 25) tai sitten kirjoitat: Virtanen sanoo, että "...suora lainaus..." tai sitten lainaus muotoiltuna omin sanoin (1999: 25). Lähdeluetteloon merkitset sitten

Virtanen, Matti (1999). Teoksen nimi. kustantaja ja kustannuspaikka. Esim. WSOY: Helsinki.

Merkintätapoja on muitakin tosin, ja riippuu ihan laitoksesta (tai jopa opettajasta) miten viitteet tulee merkitä. Tuossa edellä on siis esitetty vain yksi tapa, joka ei suinkaan ole se ainoa ja oikea.

... kirjoitti:

Viitteiden merkitsemiseen on useita eri tapoja, joista tuo edellä esitetty on eräs (joskin esitys oli kyllä vajavainen).

Huom! Lähdeluettelo ja viite (tekstissä) eivät ole sama asia, vaan molemmat täytyy merkitä. Tekstissä oleva viite osoittaa, että ko. osa tekstiä on lainattu jostakin, eikä ole kirjoittajan omaa tuotosta. Lähdeluettelosta sitten voi tarkistaa mistä teoksesta tms. tekstissä oleva lainaus löytyy.

Tekstissä olevaan viitteeseen merkitset sulkeisiin kirjoittajan nimen, teoksen painovuoden ja sivunumeron mistä lainattu kohta löytyy esim. (Virtanen, 1999: 25) tai sitten kirjoitat: Virtanen sanoo, että "...suora lainaus..." tai sitten lainaus muotoiltuna omin sanoin (1999: 25). Lähdeluetteloon merkitset sitten

Virtanen, Matti (1999). Teoksen nimi. kustantaja ja kustannuspaikka. Esim. WSOY: Helsinki.

Merkintätapoja on muitakin tosin, ja riippuu ihan laitoksesta (tai jopa opettajasta) miten viitteet tulee merkitä. Tuossa edellä on siis esitetty vain yksi tapa, joka ei suinkaan ole se ainoa ja oikea.

Unohdin muuten mainita,että kyseessä on sähköisen lähdeviitteen merkitsemisestä.

opiskelija kirjoitti:

Unohdin muuten mainita,että kyseessä on sähköisen lähdeviitteen merkitsemisestä.

että... juu, valitettavasti en muista tarkkaan miten sähköiset lähteet merkitään. Lainaa kirjastosta joku opus, jossa opastetaan lähdeviitteiden käyttöön. Periaatteessa sähköiset lähteet merkitään ihan samalla tavalla kuin normaalimmatkin lähteet, mutta lisäksi pitää muistaa mainita milloin lähde on päivitetty viimeksi sekä se milloin on ko. viitteen lainannut. Tämä johtuu siitä, että usein nettilähteet saattavat "kadota". Netti yms. lähteiden kanssa kannattaa olla todella kriittinen, koska nettiin julkaiseminenhan on periaatteessa mahdollista kenelle tahansa, kun taas kirjaa tai painettua artikkelia ei ihan niin vaan saakaan yleiseen jakeluun. Jollakin konstilla täytyisi kyetä varmistamaan, että nettilähde on kelpoista tavaraa.

... kirjoitti:

että... juu, valitettavasti en muista tarkkaan miten sähköiset lähteet merkitään. Lainaa kirjastosta joku opus, jossa opastetaan lähdeviitteiden käyttöön. Periaatteessa sähköiset lähteet merkitään ihan samalla tavalla kuin normaalimmatkin lähteet, mutta lisäksi pitää muistaa mainita milloin lähde on päivitetty viimeksi sekä se milloin on ko. viitteen lainannut. Tämä johtuu siitä, että usein nettilähteet saattavat "kadota". Netti yms. lähteiden kanssa kannattaa olla todella kriittinen, koska nettiin julkaiseminenhan on periaatteessa mahdollista kenelle tahansa, kun taas kirjaa tai painettua artikkelia ei ihan niin vaan saakaan yleiseen jakeluun. Jollakin konstilla täytyisi kyetä varmistamaan, että nettilähde on kelpoista tavaraa.

Tässä pari linkkkiä internet-lähteisiin viittaamisesta, joista voisi olla apua

http://cs.stadia.fi/~lehtonen/CSS/intlviit.html

http://lib.hut.fi/Informatiikkakurssit/Tietoiskut/e-viite.html