http://koti.mbnet.fi/sivux/koti/
http://koti.mbnet.fi/sivux/...
9823
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
CSS:
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http://koti.mbnet.fi/sivux/koti/index.html&usermedium=all
HTML / XHTML:
http://validator.w3.org/check?uri=http://koti.mbnet.fi/sivux/koti/index.html
Sain kuvan, että tekijä tietää kyllä mitä CSS ja HTML tarkoittavat. Ei tuo 6 virhettä minusta kovin paljoa ole.
Nyt nolla virhettä. Suurin osa oli huolimattomasti kirjoitettua koodia.
Erittäin hyvältä näyttää. Paljon paremmalta kuin keskivertopuljujen tarjonta. Ainoa miinus on jälleen kerran oikeinkirjoituksen puutteessa.
grafiikka, fontit ja ulkoasu on ainaskin minun mielestäni huonosti toteutettu. Sit ehkä kannattaisi tehdä hieman kookkaamat sivut, nyt ne on tehty varmaan 600x480 oletukselle.
http://koti.mbnet.fi/sivux/koti/logo.jpg ei kovin laadukkaan näköinen, luuletko et joku tommosia logoja haluis itelleen? Koodaatko käsin? Keitä kuuluu tiimiinne? Duranox ehkä olisi järkevää käyttää ihan oikeita nimiä =) ja sit vielä yks juttu: ei taida olla oikeesti edes laillista hommaa.
Duranoxista tulee muuten mieleen Duralex, yks markkinoiden vanhin kondomimerkkki.
Olipa aika rumat sivut - sori vaan.
Ammattilainen.
Ihan mukiinmenevä, näin alkuun.
Ja vaikka joku muu muuta väitti niin minusta
tuo logokin on ihan hyvä.
Pari juttua:
-koodaa koko prosentteina että täyttää erikokoiset
selainruudut
-oikolue teksti,
ei tällaisia saisi olla:
"Ylivertainen Grafiinen osaaminen"
En kyllä menisi markkinoimaan sivuilla, että "3D animaatiokin onnistuu teoriassa". Siis teoriassa, muttei käytännössä?
Kovin pixelimäistä. Ainoa plussa selkeys, joka sekin on kyllä iso asia nettisivujen suunnittelussa, mutta jos itse koodaisit ja joku muu tuottasi grafiikan?