Lähes jokapaikassa törmää Ajaxia ylistäviin juttuihin, ja JS ja Iframea haukkuviin kuten tälläkin foorumilla. Mutta eikös Ajaxilla päästä samaan toiminnallisuuteen kuten JS ja Iframe yhdistelmällä?
Ja eikös Ajax ole aikapitkälle JS:ää joten miksi se on suositeltavampaa kuin JS?
Ja sitten mielellään plussia ja miinuksia Ajaxista.
Ja onkos kukaan täällä tehnyt Ajaxilla mitään?
Ja hyviä Ajax esimerkkejäkin kaipailen? (siis muita kuin Googlen tekemät)
Ja eikös Ajax ole aikapitkälle JS:ää joten miksi se on suositeltavampaa kuin JS?
Ja sitten mielellään plussia ja miinuksia Ajaxista.
Ja onkos kukaan täällä tehnyt Ajaxilla mitään?
Ja hyviä Ajax esimerkkejäkin kaipailen? (siis muita kuin Googlen tekemät)
Vastaukset 3
Vanhimmat
itse olen sitä mieltä, että jos jonkin mainitsemasi tekniikan käyttö on perusteltua ja järkevää niin mikäs siinä sitten.
iframen tosin korvaa kätevästi css:n avulla ja JS -viritykset lopettavat toimintansa jos tuki ei ole päällä.
toki erilaisten pikku scriptien avulla voidaan helpottaa ja nopeuttaa sivun toimintoja, kunhan vain otetaan huomioon se, että ne eivät kaikilla toimi.
kukin tehköön niinkuin parhaaksi näkee. huono toteutus kerää huonoa palautetta ja karsii kävijöitä, hyvä ja toimiva toteutus saa aikaan muuta.
Iframesta en keksi mitään hyötyä.
JS on ok jos sen käyttö on perusteltua, eikä ole käytettävissä mitään parempaa tekniikkaa sen tilalle. Yleensä on. Missään tapauksessa mitään navigointia tai vastaavaa ei kannata jättää JS:n varaan (koska parempia tekniikoita on käytettävissä).
Ajaxissa toki käytetään JavaScriptiä (ja toki muutakin), joten selaimessa on oltava tuki sille (ja vielä sallittuna). Silloin onkin usein kyse palveluista, jossa tämä on paras tapa toteuttaa asia. Ja muutenhan palvelua ei tietenkään kannata toteuttaa ajaxilla.
Kiitoksia molemmille vastauksista.
Vielä tuosta Iframen vastaisuudesta onko tälle mitään järkisyitä?
Toki tekniikan kuin tekniikan väärinkäytöllä saa kammotuksia aikase, mutta mielestäni väärinkäyttö ei tarkoita sitä, että koko juttu olisi pahasta.
Iframella pystyy säästämään esim kaistaa jne... Aina kun ei ole tarvis ladata kokosisältöä/sivua uusis vain pieni osa riittää.
Todellinen esimerkki, vastaan omaan aloitusviestiini tällöin tietoa ladataan 17KB vastaavasti jos sama olisi toteutettu Iframella niin ladattaisiin 3KB (vastausruutu) siis 14KB vähemmän. Tuo säästö näkyy jo hitailla yhteyksillä latausajoissakin. Ja tästä kertyisi Suomi24 vuositasolla ihan mukavasti säästöä liikenteessä. Eilisillä viestimäärillä 441MB.
Koodia kyllä saisi kutistettua kunhan Suomi24 viitsisi niin tehdä.
Käyttämällä linkeissä tagetin tilalla pientä JS pätkää jota kutsutaan onclick, tällöin vastaus toimisi myös ilman JS, sekä hakukoneetkaan eivät löytäisi iframelle tarkoitettua sivua. Toki tämä edellyttää pientä hommaa.
*iframen tosin korvaa kätevästi css:n avulla*
Kerro toki tarkemmin miten css:n avulla onnistuu? Mielestäni tämä ei ole noin mahollista.
Ainoa keino mielestäni korvata iframe on divframe (vai miskä Ajaxilla diviin sisältöä pitäisi kutsua?) Tämä on osaltaan parempa kuin iframe, mutta IE vaatii activex joka taitaa olla nykyään monella estetty turvallisuuden takia. IE7 tuo tähän asiaan helpotusta, siinä kun on Ajax omana, eikä Activex sisällä.