Luuletteko, että vaalien tulos teki minusta muista normaaleista miehistä yhtää myötämielisempiä teitä kohtaan? Itselläni tämä ainakin lisäsi huomattavasti homovihamielisiä asenteita. Itse asiassa en ikinä ennen edes ole asiaan pahemmin kiinnittänyt huomiota. Mutta tästä lähtien kiinnitän. Vielä te tästä maksatte.
Hienoa SETA
heteromies*
423832
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tarja rules ja se on Todella Upeaa!! Naiset voittivat taas!
Lesbojen, homojen ja meidän suvaitsevien salaliitto onnistui! Saimme Tarjan, meidän ehdokkaamme valtaan ja seuraava vaihe on että Tarjasta tehdään diktaattori ja kaikki heterot aivopestään lesboiksi ja homoiksi! Sitten Suomi on meidän ja sitten EU ja muu maailma :-)
Tinni-Tunni
"Hähää!
Kirjoittanut: tinni-tunni 30.1.2006 klo 00.26
Lesbojen, homojen ja meidän suvaitsevien salaliitto onnistui! Saimme Tarjan, meidän ehdokkaamme"
Jos Tarja on koko kansan presidentti, minä en kuulu siihen kansaan.
Juristi joka leikkii duunaria, SETA:n ex-puheenjohtaja joka ei kuulu mihinkään SETA:n edustamaan vähemmistöön, valkolainen romaniyhdistyksen johdossa.
Feikki kuin kolmen euron seteli.
... sitä mieltä, että sokeiden asioita saa ajaa vain sokeat, rampojen rammat, hullujen hullut ja silleen? Muuten ovat feikkejä.
Vain itsestään kiinnostuneen ja vain omia asioita ajavien on vaikea tajuta, että on ihmisiä, jotka pystyvät ajattelemaan laajemmin - ja osa jopa toimimaan näiden asioiden puolesta, eikä pelkästään ajattelemaan. Tähän mennessä en ole saanut Catsyn jutuista noin rajoittunutta kuvaa, mutta nyt panee aprikoimaan. Perustelusi ontuvat pahan kerran, yleensä tekstisi ovat älykkäämpiä.
Kyllä minä ajattelen että Tarja on ajanut homojen asiaa ihan sen takia, että on halunnut parantaa heidän asemaansa. Mielestäni kunnioitettavaa!
Toisaalta, on Tarjassa myös huonot puolensa. Saisi ajaa enemmän suomalaisten asioita, olla huolissaan suomen köyhien pärjäämisestä. Toki onhan se niin että köyhä suomessa ei kuole ihan nälkään kuin jossain kehitysmaassa, mutta oma maa mustikka jne. Yksittäisistä asioista missä Tarja on mielestäni väärässä, on tämä miinat kieltävään sopimukseen liittyminen. Se on tarpeetonta, tehotonta, siinä haaskataan vain rahaa! Ainut joka siitä hyötyy on aseteollisuus kun saa myydä suomeen monen sadan miljoonan korvaavat asejärjestelmät!
Tinni-Tunni
"Olet siis
Kirjoittanut: kunhan kysäsen 30.1.2006 klo 14.28
... sitä mieltä, että sokeiden asioita saa ajaa vain sokeat, rampojen rammat, hullujen hullut ja silleen? Muuten ovat feikkejä."
Mustalaisuus ja homoseksuaalisuus ovat niin solutasolle tunkeutuvia identiteettejä, ettei valkolainen hetero voi kuuna kullan valkeana sellaista koskaan ymmärtää.
Eri asia on miettiä, että missä määrin Tarjan oli tarve ymmärtää. Eihän juristin tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä vaikkapa raiskaajaa, pedofiilia tai murhaajaa mutta puolustaa pitää jos se on hänen asiakkaansa.
Presidentti ei ole pelkkä asianajaja, etenkään jos hän ilmoittaa olevansa "koko kansan presidentti". jos hän on koko kansan presidentti, niin hänen tulee ymmärtää.
"on ihmisiä, jotka pystyvät ajattelemaan laajemmin"
On ihmisiä jotka kuvittelevat pystyvänsä ajattelemaan laajemmin. Olen havainnut sen johtuvan kasvatuksesta. Ihminen joka on saanut sellaisen kasvatuksen jossa häntä on arvostettu kasvaa luovaksi, ajattelevaksi ja empaattiseksi ihmiseksi. Mutta tavalliset suomalaiset ovat saaneet ihan toisenlaisen kasvatuksen. Koska he kuitenkin ajattelevat että suvaitsevaisuus on fiksua he teeskentelevät suvaitsevaista, mutta kuitenkin veri vetää johonkin ihan muualle.
On rehellistä vaatimattomuutta sanoa asiat niin kuin ne ovat ääneen. Tarja ja Sauli: juristi, joka sanoo olevansa työväenluokkainen, on vain pöyhkeilijä.
tyhmä ämmä!
Jos sinua on kuljettettu muovipussissa ja unohdettu nostaa kantojen kohdalla, tuskin tarkoittaa että kaikkia on samanlailla "kuljetettu".
Ihan pokkana lauot toteamuksia:
"Mutta tavalliset suomalaiset ovat saaneet ihan toisenlaisen kasvatuksen. Koska he kuitenkin ajattelevat että suvaitsevaisuus on fiksua he teeskentelevät suvaitsevaista, mutta kuitenkin veri vetää johonkin ihan muualle."
Oikeasti kuinka vitun tyhmä sinä olet?
Ei tarvitse vastata, ei kiinnosta tuollaisen idiootin vastaukset.
mopo jo pahasti käsistä...
paistaa se päivä vielä sinne sinuki risukasaan. Mutta eipä silti kyllä minuuki harmitti ettei Niinistöä valittu, mutta minkäs teet.Sellaista se on se demokratia. Ei auta itku markkinoilla.
Miksi luulet että ketään kiinnostaa kenet sinä hyväksyt tai olet hyväksymättä? Luuletko että jonkun elämä riippuu sinun "asenteista" :) Sä voit vihata homoja niin paljon kuin jaksat ja siltikään se ei vaikuta yhtään mitään yhtään kehenkään yhtään mitenkään.
Elä sen kanssa, luuseri =)
vai että "normaali mies" tulisi tälle
palstalle saatika kirjoittaisi mitään.
Tarja voitti! Jee jee jee!
Niinistö kärsi katkeran tappion: Suomen kansa on arvaamaton mutta oikeamielinen ja aina oikeassa. Vahingoniloni Niikkarin kannattajia kohtaan on suuri ja oikeutettu ;D
hienoa ajatella että suomen homoseksuaaliset ihmiset ratkaisivat vaalit,,,mutta tuskinpa vaan=) Ei. Kyllä suomen kansa nyt varmaankin ihan muista syistä äänesti näin . Ja pettymykset on vaan joskus nieltävä. ei kannata lähteä ketään syyttelemään. Sellanen ihminen on huono häviäjä. Ota Saulista mallia. Sauli oli reilu jätkä!
En tiedä kuinka reilu jätkä on se, joka kysyttäessä työnantajien vastuusta suhteessa työntekijöiden asemaan ja työmoraaliin puhuu pääasiassa pörssiyhtiöiden omistajavastuusta ja sen vaikeudesta. En kuullut tältä "työväen presidentiltä" vaalikampanjan aikana ainoatakaan vastausta, joka olisi selvästi tukenut hänen työväen reiluksi edustajaksi julistautumistaan.
Varsinkin nyt toisella kierroksella hän oli puhtaasti sininen oikeistolainen. Joten sitäkin naurettavammaksi muuttui hänen äänenkalastelunsa niiltä, joiden etua hän ei ole ajanut missään virassa ollessaan. Hulluinta on, että suomalaiset ovat näin johdateltavissa. Ei katsota asioita viimeisen kuuden tai kymmenen vuoden ajalta vaan tuijotetaan taitavien kampanjavetäjien aikaan samaa illuusiota ja vieläpä uskotaan siihen.
lähinnä sitä miten hän myönsi reilusti tappionsa.
mutta kyllä Niinistön ajattelumalli ja tulevaisuuden visiot vetosivat miun rationaaliseen puoleen. Kyse ei ollut siitä että olisin uskonut sloganit suin päin.
Mikä on sitten työväen etu? Se että kaikki saa palkkaa mielin määrin? Tähän tuntuu menevän. Rakennusmiehet eivät viitsi kymmenen euron tuntipalkalla mennä töihin niin pitää Virosta palkata hätäapua.
Jotain pitää muuttaa että työpaikat pysyis Suomessa. Ja siihen nähdäkseni Niinistö pyrki. Ei voida olettaa että ilman muutoksia pärjätään. Mikä oli Halosen tuki työväelle viimeisen 6 vuoden aikana?
Työntekijän etuuksia pitää valvoa, mutta kohtuus kaikessa. Kuka ne riskit on ottanut? Työnantaja, yrittäjä, ei työntekijä. En nyt tarkoita sitä että työntekijää pitäisi polkemalla polkea alas. Kyllähän hyvää työntekijää pitää kannustaa ja luottamus työsuhteessa olla molemminpuolista. Esimerkiksi Paperiliiton lakko oli minusta oikeutettu(duunarimiehen kannalta kuultuna). Mutta taas toisaalta nekin siivoojat jotka siellä tehtaalla ovat töissä (ulkoistettu) työskentelevät pienillä palkoilla napisematta. Missä kohtuus?
Yksi erityinen vastaus joka teki Niinistön osalta vaikutuksen oli vastaus kysymykseen (nelosen vaalitentti) että minkä näistä tulevaisuuden uhkista valitsisit mikä olisi tärkein huomioonotettava (vaihtoehtoja useita). Halonen vastasi pandemian uhka. Niinistö vastasi ilmaston lämpeneminen. Ja sanoi päälle vielä että se on ainut niistä vaihtoehdoista joka on varmaa että tapahtuu(valittavana oli mm terrori-isku jne). Fiksu mies, teki vaikutuksen.
Sauli oli ensinnäkin todella hyvä häviäjä, siitä kymppi hänelle.
Sinä et kuitenkaan oikein tainnut ymmärtää Niinistön kampanjan iskulauseen, Työväen Presidentti, tarkoitusta.
Niinistö halusi peräänkuuluttaa kaiken työn arvokkuutta. Vasemmistopuolueet ovat tunnetusti duunareiden puolueita, eli tehdastyöläiset heitä karkeasti ottaen äänestää. Mutta mitenkä kaikki muut? Maanviljelijät, pienyrittäjät, keski- ja suurituloiset, valtion viroissa olevat jne.?
Tarja ei aja näiden ihmisten asioita. Tarja on homoseksuaalien, työläisten ja kommareiden tms. taivaanrannanmaalarien ja haihattelijoiden presidentti.
Lisäksi tarjan harjoittama politiikka on voimakkaasti jämähtänyt 70-luvulle. Niinistö olisi voinut tuoda Suomea paremmin esille ja olla kaikkien työtätekevien presidentti!
tavallista työväkeä on syytetty jo pitkään siitä, että ovat laiskoja ja työhaluttomia. Kautta historian syy on ollut nimenomaan työntekijässä. Ei siinä, että esimerkiksi suuret yritykset ilmoittavat tappiolliseksi tulokseksi sen, jos voitto ei koko ajan kasva. Todellisuudessa kyse ei ole tappiollisesta tuloksesta vaan siitä, että ollaan vaan tultu pirun ahneiksi ja mikään ei riitä.
Tuntuu siis aika huvittavalta, että duunareita syytetään ahneudesta. Minusta kuulostaa usein kuin työnantajat joutuisivat suorastaan lahjoittamaan rahansa työntekijöille. Ei käy mielessä, että työntekijä antaa vastineeksi työpanoksensa, aikansa ja monessa työssä myös ammattitaitonsa, joka on koulutuksella ja työkokemuksella hankittu. Palkka on korvaus tästä, se tuntuu liian usein unohtuvan.
Jos olet katsonut ja lukenut tarkkaan uutisia, huomaat, että melkein joka päivä tai ainakin viikottain ilmoitetaan uusista irtisanomisista eri aloilla. Kuinkahan moni näistä firmoista on siirtänyt tai on siirtämässä toimintansa halpatyövoiman maihin? Seurausta edelleen ahneudesta ja siitä, että voittojen on kasvettava. Myös ajattelusta, että suomalaiset työntekijät pyytävät liikaa.
Esimerkki elävästä elämästä, tapahtunut 2005. Suomessa firma sanoo irti työntekijänsä, koska näiden palkavaatimukset ovat rasite firmalle. Sama firma tuottaa Suomeen vuokratyöläisiä Saksasta, missä nämä on irtisanottu omasta työstään ja otettu tilalle halpatyömaista tulleita vuokratyöläisiä, jotka tekevät työn puoli-ilmaiseksi. Siis kyykytystä yli rajojen.
Minusta työväen etu on seuraavanlainen. Työtä ei saa teettää missään alle sen hinnan, jolla ihminen voi elää ja tulla toimeen normaalisti, tinkimättä normaaliin elämään kuuluvista asioista (ruoka, asuminen, vaatteet, terveydenhoito jne.). Tämä ei toteudu edes Suomessa, saati sitten muualla. Jos vielä työttömyyttä aletaan "korjaamaan" perustamalla matalapalkkatyöpaikkoja tai osa-aikaisia työpaikkoja, joissa palkka on huono, se ei kuulosta työnteon arvostamiselta.
En tiedä millaisessa asemassa sinä olet mutta minä olen läheltä nähnyt sen mitä kaiken aikaa nousevien elinkustannusten keskellä pienillä tuloilla eläminen on. Turvattomuutta ja jopa agressiota syntyy siitä, kun esimerkiksi lääkärin meneminen tai lääkkeiden ostaminen jää väliin rahanpuutteen vuoksi. Matalat palkat ovat juuri sen verran yli normien, että tukia ei mistään saa. Tätäkö me tosiaan haluamme lisätä kotimaassa?
Erään maakuntalehden kolumnisti totesi hienosti virnuillen:
"Kyllä meidän kannattaa seurata edelleenkin USA:n yhteiskuntamallia. Siellä asiat ovat mitä parhaimmin, köyhimmille riittää jopa kolmekin työpaikkaa!"
Tätä mallia ajaa Niinistö. Aamulla ilmaisjakelulehtien jakoa, päivällä hampurilaisenpaistoa, illalla siivoamaan. Sitten kotiin syömään perunaa ja soosia, kaatumaan sänkyyn, palkka nipinnapin ylittää minimirajan. Kuka vielä väittää, ettei työtä ole? Hieno homma.
Kyllä, onhan Niinistö fiksu mies. En sitä kiellä. Hän ja hänen edustamansa taho vain edustaa asioita ja asenteita, jotka sotivat minun maailmankuvaani vastaan aika reilusti. En tiedä edustaako yksikään poliitikko sitä mutta voin pyrkiä valitsemaan joukosta sen, joka näyttää kulkevan lähimpää. Muuta ei voi.
PS. Paperitehtaan siivojilla on noin 30 pros. parempi palkka ja paremmat työedut kuin muilla yksityisen sektorin siivoojilla, kiitos vahvan liiton, joka on puolustanut myös heitä.
että olen samaa mieltä kuin LaikaQ! En minäkään haluaisi että elämä (työläisen) on niin kuin Amerikassa. Siellä ei meinaa tulla toimeen vaikka olisi kolmekin työpaikkaa! Mutta tuntuu toivottomalta, millä sitä globalisaatiota vois muuttaa?... Kyllä olis kirveellä töitä... No, onneksi ei tarvi enää työelämässä olla tressaamassa.
Tinni-Tunni
Kävin kuuntelemassa Saulia pariinkin otteeseen paikan päällä. Viimeisin kerta oli naisnostetta-ilta.
Niinistö korosti työn merkitystä ja erilaisten töiden arvostusta. Hän nimenomaan korosti sitä, että kaikista maistereista ei voi tulla akateemisia työläisiä, mutta pitää osata arvostaa jokaista työtehtävää. Ja että jokaisen johtotehtävissä toimivan pitää muistaa, että yrityksen tulos on kaikkein vähiten omasta panoksesta kiinni-että ilman ruohonjuuritason kovaa ja armotonta työpanosta ei olisi sitä johtajaakaan eikä hänellä näinollen työtäkään.
Hän puhui pitkään työn arvostamisesta ja piti hyvin surullisena tätä työn ulkoistamista ulkomaille. Peräänkuulutti sitä, että saataisiin työpaikkoja kotimaahan, jotta kotimaassa riittäisi töitä ihmisille -- ettei tarvitsisi lähteä työn perässä ulkomaille tai joutua tyytymään minimitoimeentuloon työn puuttuessa.
Minusta Niinistöllä oli hyvin realistinen kampanja, joka tähtäsi siihen, että saataisiin ihmiset tajuamaan se yksinkertainen tosiasia, että jos valtion kassassa ei ole rahaa, ei ole mitä jakaakaan. Ja sitä rahaa sinne saadaan kotimaisilta veronmaksajilta .. ei sillä, että kaiken omistus karkaa pikkuhiljaa ulkomaille ja kaikki työ ja saavutetut voitot ovat rajojen ulkpuolella!
Juupajuu.
Omalla allani työntekijä ottaa kaikki riskit. Siis työt ovat pelkkää keikkaa, määräaikaista ja projektia. Sillä ei elä.
Niinpä teen sitten vakinaista työtä 9 euron tuntipalkalla ja teen välillä oman alan töitä keikkatyönä öisin kotona. Akateeminen koulutushan minulla on: yksi yliopistotutkinto ja toinen ammattikorkeakoulusta, mutta sillä ei nykyään saa vakinaista kokoaikaista työtä kuin poikkeustapauksissa hyvällä onnella.
Nyt vielä odotellaan kuusi vuotta, että saadaan demarivalta pois tästä maasta ja saadaan kunnon keskustelua tilanteen mielekkyydestä.
Millä ihmeen ilveellä ihmiset perustavat perheitä, ottavat lainaa ja tekevät tulevaisuudensuunnitelmia, jos työsuhteen kesto on maksimi 3 kuukautta?
"Niinistö halusi peräänkuuluttaa kaiken työn arvokkuutta. Vasemmistopuolueet ovat tunnetusti duunareiden puolueita, eli tehdastyöläiset heitä karkeasti ottaen äänestää. Mutta mitenkä kaikki muut? Maanviljelijät, pienyrittäjät, keski- ja suurituloiset, valtion viroissa olevat jne?. Tarja ei aja näiden ihmisten asioita."
Kyllähän demarit ovat nykyään oikeastaan enemmän keskustassa oleva puolue, kuin vasemmistopuolue. Paljon myös pienyrittäjät, keskituloiset ja valtion- ja kuntien virkamiehet äänestävät heitä.
"Tarja on homoseksuaalien, työläisten ja kommareiden tms. taivaanrannanmaalarien ja haihattelijoiden presidentti."
Siis, meinaat että puolet Suomen kansasta on homoseksuaaleja, työläisiä, kommareita, taivaanrannanmaalareita ja haihattelijoita? Oletko tosiaan sitä mieltä?
En kannata Kokoomuksen politiikkaa mutta en sano että Sauli olisi huono ollut pressana. Eihän se pressa päätä kuin ulkopolitiikasta ja murhamiesten armahtamisesta... Paras ehdokas Sauli kuitenkin oli, mitä Kokoomuksella on koskaan, tai ainakin pirun pitkään aikaan ollut - ja erittäin hyvä kampanja.
Tinni-Tunni
tutkinnolla löydy töitä pitää katsoa jo peiliin. Miten olisi terapeutin juttusille? Mikä on?
En suostu ottamaan vastaan määräaikaista työtä, enkä osa-aikaista. Siis olen toki itse syyllinen, kun en ota sellaista työtä vastaan.
Mutta: olen nähnyt liian monen vanhan opiskelukaverin joutuvan kortistoon, kun uskovat, että projekti jatkuu tai että määräaikaisuus vakinaistetaan tai että sopparia vakinaistetaan.
Minä kyllä sanoisin eläväni itsesuojeluvaistolla.
Mieluummin sitten pilkkapalkalla ja omaa alaa keikkana kuin työttömänä kortistossa.
Mutta sitä ihmettelen ihan vakavissani, että miten on mahdollista, että me sallimme käsitteen vakinainen kokoaikainen työ joutua unholaan suurimmalta osalta aloista???
että haluaa lisää rahaa? Tietysti kun puhutaan osaajista niin kyllä se työnantaja niille maksaa mitä pyydetään kun tietää että nämä osaajat ovat helmiä työmarkkinoilla.
Tuo suhteellista tuokin että koko ajan irtisanotaan. Yhden työpaikan kuolema tarkoittaa yleensä toisen syntymistä jollakin toisella sektorilla. Niitä syntymisuutisia ei koskaan kuule. Tuon työpaikkojen syntymisen voi todistaa sillä että vaikka kuulet jatkuvasti uutisia irtisanomisista niin työttömyys ei kasva holtittomasti (lukuna, eriasia miten todellisuudessa—vrt varhaiseläke). Mutta näin ajattelen. Jos joku tietää paremmin niin kertokaa ihmeessä.
Eihän toki ole oikein että irtisanotaan "voittojen" nimissä, mutta tavallaan se on perusteltua. Osakeyhtiöt vastaavat omistajilleen ja pörssikurssin nousu ei voi jatkua ilman tuloksentekoa. Tämä onkin seikka mihin pitäisi puuttua. Mutta miten? Miten voi korjata sen seikan että jollekin työtehtävälle löytyy halvempaa (ehkä ahkerampaakin) työvoimaa muualta ja siten saadaan voittoa syntymään? Joko suljetaan rajat tai sitten aletaan miettiä vaihtoehtotapoja esim. kaikille maille yhteinen palkkaminimi sopimus (utopiaa sinänsä).
Tässä vaiheessa pitänee kertoa mitä mansikkamaalla aikoinaan tapahtui. Itse olin nuorempana poimimassa mansikoita ja tosi ahkerasti yritin poimia. 14 vuotiaana aloitin. Kolmantena kesänä sinne otettiin rajojen ulkopuolelta työvoimaa: syy yksinkertainen--olivat ihan hiton ahkeria ja halpoja sekä luotettavia. Suomalaisnuoret ne siellä istuivat ja poimivat mansikan kerrallaan ja valittelivat selkäänsä (ei tietysti kaikki, mutta suurin osa). Eivät ulkomaalaiset jääneet kertaakaan tulematta pelloille- olivat siellä aamuvarhaisesta iltamyöhään. Neljäntenä kesänä oli jo minunkin nihkeää päästä hommiin, vaikka ahkera olinkin, nimittäin vaikka kuinka ahkera olin niin oli ne ulkomaalaiset ahkerampia(ja halvempia). Sen silloin jo tiesin että sama tapahtuu muilla aloilla pikkuhiljaa. Eli mitä tehdä?
Ensinnäkin rakennetaan omaa osaamista siten että sitä ei muilta löydy. Esimerkiksi pätevät hitsarit löytävät työpaikan vaikka kiven alta. Toisaalta pidetään kilpailukykyä myös palkan keinoin yllä. Jostain pitää tinkiä. Jos haluaa hyvää palkkaa, pitää tehdä kilpailukykyisiä työsuorituksia (vaikka sitten määräaikaisesti). Jos haluaa pysyvyyttä työssä pitää tinkiä palkasta. Nämä tietysti on minun ajatuksia, ei Niinistön.
Samaa mieltä olen siinä kanssasi, että palkka tulee olla suhteutettuna ns. normaaliin elintasoon. Kyllähän se maito maksaa vähemmän Intiassa suhteessa kun täällä. Ja sama pitäs ottaa huomioon palkoissa. Jos minä saan täällä 1000 euroa kuukaudessa niin se riittää aika pitkälle tuolla idempänä mutta ei täällä. Mutta silti eihän sitä koskaan saa missään maassa tarpeeksi jos oikein alkaa vaatimaan.
Totta on että työväen etuisuudet on vähäiset, mutta sehän on tämän kapitalismin seurausta. Ja sitä kapitalismia monet työläiset ylläpitävät omalla käytöksellään ja asenteillaan. Oma napa on aina lähinnä. Voittoon pyritään kotitalouksissakin. Pienemmillä panoksilla kuin yritysmaailmassa mutta silti.
Minä jos kuka tiedän miltä tuntuu pärjätä nihkeällä 400 eurosella per kuukausi. Olen nimittäin opiskelija. Huomasin tuossa vuosi sitten että hitsi, ei tämä insinööritutkinto riitä nykypäivänä mihkää, mitä tehdä? No jatkan opiskeluja täällä yliopistossa. Tarkoitus olisi hankkia niin hyvä osaaminen että sillä on kysyntää edes jollain saralla. Kuten mainitsinkin kesätöissäkin olen ollut 14 kesäisestä asti: mansikkamaa, kokoonpanot, varastotyöt . Joka kesä. Nyt olen 24 vuotias. Kun viimekesänä ei työpaikkaa omalta tai vastaavalta alalta löytynyt (eihän sitä ikinä), sain työpaikan siivoamasta. Ei ollut palkka hääppöinen mutta on se huomattavasti isompi kuin opintorahat. Sen lisäksi en osaa olla tekemättä mitään. Se palkka mitä sain (700 euroa/kk) niin sillä jo pärjäisi, mutta tällä 400 ei( varsinkin kun on tullut auto hankittua). Ja tosiaan en ole ollut nirso töiden vastaanottamisessa vaikkei tämä mentaliteetti akateemista uraa tue. Mutta hassuinta oli erään ihmisen reaktio siihen että sanoin jos en muita töitä saa niin menen mansikkamaalle. Katsoi kummastuksissaan ja sanoi : "Sinä se luot hyvää uraa-hehe" minä siihen että "en ehkä uraa luo, mutta kuha saa sen verran että elelee" . Jotenkin tuo keskustelunpätkä kärjisti joidenkin nykyajan arvomaailman. Itse tämä henkilö ei töitä kesällä tehnyt. Mansikkamaallakin työnantajat kyllästyneet ainaiseen työvoimapulaan ja hankkineet luotettavia ulkomaalaisia töihin.
Tottahan on että minäkin tässä elelen muitten kustannuksella (menisin töihin, mutta haittaisi opiskeluja—on koettu), mutta pitää ajatella pikkaisen pidemmälle kun huomispäivään. Tulevaisuudessa minä elätän niitä tulevaisuuden tekijöitä ja osaajia. Miksi? Siksi, että Suomi olisi ja eläisi. Koska minä haluan täällä asua.
Anteeksi pitkä kirjoitus(paljon jää sanomatta), mutta tosiaan en puhu Niinistön suulla, mutta se kuva Niinistön ideologiasta, minkä sain, tukee omaani. Ilman työtä ei ole hyvinvointia. Mutta tosiaan, siivousalalla ainakin (varmasti muuallakin) on kehnot palkat suhteessa työhön mitä tehdään ja tälläiset epäkohdat pitää poistaa (Kuinka moni kaupanalan ja siivousalan pätkätyön tekijöistä onkaan opiskelija?). En sano että Niinistö olisi sitä tehnyt (/voinut tehdä) mutta ei se Halonenkaan sitä tee.
post scriptum: kyllä tiedän että siivoojat tehtaalla saavat suhteessa muihin siivojiin parempaa palkkaa, mutta suhteessa niihin paperimiehiin eivät.
olen muuten samaa mieltä kanssasi, mutta pieni välihuomautus (hieman off topic, mutta kuitenkin), viime kesän paperialan "lakko" oli suurimmaksi osaksi työnanatajan työsulku, eikä paperi-työntekijöiden lakko. Lakon osuus oli vain noin 1/5 koko jutusta. 4/5 ajasta kyseessä oli siis työnanatajan työsulku.
sitähän se tuttu paperityömies valitteli että haluais mennä töihin mutta työnantaja ei päästä. Mutta kiitos tästä. :)
Hih, sama juttu minulla.
Oman alan töitä ei vakinaisesti saatavilla, kun työt on ulkoistettu erilaisille projektiyrityksille. Palkkataso on laskenut huimasti. Kunnallisella tasolla normaali palkka on jo 1300-1400 euroa. Silti vaaditaan akateemista tutkintoa ja vuosien työkokemusta.
Saan itse asiassa 1500 euroa tällä hetkellä sellaisessa työssä, mihin ei vaadita kuin vähän kielitaitoa, tietokoneen käyttötaitoa ja sujuvaa kynää. Ja työ on kokopäiväistä ja jatkuvaa eli tulevaisuus taattu!
Mun mielestä se ei ole ahneutta jos hinnoittelet oman työpanoksen vallitsevan elinkustannusten mukaan. Työnantajan ja työntekijän suhde on vaihtokauppaa. Eihän vaatimukset duunaripuolella ole kauhean isoja verratessa esim kultaisiin kädenpuristuksiin.
Pätkätyöt ja matalat palkat käy ehkä kesätöiksi , satunnaisiksi. Mutta koitappa tulla niillä toimeen lopun ikäsi. Ja pahimmassa tapauksessa elättäen muita. Opiskeluaika on kuitenkin varsin lyhyt verrattuna työputkeen joka päättyy vasta eläkeikään. Mitenkä sitä voi verrata kolmen kuukauden mansikkasavottaan.
Kaikkein kamalinta on joutua pätkätyö kierteeseen ,alituiseen paperisotaan, jaksoihin jolloin ei tule mistään rahaa, velkaantumiskierteeseen. Siinä ei paljon suunnitele elämäänsä eteenpäin. Esim asuntolainan saanti ei onnistu määräaikaiselle työntekijälle. Ei lomia , sairaslomista puhumattakaan. Jos aamulla puhelin soi, niin peruutat menot ja menet töihin tunnin varoitusajalla.
Kenen taskuihin loppujen lopuksi ne isot rahat päätyy? Rikkaat rikastuu mut alemmalla tasolla ei tapahdu mitään kehitystä ja senkin ylläpitäminen tuntuu olevan liian suuri vaatimus. Heh kuulun ensimmäiseen sukupolveen joka on köyhempi kuin vanhempansa.
on että ei niillä alle 1000 eurin palkoilla elele niin että muutakin hankkisi kuin ruokaa pöytään. Siis onhan minullakin opintolainaa ja se pitäs maksaa poies, eikä onnistu niillä alle 1000 euron palkoilla, tai onnistuu kyllä mutta sitten maksan lainaa pois useita vuosia. Oletan tietenkin että saan rahoilleni vastinetta (eli siis sille rahalle mitä pistän opiskeluun) eli tulevaisuudessa työpaikan. Laskeskelin että 1700-1800 euriakin kk ni saa maksettua kohtuullisessa ajassa lainat pois.
No mutta pari "kesää" meni niissä duunarihommissa niin että olin puolen vuoden pätkiä töissä. Ja ihan hyvää palkkaa sain suhteessa mitä vertaa siihen siivoushommaan ni tosi epäreilut palkat. Helpommasta työstä saa helpommin rahaa.
Mutta mutta, noista pätkätöistä tosiaan..se oliskin hyvä jos se palkka voitaisiin pätkätyöläisille maksaa korotettuna (tavallaan maksettaisiin siitä epätietoisuuden tunteesta) ja esim. vakitoimistotyöntekijä saisi esim. 1500 euroa kk kun pätkätyöläinen 2000--> euroa, niin kyllä siinä muuttuisi asenteet pätkätyötä kohtaan kun reiluja oltaisiin. Myös pankin suhtautuminen muuttuisi varmastikin.
Ja ei ole ahneutta jos hinnoittelee palkan elinkustannusten mukaan, nimenomaan samaa mieltä kovasti yritin olla laikan kanssa siinä.
Tässä on sellainen sukupolvien välinen ero selvästi myös nähtävissä.
Minun polveni kituuttaa alle 2000 euron palkoilla, mutta nuorempi polvi saa lähtöpalkakseen helposti 2300 ja sen yli.
Itse akateemisella alalla, palkka 1600.
Työnantajan vaihtokaan ei enää tässä vaiheessa palkitse, kun uudet työsuhteet ovatkin yllättäen määräaikaisia.
Nyt jos olisin asuntoa ostamassa, ei varmasti edes lainaa myönnettäisi.
Toivottavasti näihin palkka-asioihin saadaan muutosta. Tai sitten hintatasoa rajusti alas.
Tuntuu, että maassa on kahden kerroksen väkeä. Niitä, joilla on enemmän kuin kylliksi, ja niitä joilla on aivan liian vähän.
Eroa asenteisiin luo myös se, että toinen keskustelija on pyörinyt vakituisessa työelämässä jo viisitoista vuotta ja toinen on vasta tulossa sinne.
Minua sapettaa se, että ihmiset ovat alkaneet käyttäytyä juuri siten kuin päättäjien taholta on toivottukin. Eli palkansaajat ovat keskenään alkaneet arvottaa töitään, niiden arvostusta ja palkkapolitiikkaa ylempään ja alempaan kategoriaan. Tämä aiheuttaa ristiriitoja ja hajontaa palkansaajien riveissä, ammattiliitot menettävät taustatukeaan ja markkinat ovat yhä vahvemmin työnantajan. Lama ja sillä pelottelu on tehnyt tehtävänsä. Pelotellaan syrjäytymisellä, laiskuriksi leimautumisella. Se koituu lopulta kaikkien palkansaajien tappioksi, koska syö mahdollisuutta pitää kiinni eduista kaikilla tasoilla.
Ei pidä unohtaa, että työntekijöiden edut eivät ole mikään synnyinlahja vaan niiden eteen on aikanaan tehty kovasti töitä, lakkoiltu ja väännetty kättä. Kovin kaukana ei vielä ole se aika, jolloin näitä etuja ei ollut. Silloin työnantaja sai käyttäytyä miten halusi, työviikot ja -päivät olivat pitkiä, palkat huonoja, eikä irtisanomissuojaa ollut. Omat vanhempani ja heidän tuttavansa ovat eläneet tämän ajan. Sellaista tuskin kukaan haluaisi enää takaisin mutta sitä kohti tässä mennään askel askeleelta, eikä sitä sopisi edes kyseenalaistaa.
Kaikki eivät voi olla korkeasti koulutettuja ammattilaisia. Kaikki eivät edes halua olla. Koneiden on pyörittävä, lattioiden puhdistuttava, kuljetuskaluston liikuttava. Minusta ei ole yhtään liikaa vaadittu, jos näistä raskaista, puuduttavistakin töistä maksetaan kunnollinen korvaus. Perustyöläisten pyyteet eivät todentotta ole olleet kovin suuria.
Hyvä koulutus ja ahkeruuskaan ei takaa automaattisesti pysyvää työpaikkaa ja hyvää palkkaa. Työmarkkinoilla kun vaikuttavat tänä päivänä monet muutkin voimat. Esimerkiksi siskoni on opiskellut paljon, opiskelee lisää kulkien kohti tohtorintutkintoa ja tekee samalla ympäripyöreää päivää vaativassa työssään. Palkka on kohtuullinen mutta työpaikka on katkolla joka vuosi. Jokaisen vuoden lopussa he jännittävät jatkuuko toiminta, vaikka sille on yhä enenevässä määrin kipeä tarve. Tämän vuoden jälkeen todennäköisesti heidät sanotaan irti. Syy: sosiaali- ja terveysalan säästöt. Eli kyse voi olla aivan muista asioista kuin työmotivaatiosta, koulutuksesta ja ahkeruudesta.
Itse olen tehnyt viimeisen viiden vuoden aikana ammattiani vastaavaa työtä, joka oman alani sisälläkin edustaa erikoisosaamista, useassa projektissa, täysillä ja ilman palkkaa. Vain ja ainoastaan rakkaudesta kulttuuriin ja halusta tehdä työtä suomalaisen kulttuurin ja kulttuuri-identiteetin hyväksi. Tällä alalla työtä riittäisi vaikka joka sormelle mutta palkkaa ei ole vara maksaa. Jälleen syy: rajusti vähennetyt budjetit kulttuuripuolella. Ilman palkkaa ei vain pitkälle pötki, joten en uskalla edes kuvitella miten moni kulttuurin ammattilainen tekee jotakin aivan muuta pysyäkseen hengissä. Tämä on minusta koulutukseen käytetyn ajan ja voimavarojen sekä ammattitaidon hukkaan heittämistä. Kun kulttuuriin ja ennen muuta sen tekijöihin panostetaan, sen taso pysyy hyvänä, monipuolisena ja uudistuvana. Nykyinen tiukka budjetointi ohjaa varat sinne, missä ne on jaettu jo vuosikausia ja uudet, tuoreet tekijät jäävät vaille tukea.
Viime aikona on puhuttu myös siitä miten jatkuvasti muuttuvassa yhteiskuntatilanteessa viiden vuoden opiskeluajan kuluessa huomaa valmistuvansa ammattiin, joka on jo vanhentunut tai markkinat muuttuneet ja luvattu hyvä työtilanne menneen talven lumia. En ihmettele, että ihmisten sanotaan kaipaavan jonkinlaista pysyvyyttä.
En nyt muista paljon se insinööriliitto suosittelee insinöörin alkupalkaksi mutta 2000 kieppeillä se muistaakseni oli. Jo tälläisetkin seikat että ammattijärjestöt suosittelevat ja työttömyyskassaa kerryttäessä palkan pitää täyttää tietyt ehdot, vaikuttaa asennoitumisiin.
"Pakko on myöntää
Kirjoittanut: tinni-tunni 30.1.2006 klo 15.12
En minäkään haluaisi että elämä (työläisen) on niin kuin Amerikassa. Siellä ei meinaa tulla toimeen vaikka olisi kolmekin työpaikkaa! "
Yhdysvalloissa tulee paremmin toimeen kuin Suomessa, vaikka on selkeä tarkoitushakuinen lobbaus yrittää todistaa jotain muuta.
Karkea totuus on se, että Suomi on teollistuneen maailman kurjala ja että täällä teetetään sumeilematta sellaisia orjatöitä mitä muussa maailmassa tehdään vain siirtolaisilla salassa ja vielä annetaan kiitosta siitä että on työllistänyt!
Keskiluokkainen suomalainen menee Yhdysvaltoihin ja vertaa itseään white trashiin siellä ja totta helvetissä eroa on. Käykää mielummin Myllypurossa leipäjonossa ja tehkää vertailu sitten!
Minä tienasin Yhdysvalloissa 7 dollaria per tunti, ilman veroja, vuokra oli 250 dollaria.
Suomessa samoista hommista maksettiin 5½ euroa per tunti (silloin saman hintainen kuin dollari) koska ne olivat työllistämistöitä MIINUS VEROT ja vuokra oli 500 euroa (asumistuen kanssa suunnilleen samat kuin vuokra Yhdysvalloissa)!
Nyt palkka on noussut Suomessa Yhdysvaltain tasalle, mutta verot eivät ole laskeneet. Vuokra on noussut, ruoan ALV on Suomessa korkea, Yhdysvalloissa 0%.
Ilmankos leipäjonoilla on kysyntää.
paikkansa, jos olet nuori, terve, hyvin koulutettu, etkä kyseenalaista mitään. Aivan sama linja kuin Suomeenkin on vähitellen leviämässä. Mutta tuon luokituksen ulkopuolella on USA:ssa helvetin iso määrä ihmisiä, joilla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta edes yrittää korjata tilannetta omaksi edukseen. Ihan turha väittää, että USA olisi sellainen vapaan ihmisen unelma kuin annat ymmärtää. Ehkä sinulle - väliaikaiselle vierailijalle - oli mutta kaikille siellä eläville ei todellakaan ole.
"Pitää
Kirjoittanut: LaikaQ 2.2.2006 klo 11.17
Ehkä sinulle - väliaikaiselle vierailijalle - oli mutta kaikille siellä eläville ei todellakaan ole."
Samat sanat Suomesta. En ole koskaan kokenut enkä tule kokemaan miltä tuntuu työttömästä, yksinelävästä alkoholisoituneesta miehestä Itä-Lapissa (tuo on se profiili jolla tuotetaan monta synkkää tilastolukua kuten esimerkiksi väkivaltatilastot, Suomeen).
Yhdysvalloissa en tietenkään koskaan kokenut mitä oli olla värillinen, laiton maahanmuuttaja tai englantia taitamaton.
Valkoihoisia on paljon ja me muodostimme löyhiä yhteenliittymiä, joita voidaan kutsua vaikkapa nimillä anglot, irkut, italianot, ranskalaiset, saksalaiset & pohjoismaalaiset ja entisen Neuvostoliiton alueelta tulleet. Näiden kanssa kaveeraaminen tietää varmasti työpaikan löytymistä.
Mutta se mitä löytyy jos kaveeraat meksikolaisten, puertoricolaisten tai nicaragualaisten kanssa voi olla jotain ihan muuta.
Yhdysvallat on enklaaviyhteiskunta aivan kuin Venäjä. Tietyissä paikoissa rahaa ja suvaitsevaisuutta on paljon, toisissa paikoissa ei ole. L-koodin naiset elävät keskiluokan elämää paitsi Shane. Normaalioloissa olisi epätodennäköistä, että Shane liikkuisi keskiluokan paikoissa.
Mutta se mitä minä kutsun keskiluokaksi ja jota Yhdysvalloissa kutsutaan keskiluokaksi ei ole lukumääräisesti suurin ryhmä, vaan ehkä suurin osa on niin kuin Shane.
Että on sitten homojen ja lepakoiden syy että Halonen pääsi toiselle kaudelle? Onko tullut yhtään mieleen että tuskimpa puolet suomalaisista on homoja tai lepakoita. Joten turha se on heti ensimmäiseksi kaataa syytteet meidän niskaamme, katsele ympärillesi ja mene itseesi. Ehkä viisastut pikkasen... edes.
luuleks et jos lesboi ja homoi o alle 2% väestöstä ni pelkästään lesbojen äänet riittää tarjan läppiviemiseen. ajattelepa asiaa tarkemmin...
Niin, kaikki vähän alle 2 miljoonaa setalaista kävi äänestämässä Halosta. Eikö olekkin aika rasittavaa, kun meitä setalaisia on melkein 2 miljoonaa, ja me voitamme kaikki vaalit - oli kysymyksessä mitkä vaalit tahansa.
teitä heteroita on niin pieni vähemmistö tässä maassa enää nykyään, että luulisi olevan rasittavaa kuulua tuollaiseen rupuseen heterovähemmistöön.
Kiva, että kaikki noin 2 miljoonaa setalaista kävi äänestämässä näissä setan vaaleissa :)
Suunnittele, heteromies, pois muuttoa tästä maasta, sillä meitä setalaisia on pian enemmän kuin 2 miljoonaa täällä ;) teille heteroille tulee yhä vaan tiukemmat oltavat, kun olette niin pieni väehmmistö suomen kansassa. Ei voi mitään kun suomalaisilla on niin homoiset geenit, että pian on meitä homoja päälle 2 miljoonaa, eikä kysymyksessä edes ole tarttuva juttu, vaan pelkkä geneettinen perimä :)
homoja vastaan yhtään mitään. Fiksu mies kaikinpuolin. Ei vaan voittanut tällä kertaa. Itse äänestin Tarjaa ja tyttöystäväni Saulia. Jatka sinä vaan meidän vihaamista. Eip tunnu missään.
näkyy juuri ketjun avaajan kaltaisissa ihmisissä. Osa niistä kun ei ole edes rehtejä trollaajia, vaan muutama uskoo vakavissaan omiin harhoihinsa.
Juuri tuo mainitsemasi asia useimmilta unohtuu: Sauli oli homoseksuaalisuutta ja hedelmöityshoitoja käsittelevässä keskustelussa Tarjaa liberaalimpi. Keskustalle taas ei kelvannut kumpikaan. No, näillä eväillä saavat elää 2000-luvun Suomessa, tai jos eivät elä niin sinne vain muuttamaan "parempiin" maihin (jos sellaisen kuvittelevat löytävänsä =)