Vakuutus yhtiö veritas

Nythän on niin, että auto pitää pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla ja peräänajaja on aina syyllinen, kun ei ole pitänyt turvallisuusväliä. Ei pitäisi olla vaikeata eli maalaisjärjellä kakkosen ja kolmosen keskinäinen ongelma, ei ensimmäisen ollenkaan.

Eri asia on, että vakuutusyhtiöiden kanssa mikään ei koskaan ole selvää. Ensimmäisenä tulee mieleen suositella kuluttajaviranomaista, osaavat sitten neuvoa, mihin suuntaan vakuutusoikeudellisesti on lähdettävä.

ihmettelen vakuutusyhtiösi kantaa asiassa. Taitaa olla täysin selvää, että auto nro. 3 on syyllinen. Ilmeisesti soititte poliisit paikalle todentamaan tilanteen?

Kuitenkin suosittelisin, että lähdet reippaasti ajamaan asiaa eteenpäin. Eihän se sinun vika ole, jos joku tollo ajaa perääsi tai joku kolmas kuljettaja aiheuttaa kuvaamasi tilanteen.

Itselleni kävi muutama vuosi sitten samankaltainen tilanne. Ajoin jonossa kaupungin keskustassa, kun yht'äkkiä edessä kulkeva kuljettaja jarrutti päästääkseen jalankulkijan suojatien yli. Sain itse helposti pysäytettyä autoni. Kuitenkin takana tulevalle kuljettajalle tilanne taisi tulla hieman äkkiä ja hän ajoi perääni, aiheuttaen oman ajoneuvoni törmäämisen edellämenevään.

Soitimme tilanteessa poliisit paikalle ja he mm. puhalluttivat meidät kaikki. No kävikin ilmi, että kolmannen auton kuljettaja puhalsi 0,3. Hän ei siis syyllistynyt rattijuoppouteen, mutta maistissa oli kuitenkin. Poliisit katsoivat kertomuksiemme perusteella, että kolmas auto oli syyllistynyt kolarin aiheuttamiseen. Vakuutusyhtiöiden olikin helppo asiasta tiedon saatuaan ratkaista korvausvelvollisuusseikat.

Korjauta auto kaskolla välittömästi ja sano Veritakselle että jos korvauksia ei tipu liikennevakuutuksesta niin hommaa lähdetään käräjillä selvittämään OIKEUSTURVAVAKUUTUKSEN piikkiin. Myönsikö kolmas auto syyllisyyden? Onko toinen auto korjattu Veritaksen piikkiin?

Rahat saatuasi irtisanot kaikki vakuutukset luonnollisesti.

Nämä ketjuperäänajot ovat usein hankalia syyllisyysarvioinnin osalta. Karkeana pääperiaatteena voi pitää sitä, että peräänajaja on yleensä se, joka on syyllinen ja jonka liikennevakuutus korvaa muiden vahingot. Yksittäistapauksissa ratkaisut kuitenkin vaihtelevat ja joskus voidaan syyllisenä pitää jopa sitä, jonka perään törmätään. Lain mukaan kun ei saisi aiheuttaa tiellä vaaraa muille äkillisillä, arvaamattomilla jarrutuksilla. Esim. se, joka äkillisesti jarruttaa tielle juosseen oravan vuoksi voi joutua korvausvelvolliseksi peräänajajien vahingoista. Usein syyllisyys myös jaetaan osapuolien kesken.

Tähän sinun tapaukseesi on vaikea ottaa kantaa tietämättä mitä kolarin muut osapuolet ovat kertoneet yhtiöilleen sinun ja muiden osapuolten toiminnasta; jarrutuksen äkillisyydestä, autojen turvaväleistä jne.

Neuvoisin kuitenkin valittamaan asiasta liikennevahinkolautakuntaan (päätöksen yhteydessä sait varmaankin muutoksenhakuohjeen). Kannattaa valittaa molempien yhtiöiden päätöksistä, niin asia voidaan käsitellä kokonaisuutena. Valitusaika on lyhyt, vain 90 päivää yhtiön päätöksestä.

tieliikenne laki sanoo, ajoneuvon nopeus ja ajoneuvojen välinen etäisyys on sovitettava sellaiseksi, että pystyy pysäyttämään tilanteessa kuin tilanteessa.(näin kansankielellä sanottuna).

ELI: Sinun perään ajanu maksaa sun perseen ja taas hänen perään ajanu maksaa hänen perseensä, mutta keulansa maksavat itse koska eivät ole noudattanu lakia.
Mutta jos sinun perseeseen törmänny oli saanu pysäytettyä ennen kolaria, mutta törmäsi suhun sen takia ku toinen törmäsi häneen ja hän lensi törmäyksen voimasta suhun, niin sitten häneen törmänny korvaa myös keulan.
Sinä olet ainut joka tässä on niin sanotusti kuivilla...
Ajoi aikanaan poliisitki mun hanuriin kun kissa juoksi tien yli, mulla tais olla näköhäiriö :)
EIHÄN viattoman luontokappaleen yli saa ajaa.
Valtio makso korjauskulut, tai otin kertakorvaksen, tulipahan "myytyä" ruosteinen hiace..