Maalämpö vs. matalaenergiatalo

voi kannattaa molemmat. Jos talosi tehontarve on alle 15W/m2 tai se kuluttaa 10000kWh vuodessa on peruslämmitykseen satsattava vähemmän. Suuressa talossa voi kannattaa kaukolämpökin. Loppujen lopuksi kyse on myös siitä mitä arvostat ja miten kulut tai säästöt painottuvat. Täydellistä ei ole.

Uudisrakennus:
Ril 216-2001: 100 kWh/m2,a:
http://www.tkk.fi/Yksikot/Talo/opetus/Elinkaari/luentomateriaali/kalvot1b.PPT#310,33,ENERGIATALOUS
sivu 33.
MLP-Talon kulutus:
Huonetilan lämmitys: 150m2*100kWh/m2,a= 15.000 kWh,a
Puun poltto uunissa: 2m2= -2.000 kWh,a
Lämmin käyttövesi: 4 henkilöä*1000 kWh/henkilö= 4000 kWh,a
Lämmön tarve yhteensä: 17.000 kWh,a

http://www.motiva.fi/attachment/f16d4d543f99d7a59f54560a69063a0e/59bca8119fdc142ef44505a106dfcc00/Tiedosto 1 D5 18 25052005.pdf
sivu 50:
MPL: 17.000 kWh/2,3 13,5kWh/m2a*150m2= 9416 kWh,a

Matalaenergiatalon kulutus:
Huonetilan lämmitys: 150m2*50kWh/m2,a= 7.500 kWh,a
Puun poltto uunissa: 2m2= -2.000 kWh,a
Lämmin käyttövesi: 4 henkilöä*1000 kWh/henkilö= 4000 kWh,a
Lämmön tarve yhteensä: 9.500 kWh,a
30% laattalattiaa normaalilla kaapeloinnilla
70% parkettipintaista sähköpattereilla
Sama edellinen lähde:
Kulutus: 9.500 kWh,a*,3/,81 9.500 kWh,a*,7/0,94=10592 kWh,a

Käyttökulujen erotus: (10592-9416)kWh,a*,075€/kWh=88 €/a

Investointikulut MLP:
Lp 6.500€
Tekninen tila 4.500 €
reikä yms. 5.000€
Lattialämmitys: 3.375 €
Yht. 19.375 €

Matalaenergiarakenteet 4.500€ (150m2*30€/m2)
Lämminvesivaraaja: 1.500€
Lämmityslaitteet 1.000 € 1.000€= 2.000 €
Yht. 8.000 €

Erotus: 11.375 €

Takaisin maksuaika (ajattelen yksinkertaisuuden vuoksi investoinnin koron ja energianhinnan nousun kumoavan toisensa): 11.375€/88€/a=129 vuotta
Mlp:n isommat korjaus- ja huoltokulut tekevät tietenkin sen, että MLP-investointi ei maksa itseään koskaan takaisin.

Täysin ummikkona puutun keskusteluun, mutta...

Eräs rakentaja perusteli maalämmöttömyyttä sillä, että yleensä joudutaan jonkin ajan (vuosien) kuluttua poraamaan toinen kaivo, koska ensimmäinen on ehtynyt.

Oliko höpöä vai totta? Eli pitäisi toinen kaivo huomioida ainakin varauksena laskelmissa?

Jos neliöitä on kylliksi niin maalämpö KANNATTAA myös matalaenergiatalossa.

(huom. matalaenergiataloon maalämpö on myös edullisenpi investoida kuin normitaloon)

Ja korjaus siihen lämpökaivoon, se on ikuinen verrattaessa eristeisiin.

on 60kWh/m2 vuodessa. Tehoarvoina vastaava:

Normitalo 100% joka vastaa 50W/m2 tai 120kWh/krs-m2
Normitalo 75% joka vastaa 40W/m2 tai 90kWh/krs-m2
Matalaenergiatalo 50% vastaa 25W/m2 tai 60kWh/krs-m2
Matalaenergiatalo 33% vastaa 15W/m2 tai 40kWh/krs-m2
Matalaenergiatalo 25% vastaa 12,5W/m2 tai 30kWh/krs-m2

Lämmitysjärjestelmä on vain kovia pakkasia varten. Normaalikeleillähän kuivausrummut , tietokoneet ym. härkkineet ja ihmiset tuottavat sen verran lämpöä, että lämmitystä ei tarvita. Tätä varten ei kannata kauhean kallista systeemiä hankkia.

ei kannata laittaa maalämpöä. Tiesitkös, että nykyvaatimuksilla kaikki talot on matalaenergiataloja! Sanoisin kyllä, että pitää olla yli 300m2 mikäli lämmitysjärjestelmään sijoitetaan 3000-4000eur enempää rahaa. Toisaalta myöskin maalämpöhärpäkkeet vaatii huoltoa ja korjausta ja SUURIN ongelma on, että ei tiedä onko juuri ne mun laitteet toimivat, vaikka myyjä sanookin niiden toimivan 30 vuotta "lähes" moitteetta. Ei meidän laitteissa ainakaan ole vikoja, kyllä meidän laitteet on parhaita. Paskan jauhajia ovat ja keräävät pikkukapitalistit voitot liiveihin ja nauravat sulle. Ihan samalla tavalla tietenkin öljy, pelletti yms myyjät. Ainoa, jotka säästää oikeasti rahaa ovat kepulaiset, jotka saa kaikki vähennyksiin ja vielä tuet päälle, kun hoitavat metsiään lämmittäen hakkeella. Ne myös syövät meidän työläisten piikkiin ja autoilevat. Eivät maksa mistään ja saavat vielä isot eläkkeet ja 55 vuotiaana eläkkeelle helpon päivätyönsä päätteeksi. Kaikilta yli 100ha tiloilta pitäisi poistaa tuet välittömästi turhina, kun alkavat pärjätä aivan liian hyvin.