Motiva suosittelee matalaenergiatalon rakentamista .
Tällöin lämmöntuotoksi suositellaan mahdollisimman yksinkertaista, eli suorasähkölämmitystä.
Matalaenergiatalossa lämmitysenergiaa kuluu puolet vähemmän kuin ns. normaalitalossa, eli 60 w/m2. Kunnon lämpöeristyksellä maalämpöpumppuun ei siis kannataisi tämän lisäksi investoida.
Kannattaako sijoittaa mieluummin parempaan lämpöeristykseen vai maalämpöön? Eristevilla on "ikuinen" suhteessa maalämmön laitteiston sekä porakaivon elinikään.
Tällöin lämmöntuotoksi suositellaan mahdollisimman yksinkertaista, eli suorasähkölämmitystä.
Matalaenergiatalossa lämmitysenergiaa kuluu puolet vähemmän kuin ns. normaalitalossa, eli 60 w/m2. Kunnon lämpöeristyksellä maalämpöpumppuun ei siis kannataisi tämän lisäksi investoida.
Kannattaako sijoittaa mieluummin parempaan lämpöeristykseen vai maalämpöön? Eristevilla on "ikuinen" suhteessa maalämmön laitteiston sekä porakaivon elinikään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
voi kannattaa molemmat. Jos talosi tehontarve on alle 15W/m2 tai se kuluttaa 10000kWh vuodessa on peruslämmitykseen satsattava vähemmän. Suuressa talossa voi kannattaa kaukolämpökin. Loppujen lopuksi kyse on myös siitä mitä arvostat ja miten kulut tai säästöt painottuvat. Täydellistä ei ole.
Uudisrakennus:
Ril 216-2001: 100 kWh/m2,a:
http://www.tkk.fi/Yksikot/Talo/opetus/Elinkaari/luentomateriaali/kalvot1b.PPT#310,33,ENERGIATALOUS
sivu 33.
MLP-Talon kulutus:
Huonetilan lämmitys: 150m2*100kWh/m2,a= 15.000 kWh,a
Puun poltto uunissa: 2m2= -2.000 kWh,a
Lämmin käyttövesi: 4 henkilöä*1000 kWh/henkilö= 4000 kWh,a
Lämmön tarve yhteensä: 17.000 kWh,a
http://www.motiva.fi/attachment/f16d4d543f99d7a59f54560a69063a0e/59bca8119fdc142ef44505a106dfcc00/Tiedosto+1+D5+18+25052005.pdf
sivu 50:
MPL: 17.000 kWh/2,3+13,5kWh/m2a*150m2= 9416 kWh,a
Matalaenergiatalon kulutus:
Huonetilan lämmitys: 150m2*50kWh/m2,a= 7.500 kWh,a
Puun poltto uunissa: 2m2= -2.000 kWh,a
Lämmin käyttövesi: 4 henkilöä*1000 kWh/henkilö= 4000 kWh,a
Lämmön tarve yhteensä: 9.500 kWh,a
30% laattalattiaa normaalilla kaapeloinnilla
70% parkettipintaista sähköpattereilla
Sama edellinen lähde:
Kulutus: 9.500 kWh,a*,3/,81+9.500 kWh,a*,7/0,94=10592 kWh,a
Käyttökulujen erotus: (10592-9416)kWh,a*,075€/kWh=88 €/a
Investointikulut MLP:
Lp 6.500€
Tekninen tila 4.500 €
reikä yms. 5.000€
Lattialämmitys: 3.375 €
Yht. 19.375 €
Matalaenergiarakenteet 4.500€ (150m2*30€/m2)
Lämminvesivaraaja: 1.500€
Lämmityslaitteet 1.000 €+1.000€= 2.000 €
Yht. 8.000 €
Erotus: 11.375 €
Takaisin maksuaika (ajattelen yksinkertaisuuden vuoksi investoinnin koron ja energianhinnan nousun kumoavan toisensa): 11.375€/88€/a=129 vuotta
Mlp:n isommat korjaus- ja huoltokulut tekevät tietenkin sen, että MLP-investointi ei maksa itseään koskaan takaisin.
Matalaenergiatalon tehtävä on eliminoida suurta investointia vaativat lämmitysmuodot. Ketjun aloittajalle: Jos kuvaisit talosi rakenteen paremmin saisit täsmällisempiä juuri sinun taloosi liittyviä vastauksia. Maalämpölaskelman voi tehdä juuri niin metsään kuin haluaa. Asia ei ole niin yksinkertainen kuin osateho tai täysteho vaan tunnettava tarkkaan kulutus kWh/vuosi
"Takaisin maksuaika (ajattelen yksinkertaisuuden vuoksi investoinnin koron ja energianhinnan nousun kumoavan toisensa):"
Huomattava myöskin se että energian hinta jatkaa nousuuaan vaikka korot on jo loppuneet.
15 vuoden päästä arvoidaan sähkön hinnan nousevan 15-20%, se tekee nostopaineen myös puuhun ja pellettiin.
Vain ilmainen on ilmaista jos se on ilmaista.
Täysin ummikkona puutun keskusteluun, mutta...
Eräs rakentaja perusteli maalämmöttömyyttä sillä, että yleensä joudutaan jonkin ajan (vuosien) kuluttua poraamaan toinen kaivo, koska ensimmäinen on ehtynyt.
Oliko höpöä vai totta? Eli pitäisi toinen kaivo huomioida ainakin varauksena laskelmissa?
Ei se lämpö mihinkään lopu, maapallon keskusta on sen verran kuuma, että sieltä tulee lämpöä pinnalle vielä ainakin seuraavat miljardi vuotta.
Pallon sisältä vaan aurinko lämmittää tuolta kaivosta saatavan lämmön. Täytyisi pistää ainakin sata normaalikaivoa peräkkäin että alkaisi maa itsessään lämmittämään.
Luulen ettei auringon osuus ole porakaivoissa niin merkittävä koska ollaan jo niin syvällä, pintamaassa kylläkin.
osa lämmöstä on peräisin auringosta ja osa maapallon ytimen ydinreaktioista.
Kuumuudesta maapallon ytimessä kertoo mm se että 200m syvyydessä on asteen verran lämpimänpää kuin 100m syvyydessä. Kaivosmiehet kertovat että 1400m syvyydessä on melkein jo kuuma.
Lämpökaivo kestää "ikuisesti", ihmisiässä mitattuna.
Jos kaivo on alimitoitettu niin sen vuotuinen keskilämpö voi laskea, mutta oikealla mitoituksella lämpö säilyy samana vuodesta toiseen.
Jos neliöitä on kylliksi niin maalämpö KANNATTAA myös matalaenergiatalossa.
(huom. matalaenergiataloon maalämpö on myös edullisenpi investoida kuin normitaloon)
Ja korjaus siihen lämpökaivoon, se on ikuinen verrattaessa eristeisiin.
on 60kWh/m2 vuodessa. Tehoarvoina vastaava:
Normitalo 100% joka vastaa 50W/m2 tai 120kWh/krs-m2
Normitalo 75% joka vastaa 40W/m2 tai 90kWh/krs-m2
Matalaenergiatalo 50% vastaa 25W/m2 tai 60kWh/krs-m2
Matalaenergiatalo 33% vastaa 15W/m2 tai 40kWh/krs-m2
Matalaenergiatalo 25% vastaa 12,5W/m2 tai 30kWh/krs-m2
Lämmitysjärjestelmä on vain kovia pakkasia varten. Normaalikeleillähän kuivausrummut , tietokoneet ym. härkkineet ja ihmiset tuottavat sen verran lämpöä, että lämmitystä ei tarvita. Tätä varten ei kannata kauhean kallista systeemiä hankkia.
Esim. kivilattioihin voi haluta hieman lämpöä ettei ne tunnu kylmiltä.
Laskin että 4 hengen perheessä hukkalämpöä tuotetaan keskiarvona 24kwh vuorokaudessa ja JOS kyseessä on kivitalo niin se energia saadaan myös hyödyksi vastaamaan tasaisesti noin 1000W jatkuvaa lämmitystehoa.
Suomen talvessa tuolla ei pidetä minkäänmoista tölliä lämpimänä.
esim. 230m2 talo jossa 70% normitalon lämmitysenergian kulutuksesta huipputehon tarve oulun läänissä on about 8kW + käyttövesi (192kwh vuorokaudessa + käyttövesi, esim. tulisijalla pystyy tuottamaan "vain" 48kwh vuorokaudessa).
1kw voi riittää osaan syys ja kevätkuukausista mutta onko järkevää tukeutua esim. 60-90% suorasähköön kun tulee kovat pakkaset?
Siitä aiheutuu melkoisia yhteiskunnallisia rasituksia.
ei kannata laittaa maalämpöä. Tiesitkös, että nykyvaatimuksilla kaikki talot on matalaenergiataloja! Sanoisin kyllä, että pitää olla yli 300m2 mikäli lämmitysjärjestelmään sijoitetaan 3000-4000eur enempää rahaa. Toisaalta myöskin maalämpöhärpäkkeet vaatii huoltoa ja korjausta ja SUURIN ongelma on, että ei tiedä onko juuri ne mun laitteet toimivat, vaikka myyjä sanookin niiden toimivan 30 vuotta "lähes" moitteetta. Ei meidän laitteissa ainakaan ole vikoja, kyllä meidän laitteet on parhaita. Paskan jauhajia ovat ja keräävät pikkukapitalistit voitot liiveihin ja nauravat sulle. Ihan samalla tavalla tietenkin öljy, pelletti yms myyjät. Ainoa, jotka säästää oikeasti rahaa ovat kepulaiset, jotka saa kaikki vähennyksiin ja vielä tuet päälle, kun hoitavat metsiään lämmittäen hakkeella. Ne myös syövät meidän työläisten piikkiin ja autoilevat. Eivät maksa mistään ja saavat vielä isot eläkkeet ja 55 vuotiaana eläkkeelle helpon päivätyönsä päätteeksi. Kaikilta yli 100ha tiloilta pitäisi poistaa tuet välittömästi turhina, kun alkavat pärjätä aivan liian hyvin.