Helsinki. Helsinkiläisravintolan kahdelle järjestyksenvalvojalle rapsahti sakot syrjinnästä.
Helsingin käräjäoikeus katsoi, että järjestyksenvalvojina työskennelleet miehet eivät päästäneet kahta asiakasta sisään näiden vammaisuuden vuoksi.
Asiakkaista toinen oli pyörätuolissa ja toinen näkövammainen.
Heidän tarkoituksenaan oli mennä ravintolaan laulamaan karaokea illalla puoli yhdentoista aikoihin. Jupakka sattui tammikuun lopulla vuonna 2004.
Järjestyksenvalvojat sanoivat asiakkaille, että ravintolassa oli yksityistilaisuus. Samaan aikaan ravintolaan kuitenkin päästettiin muita asiakkaita.
Lisäksi järjestyksenvalvojat vetosivat siihen, että asiakkaiksi pyrkineillä miehillä oli ennestään porttikielto. Oikeus kuitenkin katsoi, ettei porttikielto ollut todellinen syy sisäänpääsyn kieltämiseen.
Molemmille järjestyksenvalvojille paukahti maksettavaksi 15 päiväsakkoa, josta kertyi toiselle 510 euron ja toiselle 90 euron lasku. Lisäksi järjestyksenvalvojat joutuvat maksamaan toiselle asiakkaista 500 euron kärsimyskorvaukset.
Helsingin käräjäoikeus katsoi, että järjestyksenvalvojina työskennelleet miehet eivät päästäneet kahta asiakasta sisään näiden vammaisuuden vuoksi.
Asiakkaista toinen oli pyörätuolissa ja toinen näkövammainen.
Heidän tarkoituksenaan oli mennä ravintolaan laulamaan karaokea illalla puoli yhdentoista aikoihin. Jupakka sattui tammikuun lopulla vuonna 2004.
Järjestyksenvalvojat sanoivat asiakkaille, että ravintolassa oli yksityistilaisuus. Samaan aikaan ravintolaan kuitenkin päästettiin muita asiakkaita.
Lisäksi järjestyksenvalvojat vetosivat siihen, että asiakkaiksi pyrkineillä miehillä oli ennestään porttikielto. Oikeus kuitenkin katsoi, ettei porttikielto ollut todellinen syy sisäänpääsyn kieltämiseen.
Molemmille järjestyksenvalvojille paukahti maksettavaksi 15 päiväsakkoa, josta kertyi toiselle 510 euron ja toiselle 90 euron lasku. Lisäksi järjestyksenvalvojat joutuvat maksamaan toiselle asiakkaista 500 euron kärsimyskorvaukset.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vielä kun olisi se oikea syyllinen, eli ravintoloitsija saatu vastuuseen. Hommahan menee niin, että omistaja/ravintolapäällikkö sanelee ketä saa tulla, ja poket sitten sen mukaisesti syrjii. Käsky tällaiseen syrjintään jo sinällään on rangaistava teko.
...ja järjestyksenvalvoja on itse viimekädessä vastuussa toimenpiteistään...
Oot oikeessa, vilkaskaa muutkin rikoslakia, majoitus ja ravitsemislakia, anniskelulakia, lakia järjestyksenvalvojista ja vielä perehdy vähän työsopimuslakiin.
Ja ravintolan nimi oli ?????????. HUUHELI JUTTUA.
Ravintola taisi olla satumaa kampissa. Muistaakseni paikkaan laskeudutaan portaita pitkin, joten pyörätuolilla vaikea liikkua. Jv vastaa myös ravintolan asiakkaiden turvallisuudesta... Esim tulipalon sattuessa pyörätuolilla liikkuvaa vaikea evakuoida, vaikka varauloskäynnit olisivatkin kunnossa. Kellaritiloista varmaan vittumaista raahata pyörätuoliasiakasta ulos pitkin varauloskäytävän rappusia. Paikkaa ei ehkä ole suunniteltu liikuntarajoitteisille...
Kuinka pyoratuolilla liikkuva ja sokea olisivat pystyneet hankkimaan porttarin ko. kapakkaan . EN OIKEIN VANHANA AMMATTIPOKENA USKO MOISTA SATUSTOORIA, VIITTAA TEEKKAREIDEN TAI TEATTERIKORKEAKOULUN PILOIHIN JOISSA MOLEMMAT OVAT ERITTAIN HYVIA !!!!!!!!!!!!.
Sokeat ja liikuntarajoitteiset voivat ihan yhtä lailla olla juoppoja ja häiriköitä.
Ja näitä on ollut, ruokavarastoon tuoliinsa sammuneita ja alkosta päivittäin poistettavia lasisilmiä ja seonneita.
eli mitä sä olit sanonu että vammanen tai liikunta rajoitteinen ei voi hankki itselleen porttaria? miten niin ei voi? jos sikailee, heittää tuoppeja, tönii muita asiakkaita, huutaa kokoajan tai vastaavaa. samalla tavalla ne voi hankkia itselleen porttarit ku muutkin. sä oot varmaan seissy jossain kontulan kuppilassa ja vongannu piparia vanholilta ämmiltä! kyllä muakin vituttais
vai että oikeen ammattipoke! Millä arvosanoilla mahdoitkaan valmistua pokekoulusta?
Säälittävää...
Niin, ensikäden tietoa tästä kys. tapahtumasta ei ole mutta pikkulinnut lauloivat, että henkilöt joilta sisäänpääsy oli evätty olivat todellakin edellisellä käynillään aiheuttaneet siinä määrin häiriötä samassa ravintolassa, että pääsyn evääminen aikaisemman käytöksen perusteella oli ihan oikeutettu toimenpide.
On tietenkin asia erikseen, että ovatko ravintolan järjestyksenvalvojat osanneet ilmaista asian oikein. Kannattaa oikeasti miettiä, mitä sille käännytettävälle sanoo, varsinkin jos kohdehenkilö kuuluu johonkin ryhmään joka pystyy vetämään ns. "syrjintäkortin" esiin aina tarvittaessa.