Jumala = enkeli?

Kristinuskossa puhutaan kolmiyhteisestä Jumalasta:
"ISÄ,POIKA ja PYHÄ HENKI."

Kolmiyhteiseen Jumalaan ei kuuluu enkeli.
Jos ymmärrän oikein, niin adventtioppi puhuu neliyhteisestä Jumalasta (Isä, Poika, Pyhä Henki ja
ENKELI)?

Muistaakseni opetuslapset eivät käyttäneet
Jeesuksesta nimitystä enkeli.

- one way - kirjoitti:

Kristinuskossa puhutaan kolmiyhteisestä Jumalasta:
"ISÄ,POIKA ja PYHÄ HENKI."

Kolmiyhteiseen Jumalaan ei kuuluu enkeli.
Jos ymmärrän oikein, niin adventtioppi puhuu neliyhteisestä Jumalasta (Isä, Poika, Pyhä Henki ja
ENKELI)?

Muistaakseni opetuslapset eivät käyttäneet
Jeesuksesta nimitystä enkeli.

Lue lisää

Suosittelen, että luet jonkin isomman Raamatun ensyklopedian läpi, niin näet, että sanaa enkeli käytetään Jumalasta. Eli siis hepreankielessä Herran enkeli = Herra. Tämä oli yleinen ilmaisutapa, kun haluttiin korostaa sitä, että Herralla oli sanoma kansalleen. Uskomme kolmiyhteiseen Jumalaan.

Timo Flink

- one way - kirjoitti:

Kristinuskossa puhutaan kolmiyhteisestä Jumalasta:
"ISÄ,POIKA ja PYHÄ HENKI."

Kolmiyhteiseen Jumalaan ei kuuluu enkeli.
Jos ymmärrän oikein, niin adventtioppi puhuu neliyhteisestä Jumalasta (Isä, Poika, Pyhä Henki ja
ENKELI)?

Muistaakseni opetuslapset eivät käyttäneet
Jeesuksesta nimitystä enkeli.

Lue lisää

22. Kun Gideon näki, että se oli Herran enkeli, sanoi Gideon: "Voi minua, Herra, Herra, kun olen nähnyt Herran enkelin kasvoista kasvoihin!"
23. Mutta Herra sanoi hänelle: "Rauha sinulle! Älä pelkää, sinä et kuole."

Gideon sanoo näkemäänsä enkeliä Herraksi. Hän pelkäsi kuolevansa sillä hän katsoi Jumalaa. Mutta Herra sanoi ettei hän kuolisi. Ei enkeliä tarvitsisi pelätä ellei se olisi Jumala. Enkeleitä tuli esimerkiksi Sodomaan Lootia tapaamaan. Ei kukaan kumarrellut heitä eikä pelännyt kuolevansa. Koska ne olivat luotuja olentoja. Luotuja ei tarvitse kumartaa.

kolme enkeliä kirjoitti:

22. Kun Gideon näki, että se oli Herran enkeli, sanoi Gideon: "Voi minua, Herra, Herra, kun olen nähnyt Herran enkelin kasvoista kasvoihin!"
23. Mutta Herra sanoi hänelle: "Rauha sinulle! Älä pelkää, sinä et kuole."

Gideon sanoo näkemäänsä enkeliä Herraksi. Hän pelkäsi kuolevansa sillä hän katsoi Jumalaa. Mutta Herra sanoi ettei hän kuolisi. Ei enkeliä tarvitsisi pelätä ellei se olisi Jumala. Enkeleitä tuli esimerkiksi Sodomaan Lootia tapaamaan. Ei kukaan kumarrellut heitä eikä pelännyt kuolevansa. Koska ne olivat luotuja olentoja. Luotuja ei tarvitse kumartaa.

Lue lisää

Ei myöskään Gideon.
Johanneksen evankeliumi:
1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Kolme enkeliä valehtelee meille seisaaltaan.

sini-silmänen kirjoitti:

Ei myöskään Gideon.
Johanneksen evankeliumi:
1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Kolme enkeliä valehtelee meille seisaaltaan.

Lue lisää

Gideon näkikin Herran enkelin ja tämä Herra (Jumala, Jeesus, Isä, Pyhä Henki, Luoja, Rauhanruhtinas jne) vastasi Gideonille : "Rauha sinulle! Älä pelkää, sinä et kuole."

Jumala voi siis näyttäytyä ihmiselle enkelinä ja ihminen voi tunnistaa että siinä on HERRA. Raamattu ilmoittaa tuon selkeästi monessakin kohtaa.

sini-silmänen kirjoitti:

Ei myöskään Gideon.
Johanneksen evankeliumi:
1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Kolme enkeliä valehtelee meille seisaaltaan.

Lue lisää

Johanneksen evankeliumin teksti tulee ymmärtää niin, että Isää ei kukaan ole nähnyt, mutta Pojan on.

Timo Flink

Puhut käsittämättömästi kaikkien puolesta?
Me emme usko!
Eihän kukaan voi toisen puolesta kertoa kuinka hän uskoo!
Sinäkö voit?
Teillä on monessa suhteessa erikoinen tapa puhua.

Kuinka voitkaan? kirjoitti:

Puhut käsittämättömästi kaikkien puolesta?
Me emme usko!
Eihän kukaan voi toisen puolesta kertoa kuinka hän uskoo!
Sinäkö voit?
Teillä on monessa suhteessa erikoinen tapa puhua.

Lue lisää

Adventistien uskontunnustus (apostolinen) on kuin veteen piirretty
viiva, koska suuntunnustus puuttuu?

Eihän neliyhteinen Jumala ole adventistien tulkinnan mukaan Raamatunvastainen, sillä olette esittäneet
suuntunnustuksen ja aseman Mikaelista.
"Isä, Poika, Mikael ja Pyhä Henki" sillä näinhän te aikaisemmin todistitte asian.

Kukaan muu Kristitty kirkkokunta ei tietääkseni käytä ollenkaan "neliyhteistä Jumalaa".

- one way - kirjoitti:

Adventistien uskontunnustus (apostolinen) on kuin veteen piirretty
viiva, koska suuntunnustus puuttuu?

Eihän neliyhteinen Jumala ole adventistien tulkinnan mukaan Raamatunvastainen, sillä olette esittäneet
suuntunnustuksen ja aseman Mikaelista.
"Isä, Poika, Mikael ja Pyhä Henki" sillä näinhän te aikaisemmin todistitte asian.

Kukaan muu Kristitty kirkkokunta ei tietääkseni käytä ollenkaan "neliyhteistä Jumalaa".

Lue lisää

Emme me kirkkona usko mihinkään neliyhteiseen Jumalaan. Etkö ymmärrä mitä olen kirjoittanut?

Mikael on Jeesuksen vertauskuvallinen nimike (reformoitua teologiaa). Suosittelen, että tutustut uskonpuhdistuksen teologiaan.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Emme me kirkkona usko mihinkään neliyhteiseen Jumalaan. Etkö ymmärrä mitä olen kirjoittanut?

Mikael on Jeesuksen vertauskuvallinen nimike (reformoitua teologiaa). Suosittelen, että tutustut uskonpuhdistuksen teologiaan.

Timo Flink

Lue lisää

>>>>Ellen White opetti kuten Jean Calvin eli että Mikael = Jeesus = Jumala.

- one way - kirjoitti:

>>>>Ellen White opetti kuten Jean Calvin eli että Mikael = Jeesus = Jumala.

”Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.” (Ilm. 12:7,8) Ensimmäinen sota, mitä koskaan on käyty, puhkesi taivaassa. Nyt pääsemme Miikaeliin. Kuka hän onkaan? Nimi tarkoittaa yhdenvertainen Jumalan kanssa, kuka on kuin Jumala. Kun muistamme Jesajan sanan: Minä teen itseni korkeimman vertaiseksi, merkitsee tämä sitä, että Lucifer himoitsi itselleen Miikaelin asemaa. Maailmankaikkeudessa on vain yksi olento, joka on yhdenvertainen Jumalan kanssa, ja hän on Jeesus Kristus, jumaluuden toinen persoona. Vain hän saattoi sanoa, ”minä ja Isä olemme yhtä” tai ”joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän”.

Miksi hän on Raamatussa myös nimellä Miikael? Mikael on oikeastaan sotilasarvonimi, sillä jouluevankeliumissa kerrotaan, että paimenet näkivät taivaalla suuren joukon taivaallista sotaväkeä. (Luuk 2:13) Miksi taivaallinen sotaväenosasto seurasi Jeesusta, hänen syntyessään maailmaan? Eikö ole loogista, että sotaväki seuraa johtajaansa siihen alennukseen, johon tämä on valintansa tähden tullut. Kuka Jumalan omaisuuskansan johtajista siellä Messiastaan odotti? Ei kukaan! Enkelit osoittivat näin kunniaa hänelle, joka oli Jumalan vertainen, ja ansaitsi ylistyksen, vaikka olikin syntynyt ihmiseksi tähän maailmaan. Koko Jeesuksen elinajan Jumala huolehti pojastaan, ettei mitään pahaa tapahtunut hänelle, ennen kuin oli Jumalan aika hänessä sovittaa maailman synnit.

Juudan kirjeen salaisuus on siinä, ettei Jeesus kesken kaiken ala ketään tuomita, ei edes enkeleitä. Mooseksen ruumis haudattiin, kuten 5. Moos. 34:6 kertookin, mutta hän oli kirkastusvuorella vahvistamassa Jeesusta tämän kärsimyksen lähestyessä. Niinpä tuon Juudan kirjeen kohtauksen voitti se, jolla on elämän ja kuoleman avaimet hallussaan. Jeesus herätti Mooseksen, ja hän nousi taivaaseen esikoisena niistä, jotka kuolevat täällä luonnollisen kuoleman uskoen Jeesukseen, Vapahtajaansa. Elia taas otettiin kuolemaa maistamatta niiden esikoiseksi, jotka temmataan Herraa vastaan yläilmoihin, kun Jeesus saapuu, ja ”meidät, jotka olemme elossa” temmataan pois. Lopullinen tuomio tapahtuu vasta silloin, kun Jeesus tulee Uuden Jerusalemin ja pyhiensä kanssa. Vasta silloin viimeisenä tuomitaan tuo ”tämän maailman ruhtinas”, joka joukkoineen vielä kerran aloittaa sodan Jeesusta vastaan. Hänet tuhotaan joukkoineen, kun ”tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät”.

Väitänkö minä, että Jeesus on enkeli? Verrataan hiukan: Kuka on Suomen ev.lut.kirkon pää? Heti tulee mieleen arkkipiispa, mutta ei suinkaan! Hän on tasavallan presidentti. Onko hän pappi? Ei ole! Kuitenkin hän on kaikkien piispojen ja pappien päämies. Ei Jeesuskaan ole enkeli, vaikka hän onkin kaikkien enkelien päällikkö, ylienkeli Miikael, enkeliarmeijojen päällikkö, päämies. Juuri tätä enkelien päämiehen asemaa Lucifer himoitsi. Lohikäärme Ilmestyskirjassa kuvaa ovelaa, kavalaa, salamyhkäistä juonittelijaa. Hän oli kaunis ja ihailtu, älykäs ja petollinen, taitava ja ovela, ja hän puhui enkeleille valheita Jumalasta. Näin hän sai enkeleistä puolelleen, ja näistäkin tuli Jumalan vastustajia.

Suurta taistelua on aina käyty Kristuksen ja Saatanan välillä. Alusta asti se on koskenut Jumalan lakia. Saatana koetti todistaa, että Jumala oli väärä, ja hänen lakinsa oli virheellinen. Kun hän hyökkäsi lain kimppuun, hän halusi kukistaa myös lain antajan arvovallan. Kun joku yrittää aliarvioida Jumalan lakia tai sen jotakin kohtaa, puhujana ei ole Pyhä Henki, vaan se, joka alusta asti on ollut Jumalan vastustaja, valehtelija ja sen isä. Kun Raamatun mukaan yksi kolmasosa enkeleistä siirtyi saatanan puolelle, Jumalan piti ottaa kantaa syytöksiin, joita he esittivät. Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan on säilyttänyt heidän asiansa tuomiota varten (2. Piet. 2:4; Juud. 6), ja siksi Jeesus ei vielä väitellessään saatanan kanssa tuominnut häntä. Suuren taistelun huipennus on ovella, joten olkaamme valppaat, kuten neuvotaan.

annu42 kirjoitti:

”Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.” (Ilm. 12:7,8) Ensimmäinen sota, mitä koskaan on käyty, puhkesi taivaassa. Nyt pääsemme Miikaeliin. Kuka hän onkaan? Nimi tarkoittaa yhdenvertainen Jumalan kanssa, kuka on kuin Jumala. Kun muistamme Jesajan sanan: Minä teen itseni korkeimman vertaiseksi, merkitsee tämä sitä, että Lucifer himoitsi itselleen Miikaelin asemaa. Maailmankaikkeudessa on vain yksi olento, joka on yhdenvertainen Jumalan kanssa, ja hän on Jeesus Kristus, jumaluuden toinen persoona. Vain hän saattoi sanoa, ”minä ja Isä olemme yhtä” tai ”joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän”.

Miksi hän on Raamatussa myös nimellä Miikael? Mikael on oikeastaan sotilasarvonimi, sillä jouluevankeliumissa kerrotaan, että paimenet näkivät taivaalla suuren joukon taivaallista sotaväkeä. (Luuk 2:13) Miksi taivaallinen sotaväenosasto seurasi Jeesusta, hänen syntyessään maailmaan? Eikö ole loogista, että sotaväki seuraa johtajaansa siihen alennukseen, johon tämä on valintansa tähden tullut. Kuka Jumalan omaisuuskansan johtajista siellä Messiastaan odotti? Ei kukaan! Enkelit osoittivat näin kunniaa hänelle, joka oli Jumalan vertainen, ja ansaitsi ylistyksen, vaikka olikin syntynyt ihmiseksi tähän maailmaan. Koko Jeesuksen elinajan Jumala huolehti pojastaan, ettei mitään pahaa tapahtunut hänelle, ennen kuin oli Jumalan aika hänessä sovittaa maailman synnit.

Juudan kirjeen salaisuus on siinä, ettei Jeesus kesken kaiken ala ketään tuomita, ei edes enkeleitä. Mooseksen ruumis haudattiin, kuten 5. Moos. 34:6 kertookin, mutta hän oli kirkastusvuorella vahvistamassa Jeesusta tämän kärsimyksen lähestyessä. Niinpä tuon Juudan kirjeen kohtauksen voitti se, jolla on elämän ja kuoleman avaimet hallussaan. Jeesus herätti Mooseksen, ja hän nousi taivaaseen esikoisena niistä, jotka kuolevat täällä luonnollisen kuoleman uskoen Jeesukseen, Vapahtajaansa. Elia taas otettiin kuolemaa maistamatta niiden esikoiseksi, jotka temmataan Herraa vastaan yläilmoihin, kun Jeesus saapuu, ja ”meidät, jotka olemme elossa” temmataan pois. Lopullinen tuomio tapahtuu vasta silloin, kun Jeesus tulee Uuden Jerusalemin ja pyhiensä kanssa. Vasta silloin viimeisenä tuomitaan tuo ”tämän maailman ruhtinas”, joka joukkoineen vielä kerran aloittaa sodan Jeesusta vastaan. Hänet tuhotaan joukkoineen, kun ”tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät”.

Väitänkö minä, että Jeesus on enkeli? Verrataan hiukan: Kuka on Suomen ev.lut.kirkon pää? Heti tulee mieleen arkkipiispa, mutta ei suinkaan! Hän on tasavallan presidentti. Onko hän pappi? Ei ole! Kuitenkin hän on kaikkien piispojen ja pappien päämies. Ei Jeesuskaan ole enkeli, vaikka hän onkin kaikkien enkelien päällikkö, ylienkeli Miikael, enkeliarmeijojen päällikkö, päämies. Juuri tätä enkelien päämiehen asemaa Lucifer himoitsi. Lohikäärme Ilmestyskirjassa kuvaa ovelaa, kavalaa, salamyhkäistä juonittelijaa. Hän oli kaunis ja ihailtu, älykäs ja petollinen, taitava ja ovela, ja hän puhui enkeleille valheita Jumalasta. Näin hän sai enkeleistä puolelleen, ja näistäkin tuli Jumalan vastustajia.

Suurta taistelua on aina käyty Kristuksen ja Saatanan välillä. Alusta asti se on koskenut Jumalan lakia. Saatana koetti todistaa, että Jumala oli väärä, ja hänen lakinsa oli virheellinen. Kun hän hyökkäsi lain kimppuun, hän halusi kukistaa myös lain antajan arvovallan. Kun joku yrittää aliarvioida Jumalan lakia tai sen jotakin kohtaa, puhujana ei ole Pyhä Henki, vaan se, joka alusta asti on ollut Jumalan vastustaja, valehtelija ja sen isä. Kun Raamatun mukaan yksi kolmasosa enkeleistä siirtyi saatanan puolelle, Jumalan piti ottaa kantaa syytöksiin, joita he esittivät. Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan on säilyttänyt heidän asiansa tuomiota varten (2. Piet. 2:4; Juud. 6), ja siksi Jeesus ei vielä väitellessään saatanan kanssa tuominnut häntä. Suuren taistelun huipennus on ovella, joten olkaamme valppaat, kuten neuvotaan.

Lue lisää

Sanot: "Nyt pääsemme Miikaeliin. Kuka hän onkaan? Nimi tarkoittaa yhdenvertainen Jumalan kanssa, kuka on kuin Jumala."

Miikael tarkoittaa (niinhän jehovalaisetkin perustelevat) on kuin Jumala. Mutta Miikael ei tarkoita yhdenvertainen Jumalan kanssa.

Sanot: "Minä teen itseni korkeimman vertaiseksi, merkitsee tämä sitä, että Lucifer himoitsi itselleen Miikaelin asemaa."

Lucifer ja Miikael olivat molemmat korkeita enkeleitä. Lucifer ei tavoitellut toisen enkelin Miikaelin asemaa, vaan Korkeimman eli Jumalan asemaa. Korkein on Raamatussa aina Jumala (1 Moss 14:18,22; Luuk 3:28, Ps 57:3, Dan 7:25)ja sehän on selvää, eihän ole mitään korkeampaa kuin Jumala.

Tuo Ellenin enkelinäyistä saama "suuri taistelu" saatanan ja miikaeljeesuksen välillä on täysin kristinopin ulkopuolinen satu.

Sanot: "Maailmankaikkeudessa on vain yksi olento, joka on yhdenvertainen Jumalan kanssa, ja hän on Jeesus Kristus, jumaluuden toinen persoona."

Jeesus on Jumala. Jeesus ei ole yhdenvertainen Jumalan kanssa, vaan Jeesus on Jumala.

Sitten jatkat Raamatun väkivaltaista vääntämistä vedoten loogisuuteen.

- one way - kirjoitti:

>>>>Ellen White opetti kuten Jean Calvin eli että Mikael = Jeesus = Jumala.

Mikä kirkkokunta uskoo kirkkona jotakin?
Sellaista käsitettä ei Raamatussa olekaan kuin kollektiivinen usko.
Jeremia 31:30 Uskosta puhutaan Raamatussa ihmisen henkilökohtasesta lähtökohdasta käsin.
2.Kuningasten kirja:
3:2 Hän teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ei kuitenkaan niinkuin hänen isänsä ja äitinsä, sillä hän poisti Baalin patsaan, jonka hänen isänsä oli teettänyt.

Kollektiivisuus liittyi Mooseksen liittoon.
5.Mooses 31:29 Sillä minä tiedän, että te minun kuoltuani vaellatte kelvottomasti ja poikkeatte siltä tieltä, jota minä käskin teidän vaeltaa. Sentähden on onnettomuus kohtaava teitä aikojen lopulla, kun te teette sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitatte hänet kättenne teoilla."

Israelin liitto Jumalan kansana oli kollektiivinen liitto jonka ennustukset toteutuvat kollektiivisina loppuun asti.
Tuosta kollektiivisuudesta on juutalaisilla ainoa poispääsy uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.

Adventistien oppi on neliyhteine sillä merkityksellä mitä kolmiyhteydessäkin puhutaan.

Ellen G. Whitekin on adventisteilla merkitykseltään verrattavissa apostolien asemaan vaikka häntä ei Jeesus valinnut ja hän kuului pakanoihin toisin kuin apostolit.

Samanlainen merkitys on mormoonikirkon perustajalla.

hugo kirjoitti:

Mikä kirkkokunta uskoo kirkkona jotakin?
Sellaista käsitettä ei Raamatussa olekaan kuin kollektiivinen usko.
Jeremia 31:30 Uskosta puhutaan Raamatussa ihmisen henkilökohtasesta lähtökohdasta käsin.
2.Kuningasten kirja:
3:2 Hän teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ei kuitenkaan niinkuin hänen isänsä ja äitinsä, sillä hän poisti Baalin patsaan, jonka hänen isänsä oli teettänyt.

Kollektiivisuus liittyi Mooseksen liittoon.
5.Mooses 31:29 Sillä minä tiedän, että te minun kuoltuani vaellatte kelvottomasti ja poikkeatte siltä tieltä, jota minä käskin teidän vaeltaa. Sentähden on onnettomuus kohtaava teitä aikojen lopulla, kun te teette sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoitatte hänet kättenne teoilla."

Israelin liitto Jumalan kansana oli kollektiivinen liitto jonka ennustukset toteutuvat kollektiivisina loppuun asti.
Tuosta kollektiivisuudesta on juutalaisilla ainoa poispääsy uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.

Adventistien oppi on neliyhteine sillä merkityksellä mitä kolmiyhteydessäkin puhutaan.

Ellen G. Whitekin on adventisteilla merkitykseltään verrattavissa apostolien asemaan vaikka häntä ei Jeesus valinnut ja hän kuului pakanoihin toisin kuin apostolit.

Samanlainen merkitys on mormoonikirkon perustajalla.

Lue lisää

Hugo kuuluu sitten Uskova 1 kanssa vitlaisiin.
Vitoslaisilla on jokin salainen oppi. Koska he ovat Äitikirkkonsa ulkopuolisia. He eivät usko mihinkään ihan maalais järjen mukaan, vaan heillä on sellaisia salaisia riyuaaleja erikoisoppeja,
jotka ovat ihan ulkopuolisia Raamatun opetukselle.

Nämä uskova 1 yhden tarinat eivät ole vieneet minua mihinkään koska en ole ymmärtänyt tätä salaviestiä. Pitääisikö tämän viestin ymmärtämiseen löytää joku erkoinen Coodi?

- one way - kirjoitti:

>>>>Ellen White opetti kuten Jean Calvin eli että Mikael = Jeesus = Jumala.

Emme me opeta mitään neliyhteysoppia. Mistä olet tuollaisen saanut päähäsi? Emme me usko, että Jumala = "Isä, Poika, Pyhä Henki, Mikael". Väite on älytön. Minähän sanoin, että Mikael on Jeesuksesta (Poika) käytetty vertauskuvallinen nimitys, ei mikään neljäs persoona kolminaisuudessa.

Jo ennen Jeesuksen syntymää juutalaisuuden parissa oli rabbeja, jotka opettivat Vanhan testamentin perusteella, että Jumala = "Isä, Mikael, Henki". Me sanomme "Isä, Poika, Pyhä Henki". Tämä opetus säilyi alkukristityillä (mm. Hermaan paimen, Hippolytos) ja periytyi heiltä reformoitujen protestanttien (Calvin yms) näkemykseksi. Tällä ei ole mitään tekemistä Jehovan todistajien areiolaisen opetuksen tai uskosta osattomien pappien opetuksen kanssa.

Timo Flink

uskova_1 kirjoitti:

Sanot: "Nyt pääsemme Miikaeliin. Kuka hän onkaan? Nimi tarkoittaa yhdenvertainen Jumalan kanssa, kuka on kuin Jumala."

Miikael tarkoittaa (niinhän jehovalaisetkin perustelevat) on kuin Jumala. Mutta Miikael ei tarkoita yhdenvertainen Jumalan kanssa.

Sanot: "Minä teen itseni korkeimman vertaiseksi, merkitsee tämä sitä, että Lucifer himoitsi itselleen Miikaelin asemaa."

Lucifer ja Miikael olivat molemmat korkeita enkeleitä. Lucifer ei tavoitellut toisen enkelin Miikaelin asemaa, vaan Korkeimman eli Jumalan asemaa. Korkein on Raamatussa aina Jumala (1 Moss 14:18,22; Luuk 3:28, Ps 57:3, Dan 7:25)ja sehän on selvää, eihän ole mitään korkeampaa kuin Jumala.

Tuo Ellenin enkelinäyistä saama "suuri taistelu" saatanan ja miikaeljeesuksen välillä on täysin kristinopin ulkopuolinen satu.

Sanot: "Maailmankaikkeudessa on vain yksi olento, joka on yhdenvertainen Jumalan kanssa, ja hän on Jeesus Kristus, jumaluuden toinen persoona."

Jeesus on Jumala. Jeesus ei ole yhdenvertainen Jumalan kanssa, vaan Jeesus on Jumala.

Sitten jatkat Raamatun väkivaltaista vääntämistä vedoten loogisuuteen.

Lue lisää

Kommentiini riittävät, kiitos, että vaivauduit vastaamaan. Minulla ei ole ongelmaa Miikael-sanan ymmärtämiseen, se on varmaan sitten sinulla.

Timo Flink kirjoitti:

Emme me opeta mitään neliyhteysoppia. Mistä olet tuollaisen saanut päähäsi? Emme me usko, että Jumala = "Isä, Poika, Pyhä Henki, Mikael". Väite on älytön. Minähän sanoin, että Mikael on Jeesuksesta (Poika) käytetty vertauskuvallinen nimitys, ei mikään neljäs persoona kolminaisuudessa.

Jo ennen Jeesuksen syntymää juutalaisuuden parissa oli rabbeja, jotka opettivat Vanhan testamentin perusteella, että Jumala = "Isä, Mikael, Henki". Me sanomme "Isä, Poika, Pyhä Henki". Tämä opetus säilyi alkukristityillä (mm. Hermaan paimen, Hippolytos) ja periytyi heiltä reformoitujen protestanttien (Calvin yms) näkemykseksi. Tällä ei ole mitään tekemistä Jehovan todistajien areiolaisen opetuksen tai uskosta osattomien pappien opetuksen kanssa.

Timo Flink

Lue lisää

Onhan niitä sellaisiakin "rabbeja" jotka eivät tunnusta Jeesusta Messiaaksikaan.
Kyllä rabbeissa ja pastoreissa löytyy!

Dan.10:20. Ja hän sanoi: "Tiedätkö, mitä varten minä olen tullut sinun tykösi? Nyt minä käyn jälleen sotimaan Persian enkeliruhtinasta vastaan, ja kun minä olen päässyt hänestä, niin katso: tulee Jaavanin enkeliruhtinas.
21. Mutta minä ilmoitan sinulle, mitä on kirjoitettuna totuuden kirjassa. Eikä ole ketään muuta vahvistamassa minua heitä vastaan paitsi teidän enkeliruhtinaanne Miikael.

13. Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.
14. Ja minä tulin opettamaan sinulle, mitä on tapahtuva sinun kansallesi päivien lopulla; sillä vielä tämäkin näky koskee niitä päiviä."

Miikael ei ole kuvaannollinen nimitys Jeesuksesta.
Daniel kertoo kansoilla olevan kullakin omat enkeliruhtinaansa.Miikael on Israelin enkeliruhtinas.
Samoin tuossalainauksessani kerrotaan Israelin tulevista tapahtumista "päivien lopulla".
Israel on Danielinkin mukaan loppuun asti olemassa muiden kansakuntien seassa .
Tämä Danielin Israel ei ole "kristityt".
Sinun puheesi Miikaelista on kaikin tavoin Raamatun kertoman vastaista oppia.
Teidän ongelmanne on aikaisemmin kirkon opiksi päätetty kanta eri asioista joita ei pitäisi päättää seurakuntalaisten puolesta.
Paavali tiesi asioista joita hän opetti mutta te ette tiedä.
Te tavoittelette sellaista opettajan asemaa joka ei teille kertakaikkiaan kuulu.

annu42 kirjoitti:

Kommentiini riittävät, kiitos, että vaivauduit vastaamaan. Minulla ei ole ongelmaa Miikael-sanan ymmärtämiseen, se on varmaan sitten sinulla.

Niskoja nakkelevana ellenistinä kirjoitit: "Arvasin, että tartutu tähän Kommentiini riittävät, kiitos, että vaivauduit vastaamaan. Minulla ei ole ongelmaa Miikael-sanan ymmärtämiseen, se on varmaan sitten sinulla."

Niin arvasit, koska alitajunnassasi tiedät, ettei Raamattu ole vielä tänäkään vuonna 2006 muuttunut eikä siellä vieläkään lue noita sinun harhauskomuksiasi, jotka olet Ellen Whiteltä perinyt.

- Miikael ei tarkoita yhdenvertainen Jumalan kanssa vielä tänäkään vuonna.

- Lucifer ei tavoitellut toisen enkelin Miikaelin asemaa, vaan Korkeimman eli Jumalan asemaa. Korkein on Raamatussa aina Jumala (1 Moss 14:18,22; Luuk 3:28, Ps 57:3, Dan 7:25)ja sehän on selvää, eihän ole mitään korkeampaa kuin Jumala. Muuta Raamattu ei kerro tänäkään vuonna.

- Raamattu ei kerro tänäkään vuonna "suuresta taistelusta" saatanan ja miikaeljeesuksen välillä.

- Jeesus on Jumala. Jeesus ei ole yhdenvertainen Jumalan kanssa, vaan Jeesus on Jumala. Tämäkään ei ole muuttunut viime vuodesta.

Ensin latelet kirjoituksessasi kristinuskon perusteet polkevat raporttisi ja sitten eivät silmäsi avaudu kirjoittamastani, vaan väität, ettei sinulla ole ongelmia Raamatun ymmärtämisessä. SINÄ ET OLE EDES ALKANUT YMMÄRTÄMÄÄN RAAMATTUA. Kirjoituksiasi on kahta lajia 1. uskonnollisia latteuksia ja 2. Raamatun vastaisia eksytyksiä.

uskova_1 kirjoitti:

Niskoja nakkelevana ellenistinä kirjoitit: "Arvasin, että tartutu tähän Kommentiini riittävät, kiitos, että vaivauduit vastaamaan. Minulla ei ole ongelmaa Miikael-sanan ymmärtämiseen, se on varmaan sitten sinulla."

Niin arvasit, koska alitajunnassasi tiedät, ettei Raamattu ole vielä tänäkään vuonna 2006 muuttunut eikä siellä vieläkään lue noita sinun harhauskomuksiasi, jotka olet Ellen Whiteltä perinyt.

- Miikael ei tarkoita yhdenvertainen Jumalan kanssa vielä tänäkään vuonna.

- Lucifer ei tavoitellut toisen enkelin Miikaelin asemaa, vaan Korkeimman eli Jumalan asemaa. Korkein on Raamatussa aina Jumala (1 Moss 14:18,22; Luuk 3:28, Ps 57:3, Dan 7:25)ja sehän on selvää, eihän ole mitään korkeampaa kuin Jumala. Muuta Raamattu ei kerro tänäkään vuonna.

- Raamattu ei kerro tänäkään vuonna "suuresta taistelusta" saatanan ja miikaeljeesuksen välillä.

- Jeesus on Jumala. Jeesus ei ole yhdenvertainen Jumalan kanssa, vaan Jeesus on Jumala. Tämäkään ei ole muuttunut viime vuodesta.

Ensin latelet kirjoituksessasi kristinuskon perusteet polkevat raporttisi ja sitten eivät silmäsi avaudu kirjoittamastani, vaan väität, ettei sinulla ole ongelmia Raamatun ymmärtämisessä. SINÄ ET OLE EDES ALKANUT YMMÄRTÄMÄÄN RAAMATTUA. Kirjoituksiasi on kahta lajia 1. uskonnollisia latteuksia ja 2. Raamatun vastaisia eksytyksiä.

Lue lisää

Koska et usko Oikeaan Jeesukseen vaan varajeesukseen, niin kuinka minun pitäisi uskoa
yhtään sinun kommenttejasi, Ensin mitätöit Jeesuksen antamat ohjeet ja sen jälkeen alat keksiä omia käännöksiäsi. Koeta aloittaa Jeesuksen opin alkeista. Myös viisaus olisi avuksi Rehellisyyden seuratoverina. Koska olet poistunut Jeesuksen antmien ohjeiden parista.
Nyt koetat syöttää omia verioitasi täytenä totena. Palaa Takaisin langenneelta tieltäsi.

Lue Evankeliumit tarkasti ja ota niistä opiksesi.
Olet hyljännyt Lutherin ja tilalle ottanut Jesuittain tuhoavan opin. Miksi teet näin?

hugo kirjoitti:

Onhan niitä sellaisiakin "rabbeja" jotka eivät tunnusta Jeesusta Messiaaksikaan.
Kyllä rabbeissa ja pastoreissa löytyy!

Dan.10:20. Ja hän sanoi: "Tiedätkö, mitä varten minä olen tullut sinun tykösi? Nyt minä käyn jälleen sotimaan Persian enkeliruhtinasta vastaan, ja kun minä olen päässyt hänestä, niin katso: tulee Jaavanin enkeliruhtinas.
21. Mutta minä ilmoitan sinulle, mitä on kirjoitettuna totuuden kirjassa. Eikä ole ketään muuta vahvistamassa minua heitä vastaan paitsi teidän enkeliruhtinaanne Miikael.

13. Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.
14. Ja minä tulin opettamaan sinulle, mitä on tapahtuva sinun kansallesi päivien lopulla; sillä vielä tämäkin näky koskee niitä päiviä."

Miikael ei ole kuvaannollinen nimitys Jeesuksesta.
Daniel kertoo kansoilla olevan kullakin omat enkeliruhtinaansa.Miikael on Israelin enkeliruhtinas.
Samoin tuossalainauksessani kerrotaan Israelin tulevista tapahtumista "päivien lopulla".
Israel on Danielinkin mukaan loppuun asti olemassa muiden kansakuntien seassa .
Tämä Danielin Israel ei ole "kristityt".
Sinun puheesi Miikaelista on kaikin tavoin Raamatun kertoman vastaista oppia.
Teidän ongelmanne on aikaisemmin kirkon opiksi päätetty kanta eri asioista joita ei pitäisi päättää seurakuntalaisten puolesta.
Paavali tiesi asioista joita hän opetti mutta te ette tiedä.
Te tavoittelette sellaista opettajan asemaa joka ei teille kertakaikkiaan kuulu.

Lue lisää

Et tunnu kovin oppineelta isekään. Ehkä omasta mielestäsi. Kyllä sinulla on vielä paljon opittavaa. Jos vain olet opiksi ottavaista lajia.

Aramiz kirjoitti:

Et tunnu kovin oppineelta isekään. Ehkä omasta mielestäsi. Kyllä sinulla on vielä paljon opittavaa. Jos vain olet opiksi ottavaista lajia.

Aramiz vastaa usein mutta ei koskaan perustele sanomisiaan.
Olisi mukava nähdä kuinka sinä perustelet väitteesi Raamatulla!

Olisikohan uskon elämän rakentamiseksi eduksi saada tietoa Jumalan sanasta.Rukoille Jeesusta joka antaa lapsilleen Pyhän-Hengen että meillä on mahdolista ymmärtää Hänen sanaansa. Lukekaa raamattua päivittäin niin ymmärys lisäntyy (ei kaikilla, sillä on ollut henkilöitä jotka osaavat lähes uuden testamentin ulkoa ja silti eivät olleet löytäneet Jeesusta elämäänssä, koska kieltävät Hänet ihmisen lunastajana.)Epäuskoisellakin on toivoa. Jeesus kuoli jokaisen ihmisen edestä. Joh. 3:16. Maran ata. Jumalan siunausta kaikille jotka Hänet vastaan ottavat!

Sanot: "Ja kun tässä taas syytetään Whitea myös jumaluuskysymyksen suhteen, niin se perustuu vain suureen tietämättömyyteen tai asenteelliseen syyttämiseen."

Pakenet Raamatun totuuksia. Omat ellenistiset uskomuksesi ovat oikein hinnalla millä hyvänsä, ja joka muuta väittää on milloin tyhmä, milloin katkera, milloin valehtelija... Kätevä konsti piiloutua. Niinhän alkoholistikin hallitsee viinankäytön ja vaimo se vain nalkuttaa turhista. Mutta alkoholisti voi tulla näkemään totuuden itsestään ja siitä alkaa raitistuminen ja sinä voit tulla näkemään totuuden itsestäsi ja siitä alkaa sinun raitistumisesi pois harhaopista kristinoppiin. Toivon ainakin niin.

Näin yrität vakuuttaa: "Herramme ja Jumalamme Jeesus Kristus on ylin auktoriteettimme ja pysyy sellaisena! Samoin hänen Pyhä Sanansa, Raamattu on tuo ylin kirjallinen auktoriteettimme ja aamen!"

Mutta jo samassa kirjoituksessasi kumoat ne:

"Todellisuudessa White tuo kirkkaasti esille Jeesuksen totaalisen jumaluuden kaiken Luojana ja hallitsijana yhdessä Isänsä kanssa."

Ja näinhän Ellen sen tuo esiin: "Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before his body had seen corruption. Satan tried to hold the body, claiming it as his; but Michael resurrected Moses and took him to heaven. Satan railed bitterly against God, denouncing Him as unjust in permitting his prey to be taken from him; but Christ did not rebuke His adversary, though it was through his temptation that the servant of God had fallen. He meekly referred him to His Father, saying, "The Lord rebuke thee." White, Early Writings)
Eli: Mooses meni läpi kuoleman, mutta Miikael tuli alas ja antoi hänelle elämän ennenkuin hänen ruumiinsa mätäni. Saatana yritti pitää ruumiin väittäen sitä omakseen; mutta Miikael herätti Mooseksen kuolleista ja vei hänet taivaaseen. Saatana puhui katkerasti Jumalaa vastaan... mutta Kristus ei nuhdellut vastustajaansa... Hän sävyisästi viittasi Isäänsä, sanoen, ´Herra sinua nuhdelkoon´."

Sanot: "Mitä tulee arkkienkeli Mikael, niin minä kysyn, mikä estää Jumalaa esiintymästä enkeli Mikaelin kautta?"

Tarkoitatko, että Jumala olisi jokin bodisnätseri?
On eri asia, jos Miikael toisi Jumalan viestin kuin että Jumala muuttuisi Miikaeliksi tai olisi koko ajan Miikael niinkuin Ellen kirjoittaa.

Yrität sekoittaa asiaa ja viedä pois huomiota käsiteltävästä asiasta, mutta se on varmaan tuota sinun "viisauttasi", jota niin jaksat tuoda esiin: "Väärän todistuksen antajat voisivat jo vähitellen ruveta uskomaan sitä, mitä heille heitä viisaammat tässä asiassa sanovat!"

uskova_1 kirjoitti:

Sanot: "Ja kun tässä taas syytetään Whitea myös jumaluuskysymyksen suhteen, niin se perustuu vain suureen tietämättömyyteen tai asenteelliseen syyttämiseen."

Pakenet Raamatun totuuksia. Omat ellenistiset uskomuksesi ovat oikein hinnalla millä hyvänsä, ja joka muuta väittää on milloin tyhmä, milloin katkera, milloin valehtelija... Kätevä konsti piiloutua. Niinhän alkoholistikin hallitsee viinankäytön ja vaimo se vain nalkuttaa turhista. Mutta alkoholisti voi tulla näkemään totuuden itsestään ja siitä alkaa raitistuminen ja sinä voit tulla näkemään totuuden itsestäsi ja siitä alkaa sinun raitistumisesi pois harhaopista kristinoppiin. Toivon ainakin niin.

Näin yrität vakuuttaa: "Herramme ja Jumalamme Jeesus Kristus on ylin auktoriteettimme ja pysyy sellaisena! Samoin hänen Pyhä Sanansa, Raamattu on tuo ylin kirjallinen auktoriteettimme ja aamen!"

Mutta jo samassa kirjoituksessasi kumoat ne:

"Todellisuudessa White tuo kirkkaasti esille Jeesuksen totaalisen jumaluuden kaiken Luojana ja hallitsijana yhdessä Isänsä kanssa."

Ja näinhän Ellen sen tuo esiin: "Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before his body had seen corruption. Satan tried to hold the body, claiming it as his; but Michael resurrected Moses and took him to heaven. Satan railed bitterly against God, denouncing Him as unjust in permitting his prey to be taken from him; but Christ did not rebuke His adversary, though it was through his temptation that the servant of God had fallen. He meekly referred him to His Father, saying, "The Lord rebuke thee." White, Early Writings)
Eli: Mooses meni läpi kuoleman, mutta Miikael tuli alas ja antoi hänelle elämän ennenkuin hänen ruumiinsa mätäni. Saatana yritti pitää ruumiin väittäen sitä omakseen; mutta Miikael herätti Mooseksen kuolleista ja vei hänet taivaaseen. Saatana puhui katkerasti Jumalaa vastaan... mutta Kristus ei nuhdellut vastustajaansa... Hän sävyisästi viittasi Isäänsä, sanoen, ´Herra sinua nuhdelkoon´."

Sanot: "Mitä tulee arkkienkeli Mikael, niin minä kysyn, mikä estää Jumalaa esiintymästä enkeli Mikaelin kautta?"

Tarkoitatko, että Jumala olisi jokin bodisnätseri?
On eri asia, jos Miikael toisi Jumalan viestin kuin että Jumala muuttuisi Miikaeliksi tai olisi koko ajan Miikael niinkuin Ellen kirjoittaa.

Yrität sekoittaa asiaa ja viedä pois huomiota käsiteltävästä asiasta, mutta se on varmaan tuota sinun "viisauttasi", jota niin jaksat tuoda esiin: "Väärän todistuksen antajat voisivat jo vähitellen ruveta uskomaan sitä, mitä heille heitä viisaammat tässä asiassa sanovat!"

Lue lisää

kaltainen. Mutta Jeesuksen tullessa lihaan hän ei katsonut olevansa Jumalan kaltainen. Uskova yhdellä on huono tieto. Väärään kääntynyt vääntää
selvää asiaa korkkiruuville.

uskova_1 kirjoitti:

Sanot: "Ja kun tässä taas syytetään Whitea myös jumaluuskysymyksen suhteen, niin se perustuu vain suureen tietämättömyyteen tai asenteelliseen syyttämiseen."

Pakenet Raamatun totuuksia. Omat ellenistiset uskomuksesi ovat oikein hinnalla millä hyvänsä, ja joka muuta väittää on milloin tyhmä, milloin katkera, milloin valehtelija... Kätevä konsti piiloutua. Niinhän alkoholistikin hallitsee viinankäytön ja vaimo se vain nalkuttaa turhista. Mutta alkoholisti voi tulla näkemään totuuden itsestään ja siitä alkaa raitistuminen ja sinä voit tulla näkemään totuuden itsestäsi ja siitä alkaa sinun raitistumisesi pois harhaopista kristinoppiin. Toivon ainakin niin.

Näin yrität vakuuttaa: "Herramme ja Jumalamme Jeesus Kristus on ylin auktoriteettimme ja pysyy sellaisena! Samoin hänen Pyhä Sanansa, Raamattu on tuo ylin kirjallinen auktoriteettimme ja aamen!"

Mutta jo samassa kirjoituksessasi kumoat ne:

"Todellisuudessa White tuo kirkkaasti esille Jeesuksen totaalisen jumaluuden kaiken Luojana ja hallitsijana yhdessä Isänsä kanssa."

Ja näinhän Ellen sen tuo esiin: "Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before his body had seen corruption. Satan tried to hold the body, claiming it as his; but Michael resurrected Moses and took him to heaven. Satan railed bitterly against God, denouncing Him as unjust in permitting his prey to be taken from him; but Christ did not rebuke His adversary, though it was through his temptation that the servant of God had fallen. He meekly referred him to His Father, saying, "The Lord rebuke thee." White, Early Writings)
Eli: Mooses meni läpi kuoleman, mutta Miikael tuli alas ja antoi hänelle elämän ennenkuin hänen ruumiinsa mätäni. Saatana yritti pitää ruumiin väittäen sitä omakseen; mutta Miikael herätti Mooseksen kuolleista ja vei hänet taivaaseen. Saatana puhui katkerasti Jumalaa vastaan... mutta Kristus ei nuhdellut vastustajaansa... Hän sävyisästi viittasi Isäänsä, sanoen, ´Herra sinua nuhdelkoon´."

Sanot: "Mitä tulee arkkienkeli Mikael, niin minä kysyn, mikä estää Jumalaa esiintymästä enkeli Mikaelin kautta?"

Tarkoitatko, että Jumala olisi jokin bodisnätseri?
On eri asia, jos Miikael toisi Jumalan viestin kuin että Jumala muuttuisi Miikaeliksi tai olisi koko ajan Miikael niinkuin Ellen kirjoittaa.

Yrität sekoittaa asiaa ja viedä pois huomiota käsiteltävästä asiasta, mutta se on varmaan tuota sinun "viisauttasi", jota niin jaksat tuoda esiin: "Väärän todistuksen antajat voisivat jo vähitellen ruveta uskomaan sitä, mitä heille heitä viisaammat tässä asiassa sanovat!"

Lue lisää

Sinun olisi syytä nyt tutustua siihen, mitä White kirjoittaa Alfa ja Omega-sarjan alkulehdeillä tai vanhemman version, Profeetat ja Patriarkat, alussa.

Hän sanoo esim. näin: "Jumalan Poika oli Isänsä kanssa valtaistuimella, ja iankaikkisen, itsestään olevaisen Jumalan kirkkaus ympäröi heitä molempia."
"Häntä (Lusiferia) ylempänä oli kuitenkin Jumalan Poika voimaltaan ja arvovallaltaan Isän vertaisena."

Minä puolestani kysyn; tunnetko sinä jumaluuden niin täydellisesti, että voit olla täysin varma, ettei Jumala Kristus esiinny muullakin nimellä ja itseasiassa monillakin nimillä, kuten VT:n alkuteksteistä käy ilmi.

Huomaa, että tuo Jumalan vertainen ja Jumalan kaltainen Miikael käy taistelua Lusiferia vastaan Ilm. 12:7 kohdassa luomiensa enkelien kanssa, jotka eivät ole langenneet.

Minä uskon kaikenkaikkiaan - kaikkien lukemieni Whiten teosten (hyvin monia) perusteella, että hänen näkemyksensä Jeesuksen jumaluudesta on myönteinen ja ehdoton ja että hän uskoo Jeesuksen olevan kolmiyhteisen Jumalamme toinen Persoona.

Erityisesti haluan painottaa, että me Adventtikirkossa uskomme Jeesukseen Jumalana ja ei vain tämän maailman Luojana vaan koko Universumin Luojana ja koossapitäjänä Kolossalaiskirjeen 1. luvun mukaisesti.

Uskomme, että hän on kolmiyhteisen Jumalamme toinen Persoona, jolla kuten Isällään on elämä itsessään ja hän on ollut kuten Isänsä aina olemassa ajassa taaksepäin aina ikuisuuksien ikuisuuksiin, loputtomasti, kuten hän elää ikuisesti myös tulevassa.

Ilman tätä uskoamme minä eroaisin välittömästi Adventtikirkosta. Mutta nyt olen tästä uskosta adventismin uskonkohdasta niin absoluuttisen varma, että siinä ei ole mitään epäilyksen häivääkään. Enemmänkin epäilen heikkouksia muiden vapaiden suuntien näkemyksessä Jeesuksen täyden jumaluuden ymmärtämisessä - puhumattakaan Vartiotorniseuran näkemyksestä, joka on yhtä kaukana totuudesta tässä kohdin kuin islaminusko.

Seraja-m55 kirjoitti:

Sinun olisi syytä nyt tutustua siihen, mitä White kirjoittaa Alfa ja Omega-sarjan alkulehdeillä tai vanhemman version, Profeetat ja Patriarkat, alussa.

Hän sanoo esim. näin: "Jumalan Poika oli Isänsä kanssa valtaistuimella, ja iankaikkisen, itsestään olevaisen Jumalan kirkkaus ympäröi heitä molempia."
"Häntä (Lusiferia) ylempänä oli kuitenkin Jumalan Poika voimaltaan ja arvovallaltaan Isän vertaisena."

Minä puolestani kysyn; tunnetko sinä jumaluuden niin täydellisesti, että voit olla täysin varma, ettei Jumala Kristus esiinny muullakin nimellä ja itseasiassa monillakin nimillä, kuten VT:n alkuteksteistä käy ilmi.

Huomaa, että tuo Jumalan vertainen ja Jumalan kaltainen Miikael käy taistelua Lusiferia vastaan Ilm. 12:7 kohdassa luomiensa enkelien kanssa, jotka eivät ole langenneet.

Minä uskon kaikenkaikkiaan - kaikkien lukemieni Whiten teosten (hyvin monia) perusteella, että hänen näkemyksensä Jeesuksen jumaluudesta on myönteinen ja ehdoton ja että hän uskoo Jeesuksen olevan kolmiyhteisen Jumalamme toinen Persoona.

Erityisesti haluan painottaa, että me Adventtikirkossa uskomme Jeesukseen Jumalana ja ei vain tämän maailman Luojana vaan koko Universumin Luojana ja koossapitäjänä Kolossalaiskirjeen 1. luvun mukaisesti.

Uskomme, että hän on kolmiyhteisen Jumalamme toinen Persoona, jolla kuten Isällään on elämä itsessään ja hän on ollut kuten Isänsä aina olemassa ajassa taaksepäin aina ikuisuuksien ikuisuuksiin, loputtomasti, kuten hän elää ikuisesti myös tulevassa.

Ilman tätä uskoamme minä eroaisin välittömästi Adventtikirkosta. Mutta nyt olen tästä uskosta adventismin uskonkohdasta niin absoluuttisen varma, että siinä ei ole mitään epäilyksen häivääkään. Enemmänkin epäilen heikkouksia muiden vapaiden suuntien näkemyksessä Jeesuksen täyden jumaluuden ymmärtämisessä - puhumattakaan Vartiotorniseuran näkemyksestä, joka on yhtä kaukana totuudesta tässä kohdin kuin islaminusko.

Lue lisää

Sinua on kohdannut suuri pettymys: Ellen White olikin väärä profeetta, kirjoituksensa perustui plagiointiin ja vääriin näkyihin ja kaikenlisäksi adventtikirkko on tuolle vääryydelle perustettu eikä ole katunut harhaoppisuuttaan eikä siitä puhdistautunut.

Jos olisit rehellinen, tunnustaisit pettymyksesi ja lähtisit pois tuosta eksytyksestä. Mutta ei. Ylpeytesi ei anna periksi. Kulutat elämäsi Ellenin ja SPA-kirkon valkoiseksi pesemisessä, mutta tuollainen epäkristillisen selitteleminen kristilliseksi ei ole Jumalan tahdon mukaista.

Roskiin vaan koko pettymys kaikkinensa ja aloita puhtaalta pöydältä!

uskova_1 kirjoitti:

Sinua on kohdannut suuri pettymys: Ellen White olikin väärä profeetta, kirjoituksensa perustui plagiointiin ja vääriin näkyihin ja kaikenlisäksi adventtikirkko on tuolle vääryydelle perustettu eikä ole katunut harhaoppisuuttaan eikä siitä puhdistautunut.

Jos olisit rehellinen, tunnustaisit pettymyksesi ja lähtisit pois tuosta eksytyksestä. Mutta ei. Ylpeytesi ei anna periksi. Kulutat elämäsi Ellenin ja SPA-kirkon valkoiseksi pesemisessä, mutta tuollainen epäkristillisen selitteleminen kristilliseksi ei ole Jumalan tahdon mukaista.

Roskiin vaan koko pettymys kaikkinensa ja aloita puhtaalta pöydältä!

Lue lisää

Sinullekin on jopa minua paljon ammattitaitoisemmin vastattu noihin kysymyksiin, mistä syytä Whitea jälleen kerran.

Niinpä on osoitettu, että plagiointiepäilyt on hyvin tutkittu ja eikä niissä ole havaittu rikollista toimintaa. Mitä siihen liittyvää sitten olisikin tapahtunut, niin se on ollut tuon ajan kirjailijoille tavanomaista ja hyväksyttyä.

En myöskään allekirjoita väitettä vääristä näyistä, vaan ennemminkin niissä kohdin on kyse joko Whiten itsensä tai sitten tämän ajan ihmisten vääristä näkyjen tulkinnoista ja ehkä myös Jumalan ratkaisujen ymmärtämättömyydestä.

Mitä tulee Whiten itsensä mahdolliseen väärään tulkintaa, se taas johtuu siitä, että Jumala on jättänyt hänelle vapauden, tosin Pyhän Hengen johtaman vapauden esittää noita näkyjä omin sanoin.

Tiedän kuitenkin myös sen, että sinä pidät harhaoppina jo sitä, kun osoitetaan Raamatulla loppumattoman helvetin kidutuksen paikkansapitämättömyys ja ymmärretään se rajallisena tekojen mukaisena rangaistuksena.

Tässä kohdin minä ja kirkkokuntani olemme täysin varmoja ja ehdottomia ja kehoitamme viipymättä heittämään roskiin tuon Jumalan luonnetta demonisoivan koskaan päättymättömän helvetin kidutusopin. Helvetinrangaistus on ikuinen vain siksi, että sen lopputulos on toinen eli lopullinen kuolema, josta ei ketään enää herätetä.

Samoin tuo usko ihmissielun luontaiseen kuolemattomuuteen joutaa kiireellä roskakoppaan, sillä sen alkulähde on Saatanan valheessa, jonka hän jo Eedenissä julisti, ks. 1. Moos. 3:4 sanoen: "Ette suinkaan kuole". Jumala kun oli juuri sitä ennen sanonut, että he kuolemalla kuolevat, jos syövät hyvän- ja pahantiedon puusta.
Me emme koskaan edes harkitse uskomistä moiseen saastaiseen valheoppiin.

Vielä haluan painottaa sinulle, että uskonnäkemyksemme eivät ole sidoksissa Whiten profeetalliseen aineistoon vaan Raamattuun eli uskomme olisi täsmälleen sama vaikka Whitea ei olisi koskaan ollut olemassakaan.
Se olisi sama myös taivaallisen oikeudenkäynnin ja taivaallisen pyhäkköopin suhteen, jotka perustuvat selkeästi Raamatun ilmoitukseen.

Kaikenkaikkiaan, koen omaavani henkien arvostelemisen armolahjan siinä määrin, että kuultuani tai luettuani jotakin hengellistä materiaalia, tunnen mistä lähteestä se on ja Whiten tekstien äärellä koen hyvin selvästi Jumalan Pyhän Hengen puhuttelun, jonka koen tietysti kaikkein selvimmin lukiessani Raamattua.

Meidän on siis varmaan asiallisempaa olla syyttämättä toisiamme eksytyksessä olemisesta, sillä kumpikin näyttää olevan toisen eksytyksessä olemisesta aivan yhtä varma.
Minä olen lisäksi Jumalalle erittäin kiitollinen, että hän on johtanut minut juuri tähän kirkkokuntaan. Olen saanut siinä mitä valtavimmat Jumalan siunaukset ja hengelliset rikkaudet Kristuksen armossa.

Seraja-m55 kirjoitti:

Sinullekin on jopa minua paljon ammattitaitoisemmin vastattu noihin kysymyksiin, mistä syytä Whitea jälleen kerran.

Niinpä on osoitettu, että plagiointiepäilyt on hyvin tutkittu ja eikä niissä ole havaittu rikollista toimintaa. Mitä siihen liittyvää sitten olisikin tapahtunut, niin se on ollut tuon ajan kirjailijoille tavanomaista ja hyväksyttyä.

En myöskään allekirjoita väitettä vääristä näyistä, vaan ennemminkin niissä kohdin on kyse joko Whiten itsensä tai sitten tämän ajan ihmisten vääristä näkyjen tulkinnoista ja ehkä myös Jumalan ratkaisujen ymmärtämättömyydestä.

Mitä tulee Whiten itsensä mahdolliseen väärään tulkintaa, se taas johtuu siitä, että Jumala on jättänyt hänelle vapauden, tosin Pyhän Hengen johtaman vapauden esittää noita näkyjä omin sanoin.

Tiedän kuitenkin myös sen, että sinä pidät harhaoppina jo sitä, kun osoitetaan Raamatulla loppumattoman helvetin kidutuksen paikkansapitämättömyys ja ymmärretään se rajallisena tekojen mukaisena rangaistuksena.

Tässä kohdin minä ja kirkkokuntani olemme täysin varmoja ja ehdottomia ja kehoitamme viipymättä heittämään roskiin tuon Jumalan luonnetta demonisoivan koskaan päättymättömän helvetin kidutusopin. Helvetinrangaistus on ikuinen vain siksi, että sen lopputulos on toinen eli lopullinen kuolema, josta ei ketään enää herätetä.

Samoin tuo usko ihmissielun luontaiseen kuolemattomuuteen joutaa kiireellä roskakoppaan, sillä sen alkulähde on Saatanan valheessa, jonka hän jo Eedenissä julisti, ks. 1. Moos. 3:4 sanoen: "Ette suinkaan kuole". Jumala kun oli juuri sitä ennen sanonut, että he kuolemalla kuolevat, jos syövät hyvän- ja pahantiedon puusta.
Me emme koskaan edes harkitse uskomistä moiseen saastaiseen valheoppiin.

Vielä haluan painottaa sinulle, että uskonnäkemyksemme eivät ole sidoksissa Whiten profeetalliseen aineistoon vaan Raamattuun eli uskomme olisi täsmälleen sama vaikka Whitea ei olisi koskaan ollut olemassakaan.
Se olisi sama myös taivaallisen oikeudenkäynnin ja taivaallisen pyhäkköopin suhteen, jotka perustuvat selkeästi Raamatun ilmoitukseen.

Kaikenkaikkiaan, koen omaavani henkien arvostelemisen armolahjan siinä määrin, että kuultuani tai luettuani jotakin hengellistä materiaalia, tunnen mistä lähteestä se on ja Whiten tekstien äärellä koen hyvin selvästi Jumalan Pyhän Hengen puhuttelun, jonka koen tietysti kaikkein selvimmin lukiessani Raamattua.

Meidän on siis varmaan asiallisempaa olla syyttämättä toisiamme eksytyksessä olemisesta, sillä kumpikin näyttää olevan toisen eksytyksessä olemisesta aivan yhtä varma.
Minä olen lisäksi Jumalalle erittäin kiitollinen, että hän on johtanut minut juuri tähän kirkkokuntaan. Olen saanut siinä mitä valtavimmat Jumalan siunaukset ja hengelliset rikkaudet Kristuksen armossa.

Lue lisää

Toimintastrategiasi: tulpat korviin, kädet silmille ja suu auki, josta täysillä purkautuu robottimaista ellenliturgiaa ja adventistihapatusta.

Sekoat itsekin jo sanoihisi yrittäessäsi puolustella Elleniä ja harhaoppeja:

"plagiointiepäilyt on hyvin tutkittu ja eikä niissä ole havaittu rikollista toimintaa" >< "olisikin tapahtunut, niin se on ollut tuon ajan kirjailijoille tavanomaista ja hyväksyttyä"

"En myöskään allekirjoita väitettä vääristä näyistä" >< "niissä kohdin on kyse joko Whiten itsensä tai sitten tämän ajan ihmisten vääristä näkyjen tulkinnoista ja ehkä myös Jumalan ratkaisujen ymmärtämättömyydestä"

Sitten syydät Raamatun vastaisuuksia täysin häpeilemättä ja syytät Raamattua saastaiseksi:

"minä ja kirkkokuntani olemme täysin varmoja ja ehdottomia ja kehoitamme viipymättä heittämään roskiin tuon Jumalan luonnetta demonisoivan koskaan päättymättömän helvetin kidutusopin...Me emme koskaan edes harkitse uskomistä moiseen saastaiseen valheoppiin."

Kas kun tutkivaa tuomiota ja 22.10.1844 alkanutta pyhäkön puhdistamista ei kukaan muu ole keksinyt kuin Ellen White pahoilta hengiltä saamiensa näkyjen perusteella ja hänen seuraajansa häneltä, vaikka väität että ne olisi ilman Elleniäkin keksitty: "Vielä haluan painottaa sinulle, että uskonnäkemyksemme eivät ole sidoksissa Whiten profeetalliseen aineistoon vaan Raamattuun eli uskomme olisi täsmälleen sama vaikka Whitea ei olisi koskaan ollut olemassakaan. Se olisi sama myös taivaallisen oikeudenkäynnin ja taivaallisen pyhäkköopin suhteen, jotka perustuvat selkeästi Raamatun ilmoitukseen."

Kaiken huipuksi sinä, jolla ei näytä olevan edes Pyhää Henkeä, väität omaavasi Pyhän Hengen armolahjan: "Kaikenkaikkiaan, koen omaavani henkien arvostelemisen armolahjan siinä määrin, että kuultuani tai luettuani jotakin hengellistä materiaalia, tunnen mistä lähteestä se on ja Whiten tekstien äärellä koen hyvin selvästi Jumalan Pyhän Hengen puhuttelun, jonka koen tietysti kaikkein selvimmin lukiessani Raamattua." Armolahjasi tulee joltain pahalta hengeltä, sillä Pyhä Henki ei voi yhtyä Raamattua vääristelevään Ellen Whiteen. Parempi jos nyt heti sanoudut irti tuosta eksytyksen hengestä, huudat Jeesusta avuksesi ja tulet uskoon.

Jumala on sallinut sinun liittyvän adventtikirkkoon, mutta ei sinua sinne johtanut eikä sinun siellä olemistasi siunaa: "Minä olen lisäksi Jumalalle erittäin kiitollinen, että hän on johtanut minut juuri tähän kirkkokuntaan. Olen saanut siinä mitä valtavimmat Jumalan siunaukset ja hengelliset rikkaudet Kristuksen armossa." Kutsutko eksyneisyyttäsi rikkaudeksi?

uskova_1 kirjoitti:

Toimintastrategiasi: tulpat korviin, kädet silmille ja suu auki, josta täysillä purkautuu robottimaista ellenliturgiaa ja adventistihapatusta.

Sekoat itsekin jo sanoihisi yrittäessäsi puolustella Elleniä ja harhaoppeja:

"plagiointiepäilyt on hyvin tutkittu ja eikä niissä ole havaittu rikollista toimintaa" >< "olisikin tapahtunut, niin se on ollut tuon ajan kirjailijoille tavanomaista ja hyväksyttyä"

"En myöskään allekirjoita väitettä vääristä näyistä" >< "niissä kohdin on kyse joko Whiten itsensä tai sitten tämän ajan ihmisten vääristä näkyjen tulkinnoista ja ehkä myös Jumalan ratkaisujen ymmärtämättömyydestä"

Sitten syydät Raamatun vastaisuuksia täysin häpeilemättä ja syytät Raamattua saastaiseksi:

"minä ja kirkkokuntani olemme täysin varmoja ja ehdottomia ja kehoitamme viipymättä heittämään roskiin tuon Jumalan luonnetta demonisoivan koskaan päättymättömän helvetin kidutusopin...Me emme koskaan edes harkitse uskomistä moiseen saastaiseen valheoppiin."

Kas kun tutkivaa tuomiota ja 22.10.1844 alkanutta pyhäkön puhdistamista ei kukaan muu ole keksinyt kuin Ellen White pahoilta hengiltä saamiensa näkyjen perusteella ja hänen seuraajansa häneltä, vaikka väität että ne olisi ilman Elleniäkin keksitty: "Vielä haluan painottaa sinulle, että uskonnäkemyksemme eivät ole sidoksissa Whiten profeetalliseen aineistoon vaan Raamattuun eli uskomme olisi täsmälleen sama vaikka Whitea ei olisi koskaan ollut olemassakaan. Se olisi sama myös taivaallisen oikeudenkäynnin ja taivaallisen pyhäkköopin suhteen, jotka perustuvat selkeästi Raamatun ilmoitukseen."

Kaiken huipuksi sinä, jolla ei näytä olevan edes Pyhää Henkeä, väität omaavasi Pyhän Hengen armolahjan: "Kaikenkaikkiaan, koen omaavani henkien arvostelemisen armolahjan siinä määrin, että kuultuani tai luettuani jotakin hengellistä materiaalia, tunnen mistä lähteestä se on ja Whiten tekstien äärellä koen hyvin selvästi Jumalan Pyhän Hengen puhuttelun, jonka koen tietysti kaikkein selvimmin lukiessani Raamattua." Armolahjasi tulee joltain pahalta hengeltä, sillä Pyhä Henki ei voi yhtyä Raamattua vääristelevään Ellen Whiteen. Parempi jos nyt heti sanoudut irti tuosta eksytyksen hengestä, huudat Jeesusta avuksesi ja tulet uskoon.

Jumala on sallinut sinun liittyvän adventtikirkkoon, mutta ei sinua sinne johtanut eikä sinun siellä olemistasi siunaa: "Minä olen lisäksi Jumalalle erittäin kiitollinen, että hän on johtanut minut juuri tähän kirkkokuntaan. Olen saanut siinä mitä valtavimmat Jumalan siunaukset ja hengelliset rikkaudet Kristuksen armossa." Kutsutko eksyneisyyttäsi rikkaudeksi?

Lue lisää

En minä muusta ylpeile vaan ainut kerskaukseni aihe on Jeesus Kristus ja hänen Sanansa.

Enkä syytä Raamattua saastaiseksi vaan raamatunvastaisia oppeja.

Ja kyllä minä olen varma myös siitä, että Jumala on vartavasten johtanut minut juuri Adventtikirkkoon.

Mitä tulee tuohon taivaalliseen oikeudenkäyntiin ennen Jeesuksen tulemusta, se kyllä perustuu Raamattuun hyvin selkeästi.
Paljon paremmin ymmärtää tätäkin totuutta, kun ottaa huomioon Paavalin ilmoituksen Hepr. 9:24, että tuo Mooseksen aikainen pyhäkköpalvelus, josta 3. Moos. 16. luku kertoo, oli sen oikean pyhäkköpalvelun kuva, jota Kristus taivaassa nyt toteuttaa ja joka myös liittyy osana ihmiskunnan pelastussuunnitelmaan. Näin Paavali sanoo: "Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkeinpyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme."

Taivaallinen oikeudenkäynti perustuu Raamatussa seuraaviin kohtiin:

Daniel 7:9, 10 "Minun sitä katsellessani valtaistuimet asetettiin, ja Vanhaikäinen istuutui. Hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi ja hänen päänsä hiukset kuin puhdas villa. Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta.
Tulivirta vuoti, se kävi ulos hänestä; tuhannen tuhatta palveli häntä, ja kymmenen tuhatta kertaa kymmenen tuhatta seisoi hänen edessänsä. Oikeus istui tuomiolle, ja kirjat avattiin."

Ilm. 20:12, 13 " Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan."

Ilm. 22:12 "Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan."

Em. kohtien perusteella Jeesuksella on niinsanotusti "tilit selvillä", kun hän saapuu toisen kerran jumaluutensa valtaisassa voimassa kaikkien enkeleittensä kanssa päättäen tämän maailmanajan. Se edellyttää, että taivaallinen Tuomari on tutkinut jokaisen tämän maan päällä eri aikoina eläneen ihmissielun asiat joko tuomion kohteille ikuiseksi pelastukseksi tai tuomioksi ja toiseksi, ikuiseksi kuolemaksi.

Toivon myös, että sinä tutustut Clifford Goldsteinin kirjaan: "Tuomion Ilosanoma". Se osoittaa teologisesti pyhäkköopin raamatullisuuden.

Sinun on hyvin valheellista nyt väittää minun esittävän jotain "ellenismiä" ellet sitten tarkoita sillä raamatullisuutta, sillä minä olen todistanut väitteeni Raamatulla ja yksin Raamatulla.

Ja minä ennustan: pian koittaa aika, jolloin Jumala tulee vahvistamaan ne totuudet, joita me mitättömät hänen palvelijansa olemme pyrkineet täällä Raamatulla todistamaan samoinkuin pian myös viimeisetkin Raamatun lopun ajan ennustukset menevät päätökseen ja Kristus saapuu.

Sitä päivää - toista adventtia - minä ja seurakuntani odotamme nyt entistä kiihkeämmin kun saamme uskoa, että Kristuksen Uhrisssa ja armossa saamme kirkastettuina nousta vastaanottamaan sitä ikuista tulevaisuutta täydellisyydessä, jonka Jumala lahjoittaa kaikille Kristukseen uskoville!

Maran'ata - OI TULE HERRA JEESUS JO PIAN!

Seraja-m55 kirjoitti:

En minä muusta ylpeile vaan ainut kerskaukseni aihe on Jeesus Kristus ja hänen Sanansa.

Enkä syytä Raamattua saastaiseksi vaan raamatunvastaisia oppeja.

Ja kyllä minä olen varma myös siitä, että Jumala on vartavasten johtanut minut juuri Adventtikirkkoon.

Mitä tulee tuohon taivaalliseen oikeudenkäyntiin ennen Jeesuksen tulemusta, se kyllä perustuu Raamattuun hyvin selkeästi.
Paljon paremmin ymmärtää tätäkin totuutta, kun ottaa huomioon Paavalin ilmoituksen Hepr. 9:24, että tuo Mooseksen aikainen pyhäkköpalvelus, josta 3. Moos. 16. luku kertoo, oli sen oikean pyhäkköpalvelun kuva, jota Kristus taivaassa nyt toteuttaa ja joka myös liittyy osana ihmiskunnan pelastussuunnitelmaan. Näin Paavali sanoo: "Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkeinpyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme."

Taivaallinen oikeudenkäynti perustuu Raamatussa seuraaviin kohtiin:

Daniel 7:9, 10 "Minun sitä katsellessani valtaistuimet asetettiin, ja Vanhaikäinen istuutui. Hänen vaatteensa olivat valkeat kuin lumi ja hänen päänsä hiukset kuin puhdas villa. Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta.
Tulivirta vuoti, se kävi ulos hänestä; tuhannen tuhatta palveli häntä, ja kymmenen tuhatta kertaa kymmenen tuhatta seisoi hänen edessänsä. Oikeus istui tuomiolle, ja kirjat avattiin."

Ilm. 20:12, 13 " Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan."

Ilm. 22:12 "Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan."

Em. kohtien perusteella Jeesuksella on niinsanotusti "tilit selvillä", kun hän saapuu toisen kerran jumaluutensa valtaisassa voimassa kaikkien enkeleittensä kanssa päättäen tämän maailmanajan. Se edellyttää, että taivaallinen Tuomari on tutkinut jokaisen tämän maan päällä eri aikoina eläneen ihmissielun asiat joko tuomion kohteille ikuiseksi pelastukseksi tai tuomioksi ja toiseksi, ikuiseksi kuolemaksi.

Toivon myös, että sinä tutustut Clifford Goldsteinin kirjaan: "Tuomion Ilosanoma". Se osoittaa teologisesti pyhäkköopin raamatullisuuden.

Sinun on hyvin valheellista nyt väittää minun esittävän jotain "ellenismiä" ellet sitten tarkoita sillä raamatullisuutta, sillä minä olen todistanut väitteeni Raamatulla ja yksin Raamatulla.

Ja minä ennustan: pian koittaa aika, jolloin Jumala tulee vahvistamaan ne totuudet, joita me mitättömät hänen palvelijansa olemme pyrkineet täällä Raamatulla todistamaan samoinkuin pian myös viimeisetkin Raamatun lopun ajan ennustukset menevät päätökseen ja Kristus saapuu.

Sitä päivää - toista adventtia - minä ja seurakuntani odotamme nyt entistä kiihkeämmin kun saamme uskoa, että Kristuksen Uhrisssa ja armossa saamme kirkastettuina nousta vastaanottamaan sitä ikuista tulevaisuutta täydellisyydessä, jonka Jumala lahjoittaa kaikille Kristukseen uskoville!

Maran'ata - OI TULE HERRA JEESUS JO PIAN!

Lue lisää

====Enkä syytä Raamattua saastaiseksi vaan raamatunvastaisia oppeja.====

Raamatun sana on totta mutta adventistien selitys Raamatun sanasta ei ole totta.
Jokaine lainaamasi ja lainaamatta jättämäsi Raamatun sana on totta.
Te lisäätte siihen merkityksiä jotka eivät ole teidän lisäämällänne tavalla.
Onhan meillä ymmärrys muillakin ettemme me tarvitse selvissä kohdissa selittelijöitä.
Se mikä on jätetty Raamatussa enemmin kertomatta olkoon ilman tulkintaa.
Itselläni on muutama E.G.Whiten kirja ja niissä kiusaa se, että hän kertoo muutakin kuin mitä Raamattu meille opettaa ja minkä todenperäisyyttä ei voida Raamatusta tarkistaa.
Profeetat puhuvat yhteen ääneen mutta E.G.Whiten ääni ei sovi heidän joukkoonsa.
Se näyttää olevan selvää kaikille muille paitsi adventisteille.
Luulisi teillä herätyskellon piippaavan.
Mitä paremmin tuntee Raamattua sitä vaikeampaa on hyväksyä teidän oppianne.
Tämä on tullut itsellenikin täällä seuratessa selkeästi esiin.
Tuttavapiiriini kuuluu myös adventisteja eivätkä he noudata yhtään paremmin lakia kuin muutkaan tuttavani.
Ainoa poikkeus on että he noudattavat adventistien omia sääntöjä joita muut eivät tunne.
Nekö ovat ne tärkeät noudatettavat ,joita te korostatte?
Mitä erinomaista ihminen tekee jos hän ei tapa lähimmäisiää kumnnioittaa vanhempiaan, ja noudattaa muitakin kymmenen käskyn moraalisääntöjä.Eikö kaikki suurin osa ihmisistä teekin juuri niin joka tapauksessa.
Ja ne jotka niitä sääntöjä rikkovat tekevät sitä huolimatta että ne säännöt ovat olemassa.
Jäljelle jää siis teidän tapanne käydä Sapattina adventtikirkossa kuuntelemassa pastorienne opetusta.Sekö on Jumalan käskyjen kunnioittamista kun niin tekee?
Lisäksi pitää hyväksyä uskossa Ellen G. White profeetaksi ja vastaanottaa hänen opetuksensa sen mukaisella arvonannolla.

Tällaista ennakkoarvoa en olisi valnmis antamaan kenellekään Raamatun ulkopuoliselle ihmiselle mistään hinnasta.En ole ihmispalvoja tyyppiä.
Näinollen ihmettelen teidän sanovan Jumalanpilkaksi jos joku ei vastaanota teidän ihmiskäsitystänne.

=====En minä muusta ylpeile vaan ainut kerskaukseni aihe on Jeesus Kristus ja hänen Sanansa.=====Miten voi samasta sanasta saada noin erilaisen käsityksen kuin teillä on?
Sitä minä suuresti ihmettelen.

Heb.10:19. Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
20. jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja eläväksi tieksi, joka käy esiripun, se on hänen lihansa, kautta,

Tämä sana ei mitenkään sovi teidän pyhäkköoppiinne.Eihän teidän mukaanne Jeesuskaan päässyt pyhäkköön ennen vuotta 1944.
Kirje heprealaisille 9:12. meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.

24. Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkeinpyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme.

Paavali puhuu menneestä ajasta ja te vasta vuonna 1844 tapahtuneesta asiasta.
Jompikumpi on väärässä, Paavali tai te.
Kumpi?

T. Ala-Olli kirjoitti:

====Enkä syytä Raamattua saastaiseksi vaan raamatunvastaisia oppeja.====

Raamatun sana on totta mutta adventistien selitys Raamatun sanasta ei ole totta.
Jokaine lainaamasi ja lainaamatta jättämäsi Raamatun sana on totta.
Te lisäätte siihen merkityksiä jotka eivät ole teidän lisäämällänne tavalla.
Onhan meillä ymmärrys muillakin ettemme me tarvitse selvissä kohdissa selittelijöitä.
Se mikä on jätetty Raamatussa enemmin kertomatta olkoon ilman tulkintaa.
Itselläni on muutama E.G.Whiten kirja ja niissä kiusaa se, että hän kertoo muutakin kuin mitä Raamattu meille opettaa ja minkä todenperäisyyttä ei voida Raamatusta tarkistaa.
Profeetat puhuvat yhteen ääneen mutta E.G.Whiten ääni ei sovi heidän joukkoonsa.
Se näyttää olevan selvää kaikille muille paitsi adventisteille.
Luulisi teillä herätyskellon piippaavan.
Mitä paremmin tuntee Raamattua sitä vaikeampaa on hyväksyä teidän oppianne.
Tämä on tullut itsellenikin täällä seuratessa selkeästi esiin.
Tuttavapiiriini kuuluu myös adventisteja eivätkä he noudata yhtään paremmin lakia kuin muutkaan tuttavani.
Ainoa poikkeus on että he noudattavat adventistien omia sääntöjä joita muut eivät tunne.
Nekö ovat ne tärkeät noudatettavat ,joita te korostatte?
Mitä erinomaista ihminen tekee jos hän ei tapa lähimmäisiää kumnnioittaa vanhempiaan, ja noudattaa muitakin kymmenen käskyn moraalisääntöjä.Eikö kaikki suurin osa ihmisistä teekin juuri niin joka tapauksessa.
Ja ne jotka niitä sääntöjä rikkovat tekevät sitä huolimatta että ne säännöt ovat olemassa.
Jäljelle jää siis teidän tapanne käydä Sapattina adventtikirkossa kuuntelemassa pastorienne opetusta.Sekö on Jumalan käskyjen kunnioittamista kun niin tekee?
Lisäksi pitää hyväksyä uskossa Ellen G. White profeetaksi ja vastaanottaa hänen opetuksensa sen mukaisella arvonannolla.

Tällaista ennakkoarvoa en olisi valnmis antamaan kenellekään Raamatun ulkopuoliselle ihmiselle mistään hinnasta.En ole ihmispalvoja tyyppiä.
Näinollen ihmettelen teidän sanovan Jumalanpilkaksi jos joku ei vastaanota teidän ihmiskäsitystänne.

=====En minä muusta ylpeile vaan ainut kerskaukseni aihe on Jeesus Kristus ja hänen Sanansa.=====Miten voi samasta sanasta saada noin erilaisen käsityksen kuin teillä on?
Sitä minä suuresti ihmettelen.

Heb.10:19. Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
20. jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja eläväksi tieksi, joka käy esiripun, se on hänen lihansa, kautta,

Tämä sana ei mitenkään sovi teidän pyhäkköoppiinne.Eihän teidän mukaanne Jeesuskaan päässyt pyhäkköön ennen vuotta 1944.
Kirje heprealaisille 9:12. meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.

24. Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkeinpyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme.

Paavali puhuu menneestä ajasta ja te vasta vuonna 1844 tapahtuneesta asiasta.
Jompikumpi on väärässä, Paavali tai te.
Kumpi?

Lue lisää

==>Paavali puhuu menneestä ajasta ja te vasta vuonna 1844 tapahtuneesta asiasta.
Jompikumpi on väärässä, Paavali tai te.
Kumpi?

Timo Flink kirjoitti:

==>Paavali puhuu menneestä ajasta ja te vasta vuonna 1844 tapahtuneesta asiasta.
Jompikumpi on väärässä, Paavali tai te.
Kumpi?

Kyllä te olette naimisissa tuon profeettanne kanssa.
Meitä ei kiinnosta mikään muu kuin se mitä meille on kerrottu Raamatussa.
E:G.White kirjoitti sellaista tekstiä jonka tarkistaminen on mahdotonta Raamatusta.
Teidän kertomanne sanomalla ei ole mitään tekemistä sen Evankeliumin kanssa jonka olen oppinut Raamatusta.
Teidän oppinne ei ole selvittämässä mitään siihen liittyviä asioita.
Siksi ihmettelen teidän tarjoilevan sellaista mitä Raamatusta ei löydy.
Toiseksi ihmettelen teidän tyrkyttävän E.G. Whiteä koska hänen kauttaan ei saada tietoa lisää mistään asiasta.Eihän ketkään muutkaan pidä häntä missään määrin merkittävänä henkilönä.Adventistit ovat yksi 5600:sta yrittäjästä Raamatunselittäjinä eikä heiltä ole mitään tarpeellista saatavissa uskon asioiden saralla.
Siksi ihmettelen teidän toimianne niiden ihmisten parissa jotka jo uskovat Evankeliumin totuuden.
Danielin kirjan propfetiat ovat selvästi Israelin omia asioita kuten tarkkaavainen lukija voi huomata.
Danielhan oli oman kansansa puolesta rukoilemassa ja sai siihen rukoukseensa enkelin kautta vastaukset.
Siten teidän tulkintanne ontuu kaikilta osiltaan.
Itsehän juuri jatkuvasti peräänkuulutat asiayhteyden merkitystä kirjoitusten ymmärtämisessä.
Dan 10:14. Ja minä tulin opettamaan sinulle, mitä on tapahtuva sinun kansallesi päivien lopulla; sillä vielä tämäkin näky koskee niitä päiviä."

Näissä profetioissa tultiin kertomaan Danielille juuri sitä mitä tuossa lainauksessa on kerrottunakin.
Ei siis sitä mitä te sillä ymmärrätte.
Asia on minulle päivänselvä juuri asiayhteyden kautta.Dan.12:1. Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo
sinun kansasi lasten suojana. Ja se on oleva ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä saakka, kuin kansoja on ollut, hamaan siihen aikaan asti. Mutta siihen aikaan pelastetaan sinun kansasi, kaikki, jotka kirjaan kirjoitetut ovat.

Ne tulkinnat joita olen teidän kertominanne näistä täällä lukenut eivät mitenkään ole vakuuttaneet minua teidän olemisestanne oikeassa.
Sensijaan uskon sen mitä niistä on Raamatussa kerrottu ja kenestä niissä on puhuttu.
Näinollen ei ole mitään sellaista teidän tulkintanne mukaista tapahtunut v. 1844 .
Tämä on täysin varmaa Raamatun sanan perusteella.

T. Ala-Olli kirjoitti:

====Enkä syytä Raamattua saastaiseksi vaan raamatunvastaisia oppeja.====

Raamatun sana on totta mutta adventistien selitys Raamatun sanasta ei ole totta.
Jokaine lainaamasi ja lainaamatta jättämäsi Raamatun sana on totta.
Te lisäätte siihen merkityksiä jotka eivät ole teidän lisäämällänne tavalla.
Onhan meillä ymmärrys muillakin ettemme me tarvitse selvissä kohdissa selittelijöitä.
Se mikä on jätetty Raamatussa enemmin kertomatta olkoon ilman tulkintaa.
Itselläni on muutama E.G.Whiten kirja ja niissä kiusaa se, että hän kertoo muutakin kuin mitä Raamattu meille opettaa ja minkä todenperäisyyttä ei voida Raamatusta tarkistaa.
Profeetat puhuvat yhteen ääneen mutta E.G.Whiten ääni ei sovi heidän joukkoonsa.
Se näyttää olevan selvää kaikille muille paitsi adventisteille.
Luulisi teillä herätyskellon piippaavan.
Mitä paremmin tuntee Raamattua sitä vaikeampaa on hyväksyä teidän oppianne.
Tämä on tullut itsellenikin täällä seuratessa selkeästi esiin.
Tuttavapiiriini kuuluu myös adventisteja eivätkä he noudata yhtään paremmin lakia kuin muutkaan tuttavani.
Ainoa poikkeus on että he noudattavat adventistien omia sääntöjä joita muut eivät tunne.
Nekö ovat ne tärkeät noudatettavat ,joita te korostatte?
Mitä erinomaista ihminen tekee jos hän ei tapa lähimmäisiää kumnnioittaa vanhempiaan, ja noudattaa muitakin kymmenen käskyn moraalisääntöjä.Eikö kaikki suurin osa ihmisistä teekin juuri niin joka tapauksessa.
Ja ne jotka niitä sääntöjä rikkovat tekevät sitä huolimatta että ne säännöt ovat olemassa.
Jäljelle jää siis teidän tapanne käydä Sapattina adventtikirkossa kuuntelemassa pastorienne opetusta.Sekö on Jumalan käskyjen kunnioittamista kun niin tekee?
Lisäksi pitää hyväksyä uskossa Ellen G. White profeetaksi ja vastaanottaa hänen opetuksensa sen mukaisella arvonannolla.

Tällaista ennakkoarvoa en olisi valnmis antamaan kenellekään Raamatun ulkopuoliselle ihmiselle mistään hinnasta.En ole ihmispalvoja tyyppiä.
Näinollen ihmettelen teidän sanovan Jumalanpilkaksi jos joku ei vastaanota teidän ihmiskäsitystänne.

=====En minä muusta ylpeile vaan ainut kerskaukseni aihe on Jeesus Kristus ja hänen Sanansa.=====Miten voi samasta sanasta saada noin erilaisen käsityksen kuin teillä on?
Sitä minä suuresti ihmettelen.

Heb.10:19. Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
20. jonka pääsyn hän on vihkinyt meille uudeksi ja eläväksi tieksi, joka käy esiripun, se on hänen lihansa, kautta,

Tämä sana ei mitenkään sovi teidän pyhäkköoppiinne.Eihän teidän mukaanne Jeesuskaan päässyt pyhäkköön ennen vuotta 1944.
Kirje heprealaisille 9:12. meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.

24. Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkeinpyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme.

Paavali puhuu menneestä ajasta ja te vasta vuonna 1844 tapahtuneesta asiasta.
Jompikumpi on väärässä, Paavali tai te.
Kumpi?

Lue lisää

Meitä kiusaa vain Raamatun totuuksien vääristely ja aiheettomat hyökkäykset uskoamme vastaan.
Eihän teidän meihin tarvitse uskoa vaan Jeesukseen!

Me teemme syntiä siinä missä kuka tahansa. Kysymys ei ole tietenkään mistään adventistien lankeamattomuudesta.
Me tarvitsemme anteeksiantamusta ja armoa Kristuksen sovitusveressä aivan siinä kuin muutkin kristityt - tietenkin!
Näiollen Kristuksessa on täydellinen lainpitämisemme.

Silti me tahdomme kiitollisuudesta Jumalalle ja pelastavan uskomme seurauksena pyrkiä noudattamaan myös kaikkia Jumalan käskyjä Raamatun mukaan, ks. 2. Moos. 20:2-17.

Jos joku näkee sen pahana, joutuu kysymään, mitä henkeä hän mahtaa edustaa, sillä Jumalan henkeä hän ei totisesti silloin edusta.

Kysymys on siitä Raamatun totuudesta, joka tulee itse Jumalan/Herran Jeesuksen suusta, että hänen lakinsa on nyt voimassa ja muuttumattomana.

Jos siis tappamisen kieltävä käsky on voimassa niin totisesti myös lepopäivä eli sapattikäsky on voimassa.

Meillä on sama tapa, joka Jeesuksella oli hänen täällä alhaalla ihmisenä ollessaan, jolloin hän "...meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagoogaan..." Luuk. 4:16.
Onkin turvallista seurata Kristus-Kalliota ja pitää häntä esikuvanaan, kuten Pietarikin kehoittaa 1. Piet. 2:21 "Sillä siihen te olette kutsutut, koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä,"

Mutta kun hylätään Jumalan asettama, siunaama ja pyhittämä lepopäivä, ks. 1.Moos.2:2, 3, ja mennään kirkkoon sunnuntaina, niin se on taas inhimillisen vallan, (katolisuuden, paavikunnan vallan) ja valinnan kunnioittamista yli Jumalan tahdon ja sanan. Minä siis kysyn aivan syystä: Miksi ihmeessä te menette sunnuntaina kirkkoon kun pitäisi mennä töihin?
Eikö Jumalaa tule totella enemmän kuin ihmisiä?
Jumala kun ei ole missään ilmoittanut lakinsa muutoksesta. Siksi me tottelemme tässä lepopäiväasiassa Jumalaa edelleenkin enemmän kuin mitään ihmisvaltaa ja jatkamme näin ajan loppuun asti täysin varmoina uskossamme Jumalan Sanaan ja sen oikein ymmärtämiseen.

Sitten vielä tuohon että Heprealaiskirjeessä sanotaan suomalaisen käännöksen mukaan Kristuksen menevän taivaaseennoustessaan kaikkeinpyhimpään. Mikäli kuitenkin tunnet vastaavia kohtia Raamatun alkutekstin mukaan, niin siellä kyllä puhutaan Kristuksen menevän taivaalliseen pyhäkköön. Tosin yksi noista teksteistä tarkoittaa kaikkeinpyhintä.

Tässä pastori Timo Flink, joka vastailee myös tällä foorumilla osaa esittää asian paremmin, sillä hän hallitsee heprean- ja kreikankielen.

T. Ala-Olli kirjoitti:

Kyllä te olette naimisissa tuon profeettanne kanssa.
Meitä ei kiinnosta mikään muu kuin se mitä meille on kerrottu Raamatussa.
E:G.White kirjoitti sellaista tekstiä jonka tarkistaminen on mahdotonta Raamatusta.
Teidän kertomanne sanomalla ei ole mitään tekemistä sen Evankeliumin kanssa jonka olen oppinut Raamatusta.
Teidän oppinne ei ole selvittämässä mitään siihen liittyviä asioita.
Siksi ihmettelen teidän tarjoilevan sellaista mitä Raamatusta ei löydy.
Toiseksi ihmettelen teidän tyrkyttävän E.G. Whiteä koska hänen kauttaan ei saada tietoa lisää mistään asiasta.Eihän ketkään muutkaan pidä häntä missään määrin merkittävänä henkilönä.Adventistit ovat yksi 5600:sta yrittäjästä Raamatunselittäjinä eikä heiltä ole mitään tarpeellista saatavissa uskon asioiden saralla.
Siksi ihmettelen teidän toimianne niiden ihmisten parissa jotka jo uskovat Evankeliumin totuuden.
Danielin kirjan propfetiat ovat selvästi Israelin omia asioita kuten tarkkaavainen lukija voi huomata.
Danielhan oli oman kansansa puolesta rukoilemassa ja sai siihen rukoukseensa enkelin kautta vastaukset.
Siten teidän tulkintanne ontuu kaikilta osiltaan.
Itsehän juuri jatkuvasti peräänkuulutat asiayhteyden merkitystä kirjoitusten ymmärtämisessä.
Dan 10:14. Ja minä tulin opettamaan sinulle, mitä on tapahtuva sinun kansallesi päivien lopulla; sillä vielä tämäkin näky koskee niitä päiviä."

Näissä profetioissa tultiin kertomaan Danielille juuri sitä mitä tuossa lainauksessa on kerrottunakin.
Ei siis sitä mitä te sillä ymmärrätte.
Asia on minulle päivänselvä juuri asiayhteyden kautta.Dan.12:1. Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo
sinun kansasi lasten suojana. Ja se on oleva ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä saakka, kuin kansoja on ollut, hamaan siihen aikaan asti. Mutta siihen aikaan pelastetaan sinun kansasi, kaikki, jotka kirjaan kirjoitetut ovat.

Ne tulkinnat joita olen teidän kertominanne näistä täällä lukenut eivät mitenkään ole vakuuttaneet minua teidän olemisestanne oikeassa.
Sensijaan uskon sen mitä niistä on Raamatussa kerrottu ja kenestä niissä on puhuttu.
Näinollen ei ole mitään sellaista teidän tulkintanne mukaista tapahtunut v. 1844 .
Tämä on täysin varmaa Raamatun sanan perusteella.

Lue lisää

Näköjään sinullakin on tuo sama White-hysteria, joka on uskova_1:kin, joka näkee meidän jatkuvasti puhuvan Whitesta, vaikka emme hänestä ole sanaakaan puhuneet.

Näköjään sinä et myöskään tiedä mitään Raamatun alkuteksteistä. Siksi toivoisin sinun menevän oman seurakuntasi papin luokse, jonka kanssa voisitte yhdessä tutkia kyseisten Heprealaiskirjeen jakeitten kohtia kreikankielellä.

Ei nimittäin ole kovinkaan järkevää lähteä syyttämään noita kieliä todella hyvin hallitsevaa ammatti-ihmistä, jos ei tunne faktoja alkukielen sanamuodoista.
Tässä kaikessa ei ole mitään tekemistä edelleenkään Whiten kanssa.