... eikä korkeakoulu. Se, että opistoista tehtiin ammattikorkeita, ja leivottiin mukaan Bolognan prosessiin, ei todellakaan tarkoita sitä että niissä annettaisi koulutusta, mitä vastaa todellisten korkeakoulujen, yliopistojen, tasoa. Ei, AMK todellakin on vanha opistoaste nykymuodossaan. "Sovelletun tieteen yliopisto" my ass.
AMK-tutkinto RINNASTETAAN lain mukaan kandin tutkintoon, mutta se ei todellakaan VASTAA sitä. Samoin AMK-jatkotutkinto ANTAA HAKUKELPOISUUDEN niihin valtion ja kuntien virkoihin, johon vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto. Tämä ei tarkoita sitä että AMK-jatkotutkinto VASTAA yliopiston maisterin tutkintoa.
AMK:ssa todellakin on koulutus mennyt heikompaan suuntaan sitten opistoaikojen. Nykyäänhän mm. sairaanhoitajat oppii neulan pistämisen suoneen suuressa ryhmässä, videosta katsomalla. "Sovelletun tieteen" opettaminen jätetään sitten työharjoittelupaikkojen harteille. Uskaltaako muuten enää antaa pelkästään lukiopohjalta sairaanhoitajaksi opiskelleen piikittää itseään?
Samoin nykyiset AMK-insinöörit tarvitsee usein asentajan mukaan työmaalle, kun ne ei itse osaa tehdä siellä asioita.
AMK:ssa on teoria("tiede")opetus niin heikkoa, ettei se pärjää yliopiston vastaavalle, ja toisaalta käytännön taitojen opetus ei pärjää kunnollisille ammattikouluille.
Totta totisesti, hakekaa peruskoulun jälkeen ammattikouluun, tai lukion jälkeen yliopistoon. Ei siis lukiosta AMK:hon. Ammattikoulussa saa sitten ne taidot, jotka ennen opetettiin opistoissa.
AMK-tutkinto RINNASTETAAN lain mukaan kandin tutkintoon, mutta se ei todellakaan VASTAA sitä. Samoin AMK-jatkotutkinto ANTAA HAKUKELPOISUUDEN niihin valtion ja kuntien virkoihin, johon vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto. Tämä ei tarkoita sitä että AMK-jatkotutkinto VASTAA yliopiston maisterin tutkintoa.
AMK:ssa todellakin on koulutus mennyt heikompaan suuntaan sitten opistoaikojen. Nykyäänhän mm. sairaanhoitajat oppii neulan pistämisen suoneen suuressa ryhmässä, videosta katsomalla. "Sovelletun tieteen" opettaminen jätetään sitten työharjoittelupaikkojen harteille. Uskaltaako muuten enää antaa pelkästään lukiopohjalta sairaanhoitajaksi opiskelleen piikittää itseään?
Samoin nykyiset AMK-insinöörit tarvitsee usein asentajan mukaan työmaalle, kun ne ei itse osaa tehdä siellä asioita.
AMK:ssa on teoria("tiede")opetus niin heikkoa, ettei se pärjää yliopiston vastaavalle, ja toisaalta käytännön taitojen opetus ei pärjää kunnollisille ammattikouluille.
Totta totisesti, hakekaa peruskoulun jälkeen ammattikouluun, tai lukion jälkeen yliopistoon. Ei siis lukiosta AMK:hon. Ammattikoulussa saa sitten ne taidot, jotka ennen opetettiin opistoissa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
AMK on yliopisto katso vaikka sanakirjasta idiootti!!
...sanakirjasta, ja kohdassa AMK luki "(lyh.) ammattikorkeakoulu". Luin koko artikkelin, mutta missään ei sanottu, että AMK on yliopisto.
Mistä sanakirjasta sinä katsoit? Siitäkö, jonka opettajanne siellä amiskassa jakoi? Oliko peräti teidän oman amiskanne tuottama ja kustantama sanakirja?
Amiska EI ole mitään muuta kuin uudelleennimetty opisto. Se olisi hyvä koulu, jos siellä opetettaisiin rehellisyyteen ja tiedon luotettavuuden arviointiin faktoissa pitäytyen. Mutta kun esimerkkiä asioiden vääristelystä näytetään jo koulun omasta puolesta - lähtien koulujen omista nimistä ja päätyen siihen miten poskettomia luuloja sieltä valmistuneiden päähän on istutettu omasta osaamisestaan ja "korkea"koulutuksensa tasosta - niin mitä voi odottaa? Ei ainakaan, että kukaan ottaisi vakavasti puheita "universitystä" amiskan yhteydessä. Ja totta hemmetissä puheet tuommoisten oppilashankintansa valheille perustavien wannabe-korkeakoulujen harjoittamasta "tutkimuksesta" herättävät pidäkkeetöntä hilpeyttä niiden keskuudessa, jotka tietävät mitä tutkimus oikeasti on.
AMK:t VOISIVAT olla - niillä resursseilla, jotka niihin on hukattu - pirun hyviä opistoja. Nyt ne ovat vain yliopistojen ulkoisia tunnuksia apinoivia unelmatehtaita ja propagandakoneistoja, joiden pullistelun ottavat vakavasti vain niihin höynäytetyt - kunnes kohtaavat todellisuuden työelämässä tai kortistossa.
totuudesta.
Ota ensin selvää asioista, ennen kuin "nolaat" itsesi esittämällä fiksua. Ei voi muuta kuin nauraa väitteelle, että "opeteteaan pistämään videon ohjauksella" ja pah, ihan toisiamme pistelemme ja oikeasti toisista laskimoverinäytteitä otamme. Ja meidän kolutus antaa työelämälähtöiset valmiudet. Ihan vain heittona esimerkiksi T&E-keskukseen hakeutuu yliopistotasoisia ihmisiä, jotka todetaan nykypäivänä "liian" koulutetuiksi. Tällöin arvostetaan amk-tasoista työelämälähtöistä koulutusta. Sen tarkemmin en viitsi sanoa mihin tehtäviin on näitä hakeutunut mutta suuntaus on muuttunut vuosi vuodelta amk-tutkintoa arvostavaksi. Tähän voisi pidemminkin kirjoitella mutta kun tila loppuu kesken... =)
Ei ole totta! Luuletteko te todella, että AMK:t ovat yliopistoja? Miten pelkän nimen muuttaminen opistosta AMK:ksi voisi tehdä AMK:n tutkimuksesta ja opetuksesta yliopistotasoista? Onko sinun mielestäsi esim. sairaanhoitajakoulutus yliopistotasoista, jos siellä otetaan näytteitä? No, ovathan monet ammattikoulutkin nykyään kaiken maailman instituutteja, mutta kyllä tämä vie jo voiton kaikista!
Ehkä siksi, että muutakin muutettiin, kuin nimi. ;)
...eihän muutoksessa opistoista ammattikorkeakouluiksi muuttunut ainoastaan nimi.
Toinen muutos opistoajoista oli sisäänottomäärien huomattava kasvattaminen -> oppilaiden tason pudottaminen. Mutta ei sekään kyllä muuta vanhoja opistoja yliopistoiksi.
Kolmas muutos oli lähiopetuksen määrän pudottaminen. Eikä sekään muuta opistoja yliopistoiksi.
En ole itse tuossa edellisessä viestissä väittänytkään missään vaiheessa, että ammattikorkeakoulu olisi yliopisto. Luulisi sen edes kaikkien tietävän =)
että vika ei ole siellä opiskelevien.
Ja mitä sairaanhoitajien ja muiden harjoitteluihin tulee, niin suuntaus on kaikilla aloilla ja kouluasteilla sama, että työt opitaan työpaikalla. Valitettavasti linja on tämä. Päättäjiä tässä pitää suomia eikä opiskelijoita.
(Käytän samaa nimimerkkiä, jolla kirjoitin aiemmin [22:57] tähän ketjuun. Nimimerkkini EI siis viittaa nimimerkkiin "totuus on", jonka kannanottoa nyt kommentoin.)
Totuus tosiaan on, että AMK:jen pullistelu ja valheellinen markkinointi ei ole opiskelijoiden vika.
Toisaalta totta on myös se, että AMK-opiskelijat eivät ole (ainakaan yleistettävissä määrin, yksittäistapaukset jätettäköön omaan arvoonsa) sen kummemmin lahjattomia kuin lapsellisiakaan. Ja koska AMK-opiskelijat ovat lahjakkaita aikuisia ihmisiä, he OVAT itsekin (ainakin osa)vastuussa siitä mitä antavat itselleen uskotella.
Totta on myös se, että on inhimillistä uskoa mieluummin miellyttäviä valheita kuin epämieluisia totuuksia. Totta on sekin, että jos on tullut huiputetuksi, on oikeus suuttua. Ja - taas toisaalta - totta on myös se, että jos on itse antanut itseään huiputtaa, ei se epämiellyttävän totuuden kertoja ole oikea kohde vihalle. Ei totuuden kertominen ole väärä teko. Valehtelu on väärin, ja mieluisien valheiden kerkeä uskominen on... no, sanotaan nyt vaikka "inhimillistä". Mutta onko väärin kertoa totuus? Täällä tuntuu jokainen "totuuden torvi" saavan vihat päälleen esittämänsä ASIAN takia - esitystavasta ja mahdollisesta asennevammaisuudestaan tai sen puutteesta riippumatta.
Mutta: totta - kyllä ne suurimmat syntiset ovat opetusministeriössä ja AMK:jen henkilökunnassa, eivät AMK-opiskelijoissa. Ei siinä sinällään mitään tuomittavaa ole, että pyrkii hankkimaan itselleen koulutuksen itseään kiinnostavalta alalta voidakseen tehdä hyödyllistä ja itsestä mielekkäältä tuntuvaa työtä.
sitten tulee jos päästää maisterismiehen yksinään työmaalle? varmasti korvaamatonta vahinkoa. maisterit tarttee mukaansa insinöörin ja asentajan. sitten ne ehkä pärjää työmaalla oleskelusta.
Millä "työmaalla" olet maistereita nähnyt töissä?
"sitten ne ehkä pärjää työmaalla oleskelusta"
Mitä lie terkoitat? Suomenkielentaitosi ovat sen verran kehnot, että taidat olla vielä ala-asteella, joten palataan asiaan sitten kun olet opiskeluiässä...
...oon kuullut monesti kun ammattikoulusta valmistuneet työntekijät valittavat kun ei ne AMK-insinöörit osaa yhtään mitään eivätkä tiedä yhtään mistä puhuvat kun käyvät "tarkastuskäynneillä" työmaalla. Että ei ne tiedä käytännöstä paskan vertaa, jos ovat menneet lukiosta suoraan ammattikorkeakouluun. Niille täytyy kädestä pitäen näyttää että mikä on vasara ja mikä on naula.
Että ei ehkä kannattaisi ylpeillä niillä ammattikorkeakoulun insinööritutkinnoillakaan, niille nauretaan siellä työmaalla selän takana.
ihme miekkailua jostai sanamuodosta... hauki on kala mut niin on ahvenki mut ei ne oo silti sama asia, ja sama pätee amk:n ja yliopiston suhtee... ja vaikka amk:sta pääsis nykyää helpommi läpi ku enne nii se on sama ku amikses oli et ei sellane justii läpi päässy mitää osaa, se on itestä kiinni opiskeletko vai yritätkö vaa läpi ja missä oot työharjottelussa. ja jos insinöörin koulutuksen taso olis laskenu nii eihä insinööri oo sama ku enne, 70 80 luvuillaha insinööri oli jeesuksesta seuraava samoi ku 50 luvulla oli ylioppilas...
Erittäin hyvä huomio.
AmmattiKORKEAKOULU on korkeakoulu, mutta tottahan se on ettei se ole yliopisto eikä tiedekorkeakoulu. Opistokoulutukseen sitä on kylläkin turha verrata. Vanhaa opistokoulutus tasoa vastaa monilta osin nykyisien instituuttien tarjoama koulutus. Esim. merkonomeja valmistuu nyt noista instituuteista, ennen kauppaoppilaitoksesta. Tottahan se toki on että instituuteissa on vielä "amiska" linjojakin, mutta AMK ei millään lailla liity tuohon instituutti/amiska kuvioon, paitsi jatkokoulutusmahdollisuutena tietty.
On myös turha arvottaa onko tiede, taide, käytäntö tms. toistaan arvokkaampaa tai ajatella niitä toisensa poissulkevina. Jotain kriteereitä kuitenkin laiteaan kun työntekijöitä haetaan, ja joihinkin töihin saa etulyöntiaseman tiedekorkeakoulupohjalla, toisiin (vaikka kirjoittajan asenteensa vuoksi voikin olla vaikea uskoa) AMK-pohjalla. Joihinkin ammatteihin ei näillä korkeakoulupapereilla toisaalta ole toivoakaan, vaan juuri nuo "pelätyt amiskan pojat" vie työt lukeneemmilta. Pääasiahan on että henkilöllä on ammttitaito siihen työhön mitä hakee. Instituutit valmentaa ihmisiä käytännön työntekijöiksi, yliopistot valmentaa tutkijoita pohtimaan asioita enemmän teoriatasolla ja taas AMK tutkimaan ja kehittämäänenemmän (sekä myös tekemään)käytännön työtä. Palkkauksessa AMK tutkinto vastaa korkeakoulutukintoa, mutta taas ne "pelätyt amiskan pojat" voi monesti tehdä parempaa tiliä kuin lukeneemmat joiden palkka taulukoissa näyttäisikin korkeammalta. Ja kuten joku jo korostikin, tärkeintä ei ole se missä on opiskellut ja mitä, vaan se että saa itse tehdä sitä mistä pitää ja toteutaa itseään ihmisenä sitä kautta. Selvensikö yhtään?
amk on amattikorkeakoulu eli polytecnik. ja yliopisto on university uni.
eli pelkkä nimi jo sanoo että amk ei todellakaan ole yliopisto eikä vastaa samasta tutkinnosta. ihan vaan selvyyden vuoksi