GS 1.6 E.E. jatkaa...

Toki minäkin ajaisin mielummin 2.0:lla, ei siinä mitään. Mutta toisaalta jos haluaisin "ajajan auton", en varmaankaan kattelisi Sceniciä, vaan vaikka uusi Saab 9-3 kombi tms...

Eli - auton valinta on aina kompromissi.
Itse ajan vuodessa noin 15-16 tkm yksin, reipas 10000 km perheen kanssa. Ja kun perheen kanssa, ei mihinkään kiire. Totesin eilen väännän riittävän perustarpeisiin ja vaikka kone kiertää railakkaasti "kesänopeuksilla", niin homma oli edelleenkin hyvin milyttävää eli suorastaan mukavaa. Joten - minulle/meille 1.6 riittää, ja tuo vajaa 3 tonnia laitetaan "Mukavuuteen" sekä kakkosautoon (harrastepeli).

Ylinopeudesta - totta, olin rikollinen sen minuutin ajan. Mutta kuivalla ja tyhjällä tiellä halu ja tarve "kokea max. kesänopeus" voitti järjen.

Audiosta liikkuukiin tuolla alitopiceja...
Ja kun "musiikkimiehiä" ollaan, niin yksin ajellessani sitä todellakin kuuntelen - fiiliksistä riippuen sitten taustalla, tai todella kovaa (kun ukkomiehet enää nykyään saa kotona luukutella, heh).
t. E.E.

Älä nyt säästä väärässä paikassa; ota se 2-litrainen. Jätä vaikka joku "hilavitkutin" pois, mutta älä tingi motin kuutioista, jos ei ole ihan pakko. Itselläni olisi aikanaan jäänyt se ensimmäinenkin Megsu hankkimatta, ellen olisi saanut myös 2-litraista koeajoon.
mja:ta mukaellen; alle 2-litraista en minäkään enää ota vaikka joskus tulevaisuudessa merkki saattaisi vaihtuakin.

Ei se sakkojen saaminen tai saamattomuus ole vain cruisesta kiinni vaan omasta asenteesta ja ajotavoista. Ja joskus toki myös tuurista, mutta jos saa useamman ylinopeussakon vuodessa niin kyllä silloin syy löytyy katsomalla peiliin.

Vuodesta -89 etupäässä pk-seudun teitä tahkonneena en nyt niin kovin sitä cruisen hankintaa lähtisi tuolla sakotusaspektilla puolustelemaan. Yhtään ylinopeussakkoa en nimittäin ole ikinä saanut vaikka ajokokemusta cruisella varustetuilla peleillä on ehkä yhteensä vain 500 km. Ylinopeussakkoja ei siis ole tullut autoilla eikä mp:illä, joista jälkimmäisillä varsinkin on joskus tullut "huippujakin" kokeiltua hiljaisempana aikana.

Ymmärrän keskustelun avaajaa koneen valinnassa. Itsellänikin on 1,6 ja vuoden kokemus siitä on ihan ok. En ostaisi isompaa vaikka saisin nyt valita uudelleen, itseasiassa en ostaisi Renua ollenkaan.

Voi olla että kaverilla on sama tilanne kuin minullakin eli autolla kuskataan lasta ja asiakkaita. Kummankaan kanssa ei ole kiire.

ps. Aikansa kutakin sanoi pässi kun päätä leikattiin = nuorena kollina on tullut ihan tarpeeksi kaahailtua lähes 300 heppaisilla turboautoilla ja koettu 250 km/h huiput yms. Niiden vehkeiden rinnalla Renun kakslitrainen ei kauheasti adrenaliinitasoa nosta.

Antti kirjoitti:

Ymmärrän keskustelun avaajaa koneen valinnassa. Itsellänikin on 1,6 ja vuoden kokemus siitä on ihan ok. En ostaisi isompaa vaikka saisin nyt valita uudelleen, itseasiassa en ostaisi Renua ollenkaan.

Voi olla että kaverilla on sama tilanne kuin minullakin eli autolla kuskataan lasta ja asiakkaita. Kummankaan kanssa ei ole kiire.

ps. Aikansa kutakin sanoi pässi kun päätä leikattiin = nuorena kollina on tullut ihan tarpeeksi kaahailtua lähes 300 heppaisilla turboautoilla ja koettu 250 km/h huiput yms. Niiden vehkeiden rinnalla Renun kakslitrainen ei kauheasti adrenaliinitasoa nosta.

Lue lisää

tarkoitin siis sitä ettei 1,6 ja 2,0 koneilla ole sinänsä juurikaan eroa sillä kumpikin on normaaliajossa ihan kelpo voimanlähde, mutta suorituskykypuolella kumpikaan ei ole mistään kotoisin.

Itselläni on lähes 2 vuotta takana 1.6 GS autolla ja täytyy myöntää että onhan se hieman nuhainen pumppu mutta jos miettii että hintaero on 2800 euroa, niin kyllä mä tuon rahan laitan/laitoin paljon mielummin johonkin muuhun kuin heppoihin, vääntöön ja yhteen ylimääräiseen vaihteeseen.

Tosin täytyy myöntää että jos olisin ollut vaihtamassa/hankkimassa autoa silloin kun rellulla oli tarjous että turbo 2.0 litraisen hinnalla niin silloin olisin varmasti harkinnut tuotakin vaihtoehtoa. Ja itse asiassa kävin äsken katsomassa vielä tuon hintaeron ja mitä prkl, turboa ei enää saa... No ei se mua haittaa mutta on hieman outo.

cruiseton kirjoitti:

Ei se sakkojen saaminen tai saamattomuus ole vain cruisesta kiinni vaan omasta asenteesta ja ajotavoista. Ja joskus toki myös tuurista, mutta jos saa useamman ylinopeussakon vuodessa niin kyllä silloin syy löytyy katsomalla peiliin.

Vuodesta -89 etupäässä pk-seudun teitä tahkonneena en nyt niin kovin sitä cruisen hankintaa lähtisi tuolla sakotusaspektilla puolustelemaan. Yhtään ylinopeussakkoa en nimittäin ole ikinä saanut vaikka ajokokemusta cruisella varustetuilla peleillä on ehkä yhteensä vain 500 km. Ylinopeussakkoja ei siis ole tullut autoilla eikä mp:illä, joista jälkimmäisillä varsinkin on joskus tullut "huippujakin" kokeiltua hiljaisempana aikana.

Lue lisää

En mä sitä cruisea sakkoasioiden takia hankkinut vaan ihan matkustusmukavuuden. (Siinähän tulee limiitterikin mukana, joka on täysi susi). Ajan tosiaan itsekin pääasiassa pääkaupunkiseudulla, mutta cruiseri on hankittu maantiematkojen lepuuttajaksi. Joskus saatan kehä I:llä pistää cruiserin päälle ihan laiskuuttani. Tuossa kertomassani tapauksessa olin pistänyt sen juuri mukavussyystä, kun Mäkkylän sumpusta oli päästy ja tie oli lähes tyhjä. -- Pikemminkin halusin korostaa digitaalisen nopeusmittarin kätevyyttä Suomen tapaisessa "puskavalvonnan maassa"

En tosiaan ole milloinkaan saanut ylinopeussakkoja vaikka olen monta kymmentä vuotta päivittäin ajanutkin. Siksi minulla ei ole oma lehmä ojassa kun nopeusvalvonnasta puhutaan , jota pidän pelkkänä autoilijoiden rahastusvälineenä - turvallisuudesta on puskavalvonnassa ihan turha puhua, pysäköity poliisiauto tienposkessa rauhoittaa tutkimusten mukaan paljon laajemmin ja vaatii vain murto-osan ratsioiden resursseista. Resurssipulaansa valittavalla Poliisilla ei ole mitään pulaa silloin, kun ratsioita pannaan pystyyn. Kerrankin meidän työpaikan nurkalla laskin 10 poliisia ja 6 poliisiautoa, mukaanlukien se sheriffi, joka 40 km/h alueella muka nojaili jalkakäytävälle (!!) pysäköityyn autoonsa - tutka kainalossa. Ehkä toi meni kauempaa katsoen täydestä?

Numeroista viis. Seuraavassa vertailua tuntumatasolla.

Itse olen ollut tyytyväinen GS:ssä 1.6-koneeseen. Antoivat minulle erään takuuhuollon ajaksi Biliasta tilalle 2-litraisen vastaavan GS:n, ja olin jälleen yllättynyt kuinka olematon käytännön ero suorituskyvyssä on. Isommilla kierroksilla eron juuri huomaa, koska tonnikuussatasessa tuntuvat "kierrokset loppuvan" aikaisemmin. Väännön osaltakaan en juuri huomannut eroa, tosin yksi lovi enemmän 2-litraisen laatikossa tekee vertailun vaikeammaksi.

No, onhan 2-litraisessa liikkeelle lähtö ja vauhtiin saaminen hieman vaivattomampaa.

En tietenkään väitä, etteikö eroa ole. Totta kai on, mutta ei omasta mielestäni merkittävää. Jonkun muun mielestä ero saattaa olla huomattava.

Auto ei tosissaan kummallakaan motilla ole mikään tykki, eikä pidä ollakaan. Sama tuntuma on kieltämättä toisessakin autossani, 2-litraisessa Sitruuna C5:ssa. Eikä kyllä millään näillä vehkeillä mennä "heittämällä ohi", ei väännöllä eikä kierroksilla. Kyllä 2-litrainenkin on tämän kokoiseen (ja painoiseen) autoon aika pieni kone, vaikka onkin "selvästi" suurempi kuin 1.6-litrainen.

Kaksilitrainen turbo on miellyttävimpiä moottoreita mitä on tullut ajettua. Ei revi kuten useat turbot, mutta voimaa tulee tarvittaessa vaikka toisille jakaa. Välitys vitosvaihteella on sama, mikä oli Meganen vitosessa. Nyt on vaan lisäksi se kuudes vaihde.
Tulevaisuudessa Meganea saa tällä samalla turbokoneella varustettuna ja ei voi muuta kuin suositella.

Ne on oikeen vimosen päälle hifistejä. Huoltosoppariautossa kun valitin huollon yhteydessä radion huonosta kuuluvuudesta niin vastaus huollon jälkeen oli että "hyvin kuuluu". Joo, niin varmaan paikallaan ollessa jos sattuu olemaan sopivassa kohdassa. Liikenteessä ei Kehä I:n sisäpuolella kuulu kunnolla kuin Nova eikä sekään aina. Eli ihan normaalia on huollon mielestä jos Tapiolassa ei City tai Suomipop kuulu. Radiossa ei ainakaan ole mitään vikaa.

Allekirjoitan tuon mitä sanoit.
Kävin tuossa mennä viikolla "auto-hi-fi" -liikkeessä utelemassa ennakkoon kustannustasoa joskos Scenicin äänentoistoa haluaisi parantaa.
Silloin kertoivat nim.om. uuden virittimen vaihdon "autuudesta" radiokuuntelussa. Tosin totesivat, että joskus auton vakiokattoantennin vaihto hyvään tuulilasiantenniin parantaa selvästi - erityisesti häiriöherkkyyteen.
Tämän aion tsekata sitten kevään koittaessa - lasiantenni olisi muutenkin helkutin paljon fiksumpi - eikä jäisi suksiboxin peittoonkaan, jolloin ilmeisesti auton kattokin saattaa aiheuttaa jotain heijastumia tms... (en tiedä - luulen vaan)

t. E.E.

hifimiehiä kirjoitti:

Ne on oikeen vimosen päälle hifistejä. Huoltosoppariautossa kun valitin huollon yhteydessä radion huonosta kuuluvuudesta niin vastaus huollon jälkeen oli että "hyvin kuuluu". Joo, niin varmaan paikallaan ollessa jos sattuu olemaan sopivassa kohdassa. Liikenteessä ei Kehä I:n sisäpuolella kuulu kunnolla kuin Nova eikä sekään aina. Eli ihan normaalia on huollon mielestä jos Tapiolassa ei City tai Suomipop kuulu. Radiossa ei ainakaan ole mitään vikaa.

Lue lisää

Kun radion kuuluvuudesta keskustellaan, niin on syytä erottaa kaksi asiaa: paikallisradiot ja Yle. Esim. pääkaupunkiseudulla Paikallisradiot lähettää 200 W teholla paikallisluvalla ja Yle 6 kW teholla Kivenlahdesta. Tämä johtuu lupaehdoista. Koska paikallisradioiden mainostulot riippuu kuuluvuusalueesta (jota Liikenneministeriö on rajoittanut tehorajoituksella) niin ne lisää gainia tai kompressiota niin paljon kuin voi. Eli 200 W signaaliin ajetaan audiosignaalia kovemmalla kuin speksit edellyttävät, jotta kuuluvuusalueen reunalla saataisiin näennäisesti "riittävä volyymi".

Seurauksena on ettei paikallisradiot kuulu luonnollisesti oikein missään: luvan mukaisella alueella signaali tulee virittimeen liian kovaa mikä voi aiheuttaa säröä, krahinaa ja huonoa dynamiikkaa. Ylen signaalissa kuuluu joku kumma resonanssihäiriö silloin kun puhuvat uutisstudiosta, mutta niiden musiikkisignaali on laadukkaampi. Radio Novalla voi olla myös tehokkaampi lähetin kun niillä on alueellinen toimilupa.

Hommaa hankaloittaa vielä RDS: asema jota kuuntelee voi ollakin kauempana sijaitseva, esim Ylen Radio Häme Lahdesta tunkee Helsingissä aika ajoin eteen. RDS voi vaihtaa lähetintä ajon aikana kauempaan vaikkei pitäisi. Jos ohjelma on sama, niin tätä ei edes huomaa.

mja kirjoitti:

Kun radion kuuluvuudesta keskustellaan, niin on syytä erottaa kaksi asiaa: paikallisradiot ja Yle. Esim. pääkaupunkiseudulla Paikallisradiot lähettää 200 W teholla paikallisluvalla ja Yle 6 kW teholla Kivenlahdesta. Tämä johtuu lupaehdoista. Koska paikallisradioiden mainostulot riippuu kuuluvuusalueesta (jota Liikenneministeriö on rajoittanut tehorajoituksella) niin ne lisää gainia tai kompressiota niin paljon kuin voi. Eli 200 W signaaliin ajetaan audiosignaalia kovemmalla kuin speksit edellyttävät, jotta kuuluvuusalueen reunalla saataisiin näennäisesti "riittävä volyymi".

Seurauksena on ettei paikallisradiot kuulu luonnollisesti oikein missään: luvan mukaisella alueella signaali tulee virittimeen liian kovaa mikä voi aiheuttaa säröä, krahinaa ja huonoa dynamiikkaa. Ylen signaalissa kuuluu joku kumma resonanssihäiriö silloin kun puhuvat uutisstudiosta, mutta niiden musiikkisignaali on laadukkaampi. Radio Novalla voi olla myös tehokkaampi lähetin kun niillä on alueellinen toimilupa.

Hommaa hankaloittaa vielä RDS: asema jota kuuntelee voi ollakin kauempana sijaitseva, esim Ylen Radio Häme Lahdesta tunkee Helsingissä aika ajoin eteen. RDS voi vaihtaa lähetintä ajon aikana kauempaan vaikkei pitäisi. Jos ohjelma on sama, niin tätä ei edes huomaa.

Lue lisää

No eipä se Ylenkään teho kovin kummoiseen riitä jos Kehä III:lla Mikkelän ja Kauklahden välillä ei edes Ylen ohjelmat kuulu kunnolla. Tai sitten radiossa on vikaa, minkä veikkaan olevan todennäköisempi vaihtoehto. Edellisessä autossani oli Kenwoodin radio ja se oli kuuluvuudella mitattunakin ihan eri luokkaa auton omalla antennilla kuin tämä nykyinen Scenic I:n Philipsin raato. Kummasti se City silti kuuluu esim. Mäntyharjulla.

Kehä III:lla kirjoitti:

No eipä se Ylenkään teho kovin kummoiseen riitä jos Kehä III:lla Mikkelän ja Kauklahden välillä ei edes Ylen ohjelmat kuulu kunnolla. Tai sitten radiossa on vikaa, minkä veikkaan olevan todennäköisempi vaihtoehto. Edellisessä autossani oli Kenwoodin radio ja se oli kuuluvuudella mitattunakin ihan eri luokkaa auton omalla antennilla kuin tämä nykyinen Scenic I:n Philipsin raato. Kummasti se City silti kuuluu esim. Mäntyharjulla.

Lue lisää

Samaisella Kehä III:n pätkällä ei itselläni ole esiintynyt häiriöitä (lukuun ottamatta paria hyvin pientä paikallisradiota), ja ajelen tuosta päivittäin. Poppikone on GS:n orkkis.

""Tuntuma oli hyvä; koneen puhku riittää minulle. Teimme samat "kuormakokeet" ja vääntökokeet moottorinopeuksilla kuin 2.0:lla, eikä aistivaraista merkittävää eroa ollut." "

"Eipä teidän aistit sitten kaikista terävimmilleen kyllä ollut viritetty, sillä kyllähän noilla koneilla on sekä paperilla että käytännössä melkoinen suorituskykyero ..."

Tuossa alkup.tekstissäni pieni virhe - sekö teitä hämää? Oikea muoto:
"Teimme samat "kuormakokeet" ja vääntökokeet moottoriTIEnopeuksilla kuin 2.0:lla, eikä aistivaraista merkittävää eroa ollut"

Eli molemmilla suhailtu motarilla kuormapäällä 100, 110, 120 km/h - ja kyyti oli hyvää - molemilla - eli riittävän lähellä toisiaan. Numerot on numeroita - tilanne tien päällä ja omat halut ja tarpeet ratkaiseen.

E.E.

E.E: kirjoitti:

""Tuntuma oli hyvä; koneen puhku riittää minulle. Teimme samat "kuormakokeet" ja vääntökokeet moottorinopeuksilla kuin 2.0:lla, eikä aistivaraista merkittävää eroa ollut." "

"Eipä teidän aistit sitten kaikista terävimmilleen kyllä ollut viritetty, sillä kyllähän noilla koneilla on sekä paperilla että käytännössä melkoinen suorituskykyero ..."

Tuossa alkup.tekstissäni pieni virhe - sekö teitä hämää? Oikea muoto:
"Teimme samat "kuormakokeet" ja vääntökokeet moottoriTIEnopeuksilla kuin 2.0:lla, eikä aistivaraista merkittävää eroa ollut"

Eli molemmilla suhailtu motarilla kuormapäällä 100, 110, 120 km/h - ja kyyti oli hyvää - molemilla - eli riittävän lähellä toisiaan. Numerot on numeroita - tilanne tien päällä ja omat halut ja tarpeet ratkaiseen.

E.E.

Lue lisää

Ei tässä mikään niinkään hämää, olen vaan kovin ihmeissäni, jos et tunne noiden koneiden välillä olevaa suurta suorituskykyeroa. Myös moottoritieajossa 2.0 on selkeästi puhdikkaampi, ja jos lähdetään kiihdyttämään 90->120km/h, niin eron tuntee kyllä jo vähemmänkin autoillut. Tietysti kun vauhti on saavutettu, myös 1.6 jaksaa moottoritiellä pitää tasaisen nopeuden, eikä niinollen noilla ole eroa pidettäessä tasaista matkanopeutta.

Suurin ero 1.6 ja 2.0 koneilla on normaaleilla käyttökierroksilla, eli alle 3000rpm jota käytetään yli 95% ajotilanteista. Kunnolla kenkää annettaessa yli 4000rpm:ssä erot ovat huomattavasti pienemmät, mutta itse en edes muista sellaista ajotilannetta että olisin tarvinnyt yli 4000 kierrosta.

Ei tässä mikää hämää kirjoitti:

Ei tässä mikään niinkään hämää, olen vaan kovin ihmeissäni, jos et tunne noiden koneiden välillä olevaa suurta suorituskykyeroa. Myös moottoritieajossa 2.0 on selkeästi puhdikkaampi, ja jos lähdetään kiihdyttämään 90->120km/h, niin eron tuntee kyllä jo vähemmänkin autoillut. Tietysti kun vauhti on saavutettu, myös 1.6 jaksaa moottoritiellä pitää tasaisen nopeuden, eikä niinollen noilla ole eroa pidettäessä tasaista matkanopeutta.

Suurin ero 1.6 ja 2.0 koneilla on normaaleilla käyttökierroksilla, eli alle 3000rpm jota käytetään yli 95% ajotilanteista. Kunnolla kenkää annettaessa yli 4000rpm:ssä erot ovat huomattavasti pienemmät, mutta itse en edes muista sellaista ajotilannetta että olisin tarvinnyt yli 4000 kierrosta.

Lue lisää

Kyllä minä ainakin sillä 2-litraisellakin esim. motarin rampilla lähes joka kerta vedätän 2- ja joskus 3- vaihteellakin punarajalle saakka. Kyllä se moottori tykkää kun edes joskus saa venttiileihin hieman vipinää. Eri asia on että tarvitseeko niitä yli 4 tuhannen kierroksia välttämättä koskaan.

Eiköhän tuo riipu siitä mihin olet nimesi pistänyt. Eli meilläkin avaimien luovutuksen jälkeen Hyvinkään Auto Ilveksen myyjä ilmoitti, että auto pitää sitten huoltaa Hyvinkäällä. Eipä tuosta ollut puhetta kun sopimusta tehtiin ja sen allekirjoitin. Oli viimeinen auto joka Auto Ilveksestä ostettiin. Soitin sitten Rellulle (Volvolle) ja kysyin asiasta. Vastauksena oli se että sopimuksessa pitää olla rajoittava kohta eikä sitä meillä ollut. Eli auton voi huoltaa siellä missä itse haluaa. Niinhän se sanotaan sopimusehdoissakin eli kohta 2.4 a "Asiakkaalla on oikeus saada Sopimuksen mukaisia palveluja ja teettää korjauksia Suomessa myös muussa maahantuojan valtuutettuun huolto-organisaatioon kuuluvassa korjaamossa, joka sillä hetkellä tarjoaa Sopimuksen mukaisia palveluita".