Joku sitten teki väikkärin aiheestani...

Samaa mieltä kuin Saidenko: saattaahan olla, että oma gradusi onkin hieman eri näkökulmasta. Ja vaikka oliskin kuinka samasta aiheesta ja vaikka teoria noudatteliskin suht samaa kaavaa niin vähintään empiriassa löydät varmasti jotakin hieman erilaista. Ehkäpä löydät teoriaankin jonkin pienen omaperäisen näkökulman. Ehkäpä sinun empirisellä aineistollasi tuleekin aivan eri tuloksia!

Jos et, ei se ole katastrofi. Voithan omalla aineistollasi testata sitä aikaisempaa tutkimusta. Jos tulee samantyyliset tulokset, niin sehän on ok.

Tosiaan, kysy aloittaja ohjaajaltasi. Pelkän tiivistelmän pohjalta et välttämättä vielä voi tietää onko sittenkään ihan samasta aiheesta (tai siis varmaan on, mutta hyvin laajassa merkityksessä vain), nimittäin jos aihealue on sellainen, että teoria väkisinkin noudattaa jotenkin samaa kaavaa vaikka todellisuudessa kokonaisuus oliskin ihan erilainen.

Väikkäri on suhteelisen uusi, lähteenäni käyttämäni kirja on tehty näemmä ennen sitä eli sitä on vaan laajennettu väikkäriksi, oletan.

Kysymys on kuluttajien kokemasta asioinnin arvosta eri kanavissa ja minä en ole ohjaajani kanssa keskustellut, että näkökulmani on tutkia asiointia sen tuottaman arvon perusteella joten ohjaajani ei ole voinut siihen ottaa kantaakaan. Olemme keskustelleet siitä, että tutkin uudentyyppistä asiointia ja ohjaaja antoi tavallaan vapaat kädet empirian reflektointiin.
Ei hänellä ole ollut aikaa eikä oikein taitoakaan puuttua sen enempää työskentelyyni.

Nyt kun sitten itsenäisesti löysin näkökulman työhöni niin sitä on jo käytetty. Toki empiriani tekee tutkimuksesta "ainutlaatuisen" mutta tavallaan asia on jo tutkittu :( Arvoa käsitteenä on tutkittu suhteessa vaikka mihin, mutta kanavavalinnoissa on hankala keksiä jotain uutta mitä vasten asiakkaiden vastauksia tulkitsisin.

Olen ihan masentunut ja mietin, riittäkö pienikin näkökulman vaihto gradun hyväksymiseen...

Olen kyllä hyväksyttänyt aiheeni professorillani ja käynyt seminaareissa, mutta näkökulmani on hieman muuttunut joten siksi sain eteeni moisen ongelman.

Eilen sitten kävin toisen ohjaajan luona ja kyselin aiheesta. Väitöskirja, jota murehdin ei kuulema vielä ole täysin valmis ja ko. henkilö ei ole väikkärinsä analyysivälineitä itse keksinyt, joten sinänsä ei ongelmaa. Muutenkin graduni empiria on niin ainoa laatuaan, ettei päällekkäisyyttä suuremmin voi tulla.

Suurin murheeni graduani ajatellen on tutkimusaiheeni "ei-olemassaolevuus" eli kyse on niin uudesta ilmiöstä, ettei väikkärinkään kirjoittaja ole sitä omasta vinkkelistäni tarkastellut. (Hänellä on siis kuitenkin hieman eri käsittelytapa...) Varsinainen proffani on antanut muutenkin niin ympäripyöreitä ohjeita graduuni, että joudun siis jatkuvasti pyörähtelemään toisen tulevan tarkastajan luona.

Sen verran omasta alastani ja yleisistä tutkimuskäytönnäistä tajuan, ettei graduni mene uusiksi ainakaan. Sitä määrittelevät myös pitkälti toimeksiantajayrityksen tarpeet, joten uutta aihetta en aio keksiä. Gradusemmassa professorini osasi sanoa "uuteen" aiheeseeni vain, että "Muistathan sitten johtopäätökset?" :)

Olen aivan samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Ei gradun todellakaan tarvitse olla mitään uutta ja mullistavaa, sehän on vain opinnäyte. Ihan oikeasti, kuinka moni gradu on johtanut johonkin suuriin muutoksiin/strategioihin/innovaatioihin? Luulenkin, että osittain liian suuresta kunnianhimosta ja kynnyksestä johtuen monella valmistuminen venyy vuosikausiksi.

Toki gradulle asetetaan tietyt kriteerit, jotka sen tulee täyttää, mutta ei sen välttämättä tarvitse olla mitään uutta ja erikoista. Kyllähän ne aiheetkin jo loppuisi, jos niin pitäisi olla. Sitäpaitsi kuka pystyy millään hakujärjestelmällä ym. varmentamaan, ettei kukaan muu ole toisella puolella maapalloa tutkinut samaa aihetta? Niin ja gradun kirjallisuuskatsauksessahan (ainakin meillä) esiteltiin samasta aiheesta tehtyjä aikaisempia tutkimuksia, joihin sitten pohdinnassa peilattiin omia tuloksia... Että näin..