Osuin Vapaasana keskustelualueelle ja näin siellä hyvän kirjoituksen josta lainaan alle pienen pätkän. Kirjoittajaksi on merkitty Patrick Uotinen.
"Eivätkö homot ja lesbotkin ole veronmaksajia? Tähän asti he ovat joutuneet osallistumaan heteroliitoista koituviin kustannuksiin vailla mahdollisuutta päästä osallisiksi samoista eduista kuin heterot. Olisiko reviisorin mielestä siis, jos homoliitoista koituu veronmaksajien maksettavaksi sietämätön kustannuserä, myös heteroliitot lakkautettava, jotta veronmaksajat selviäisivät vähemmällä?"
Erittäin hyvin kirjoitettu!
Tinni-Tunni
"Eivätkö homot ja lesbotkin ole veronmaksajia? Tähän asti he ovat joutuneet osallistumaan heteroliitoista koituviin kustannuksiin vailla mahdollisuutta päästä osallisiksi samoista eduista kuin heterot. Olisiko reviisorin mielestä siis, jos homoliitoista koituu veronmaksajien maksettavaksi sietämätön kustannuserä, myös heteroliitot lakkautettava, jotta veronmaksajat selviäisivät vähemmällä?"
Erittäin hyvin kirjoitettu!
Tinni-Tunni
Vastaukset 2
Vanhimmat
Luulempa, että harva homo on heteroita vastaan tai heteroiden menoista kiinnostuneita. En lopettaisi veronmaksua siksi, että maksan heteroiden kuluja.
Totta kirjoituksessa on se, että homot ovat veronmaksajia, ja meille kuuluu samat verovaroin kustannettavat palvelut ja etuudet. Siksipä esim. kohuttu hedelmöityshoitolakikin on vaan pöydällä - syrjivää lakia ei tulla säätämään.
Ainoa, missä homo voi tehdä valinnan on kirkollisvero. En todellakaan ymmärrä, miksi joku maksaa insituutiolle, joka ei tunnusta häntä tai hänen elämäntapojaan. Kirkolle kelpaa homojen raha, mutta ei homot homoina.
työntekijänä kelpaa kirkolle homot. Jos hyvin suhteudutaan niin kehotetaan kaksinaismoraaliin: työssä ei saa olla oma itsensä, kokonainen ihminen. Työelämän ulkopuolella kai juuri ja juuri saa olla, jos aivan välttämätöntä on.