Olen ihmetellyt sitä, miksi japanilaiset autosuunnittelijat pyrkivät aina mahdollisimman suureen huomaamattomuuteen. Ei saisi poiketa joukosta - onko syynä täydelliseen yhdenmukaisuuteen painostava kultturi. Japanilaisen ihmisen pitää näyttää naapuriltaan. Ei kait rasismia, kun itsekin pitävät yhdenmukaisuutta hyveenä. (opettelevat vasta nyt hyväksymään hiusten väräystä.) Niin...siis...miksi japanilaiset edustusautotkin, esim. Toyota Camry, pitää viilata mahdollisimman tylsän näköisiksi. Jos upottaa autoon puoli miljoonaa vanhaa rahaa, voisi kuvitella, että ostetun tuotteen ulottuvuudet, esim. laatu yms., saisivat näkyä jotenkin. Primerakin alkoi poiketa rivistä vasta kun Renault osti 40 prosenttia yrityksestä, käänsi sen voitolliseksi ja pani suunnittelun uusiksi. Esim. Avensis...miksi ihmeessä sisätilat pitää päällystää tylsällä, äärimmäisen halvalta näyttävällä muovilla. Mazda 6 on yritelmä persoonallisempaan suuntaan. En suinkaan kiistä japanilaisten autojen tekniikan luotettavuutta, mutta miksi se ja muukin osaaminen pitää piilottaa äärimmäisen tylsänharmaan mitättömyyden alle? No, niin...nyt siellä joku jo viilaa vastakirjoitusta jostain Suprasta tms... Mutta pysähdypä veraamaan Supraa johonkin eurooppalaiseen urheiluautoon. Jos ihan rehellinen olet, niin kyllä se eurooppalainen on houkuttelevamman näköinen. Ok, Supra voi mennä vauhdilla ohi, mutta ei se kysymykseni mihinkään katoa: miksi tylsyyttä ja mitättömyyttä?
missä
tyylitaju?
8299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mitä etua persoonallinen auto tuo sinulle? Minun ei tarvitse erottua massasta autollani, se on vain pakollinen kulkuväline.
Ja mielestäni esim focus, golf, astra, megane ja 307 jne. ovat ihan samasta muotista kuin esim corolla. Mielestäni corolla on vähintään samantasoinen laatuvaikutelmaltaan ja se ei häviä ulkonäössä tippaakaan edellä mainituille. Ei esim Fordin laatuvaikutelma ole ollut kovinkaan luksusta, kuten esim Focuksen koetaulua katsoo; samaa kovaa muovia kuin monissa muissakin. Ja esim uuden 307 sisätiloja ei voi mitenkään erityisesn viimeistellyksi sanoa. Ja meganessa kojetaulu on järkyttävän näköin, mutta sehän on jo poistuva malli. Golfissa on toki laadukkaan oloinen sisustus, jos tykkää harmaasta säkkikankaan tyylisestä sileästä ja kovasta kankaasta, mitä golf vakiona tarjoaa.
Ja tiettävästi autotehtaan tarkoitus on myydä mahdollisimman paljon autoja ja myyntimääriä katsoessa ei ainakaan Toyotan myynti ole jäänyt heikoksi, vaikka se sinun silmään näyttäisikin huonommalle kuin kilpailijansa. Mutta toki autonsa voi valita esim ulkonäön mukaan, mutta itse valitse autoni hieman eri kriteereillä, kuten sisätilat, melu, suorituskyky, taloudellisuus ja jälleenmyyntiarvostus. Ja ulkonäkö vaikuttaa 5-10%, jonka vuoksi karsisin pois esim tulevan meganen, uuden primeran, uuden mondeon ja passatin.
Ja jos nyt urheiluautoista puhutaan ja muutenkin malliston laajuudesta, niin esim VW:ltä, opelilta, renaultilta, peugoetilta, sitikalta ei löydy kovinkaan laajaa mallistoa ja erityisesti oikeita urheilullisia-autoja ei löydy ollenkaan. Samoin monelta puuttu kunnon maasturit, luxus-sedanit, citymaasturit, erikokoiset tila-autot, pick-upit, pakettiautot, lava-autot jne....
unohdit vielä listaltasi trukit, joissa toyota taitaa olla markkinajohtaja ;) Osaamista sekin.
Ei kai kukaan valitse pelkän ulkonäön perusteella. Mutta se mitä tarkotin tolla ensimmäisellä viestilläni on se, että Toyota pystyisi ehkä nostamaan vielä myyntilukujaan (ainakin Euroopassa), jos se viitsisi/osaisi miettiä, miten tehdä autosta "paremman näköisen". Eihän se suunnitteluun satsaaminen lyö korville laatuajattelua!Malliston suuri laajuus noin niinkuin yritystalouden näkökulmasta kertoo kyvyttömyydestä fokusoitua. Mahtava arsenaali eri malleja syö autotehtaan voittoja - toisin kuin ehkä kuvittelet.
Vai että laaja mallisto syö voittoja? No tuota ehkä siksi Toyota on yhdellä ainoalla merkillään maailman kolmenneksi suuri autonvalmistaja ja jo lähellä General Motorsia ja Fordia. GM:llä on sentään valtavasti merkkejä ja myynnin määrä perustuu vain jenkkimyyntiin, eikä maailman laajuiseen myyntiin. Ford sentään on osannut tehdä autoja myös muuallekkin kuin jenkkeihin.
Voitto ei ole sama kuin myynti, liikevaihto. Otapa käteesi liiketalouden oppikirja. Esimerkiksi Soneran myynti tai siis liikevaihto on suurta, mutta firma on helvetin tappiollinen. Esim. Nissan teki vuosia helvetisti autoja maailmalle, mutta firma oli tappiollinen kunnes Renault pani sen kuntoon. Autotehtaat pyrkivät nimenomaan voittojen maksimointiin optimoimalla mallien määrän. Se takaa pitemmät sarjat ja laajemman alihankinnnan, mikä taas tietää lisää käyttökatetta. GM:llä on paljon merkkejä, mutta ne ovat eri autotehtaitten ja eri automerkkien nimissä. Toyotalla ei. Toyota on viimeisen vuosineljänneksen aikana nostanut voittoaan, mutta suurimmaksi osaksi tekemällä säästöjä.
unohtui lisätä, että säästöjen lisäksi Toyotan voittoa lisäsi se, että se sai siirrettyä ison osan eläkevastuistaan Japanin valtion niskaan. Eli siis valtion jeesaama yritys.
Piti sanomani myös, kun otit GM:n esille, että GM tekee lujasti tappiota. Viime vuonna 767 miljoonaa dollaria.
tylsästä harmaasta massasta sisustuksessakin.