Miten ja missä asiassa scientologia on sinua auttanut?
Asiallinen kysymys scientologeille.
Karvonen
251287
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
scientologi, mutta ajattelin kuitenkin vastata tähän. Scientologia on auttanut hermojeni kanssa. Olen nauranut aivan älyttömästi näitä lukiessani. Lisää tällaisia scientologi-pellejä, niin kyllä hermot lepää.
kysymykseen. Mikä on määritelmä terveestä ihmisestä psykologian mukaan?(Huom. ei mitään yleisiä jne. vaan oikea määritelmä).Sykloni ei aikaisemmassa keskustelussa pystynyt siihen vastaamaan. Tietomies Karvonen, osaatko vastata tähän?
Onko venuksessa valtiollinen vai yksityinen rautatieyhtö/yhtiöt?
on sinua auttanut?
kyseisen ammattikunnan palveluja tarvinnut. Sitäpaitsi tämä palsta ei käsittele psykologiaa. Sille on omakin palstansa.
perustelevat saavansa psykologiasta tiedot ilmaiseksi ja sen olevan jotain? Kyllä tämä kysymys on oikealla paikalla. Vastaa kysymykseen; missä ja miten psykologia on sinua auttanut? Voisitko ystävällisesti vastata. (Ymmärrän tietysti, että tuhansien eurojen psykologia-opintolainat on vielä maksussa, mutta kyllä se siitä).
ole kysymyksestä irti venkoilu vaan scientologia. Pysy aiheessa.
>>Mikä on määritelmä terveestä ihmisestä psykologian mukaan?
VaSTAUS SE ON TOIKIN.=))
Teen paljon projektiluonteista työtä joka on aikataulukriittistä jossa tietyt tavoitteet on
saavutettava tiettyyn aikatauluun mennessä. Luin aikanani kirjan: "Työn ongelmat" ja koen saaneni
hyötyä kirjan lukemisesta nimenomaan projektityön osa-alueelle. Koen tekeväni työni jonkin verran tehokkaammin ja tarkemmin kuin aikaisemmin.
Tässä on tietysti hyvä huomioida se, että nyt puhun vain itsestäni. Jollakin toisella ihmisellä
tehokkuus ja täsmällisyys on hanskassa jo muutenkin joten hän ei ehkä koe tätä minään ongelmana. Mutta voi tietysti saada hyötyä jollain muulla osa-alueella kirjan lukemisesta. Huomioitavaa on myös se, että mikäli projektin aikataulut on jo alunperin laadittu päinhonkia niin eihän siinä vaiheessa kirjan lukemisesta
ole mitään apua. Asiallinen kysymys Karvoselta.
Ensimmäinen asiallinen vastaus tällä palstalla! Kiitos siitä.
Asiallisuutta edusti myös tämä osa vastauksestasi:
>>Tässä on tietysti hyvä huomioida se, että nyt puhun vain itsestäni. Jollakin toisella ihmisellä
tehokkuus ja täsmällisyys on hanskassa jo muutenkin joten hän ei ehkä koe tätä minään ongelmana.
Karvonen pitää sua idioottina. Itse ei pysty vastaamaan mihinkään? Älkää enää vastatko sille.
mallia asiallisesta kirjoituksesta scientologin tyyliin.
Pitää paikkansa, että monia hyviä ajankäytön hallintaan liityviä kursseja on tarjolla.
Olen muistaakseni jopa aikanani käynyt joitakin työnantajani kustantamana. Ongelmani oli
ehkä se,että en saanut irti itsestäni ihan viimeistä puristusta.
Esimerkkinä voisin sanoa, että oletetaan tilanne jossa projektoidun työn suorittaminen kestää
100 tuntia ja sen on myös suoritettavissa useimmiten tässä ajassa. Itselleni saattoi käydä niin,
että työn suoritus vei ehkä 107 tuntia. Se, että ylitän aikataulun 7:llä prosentilla ei ehkä
tunnu paljolta mutta oma arvioni oli, että jotain voisi tehdä paremmin eikä tilanne tyydyttänyt.
Useimmat pystyvät varmasti ratkaisemaan tämän ongelman omaehtoisesti ilman mitään kurssitusta
tai vastaavaa. Useimmat kurssit eivät minulle tuoneet tarvittavaa vastausta, juuri tähän ongelmaan,
vaikkakin olivat ehdottoman hyviä kursseja.Itse kuitenkin koin tyydytystä sijoittamalla
muistaakseni 20 EUR kirjaan ja sain kyllä hyvän tuoton sijoitetulle pääomalle :-)
Eräs ystäväni suositteli minulle kirjaa ja päätin huvin vuoksi kokeilla, koska 20 EUR ei tuntunut
kohtuuttomalta sijotukselta.
Scientologien menetelmissähän ei sinänsä ole mitään ihmeellistä. Ne asiat, jotka toimivat on yhtä hyvin löydettävissä muualtakin.
Kuten nämä opiskeluteknologiatkin: analysoimalla Hubbardin esittelemiä keinoja, niistä voi hyvin päätellä, että ne saattaisivat toimia varsin hyvinkin esimerkiksi lievästi lukihäiriöisellä lapsella, joka hahmottaa maailmaa lähinnä kinesteettisesti kosketuksen ja kokemuksen kautta. Varsinainen opiskelu tarkoittaa kuitenkin yleensä peruskoulun jälkeistä kouluttautumista, ja minun on varsin vaikeaa nähdä näillä metodeilla enää mitään käyttöä tällä tasolla. Lukuunottamatta ehkä toisen asteen ammatillista opetusta, jossa opiskelu on vähemmän teoreettista ja käsittelee asioita vähemmän abstraktilla tasolla.
Scientologian ongelma on lähinnä yleistäminen ja mustavalkoinen ajattelu, joka pudottaa pohjan koko aatteelta. Pseudotieteellinen ajattelu alkaa saada uskonnollisia sävyjä, kun aletaan vakuuttaa, että oppi pelastaa maailman ja maailma olisi parempi paikka mikäli kaikki käyttäisivät scientologien metodeja. Toisaalta auditointimetodit ja niiden vaikutuksista kertovat tarinat asettavat koko homman varsin kyseenalaiseen valoon - varsinkin kun konkreettinen näyttö puuttuu.
En ihan kyllä allekirjoittaisi kaikkia näkemyksiäsi.
Tiedän toki kyllä useita vanhoja ystäviäni jotka ovat
menestyneet todella hyvin opinnoissaan ja saaneet myös
merkittäviä tuloksia aikaan työelämässä. Ja ymmärtääkseni
ilman opiskeluteknologiaa. He ovat muuten vain kyvykkäitä
henkilöitä ja saavat aikaan tuloksia osa-alueilla joihin
ryhtyvät.
Ise kuitenkin pidän arvokkaana kaikkea sitä joka tuo minulle
konkreettista hyötyä tai apua elämässä. En ehkä niin paljon
sitä mieti onko kysymyksessä pseudotiede vai eksaktitiede, jos
ihan näin mustavalkoisesti yleistäisi. Voidaan sanoa, että
onhan esimerkiksi jotkut myyntikoulutuksetkin varsin hyvin
toimivia ja ei kuitenkaan kait voida puhua mistään eksaktista
tieteestä. Mielestäni olennaisempaa on se mitä konkreettista
hyötyä henkilö itse saa opiskelemastaan materiaalista ja miten
hän voi soveltaa sitä omaan elämään. Yhteiskunnassa kilpailu
on varsin kovaa työpaikkojen, urakehityksen ja muiden asioiden
suhteen. Henkilökohtaisesti pidän tärkeänä itsensä kehittämistä.
Enkä toki tarkoita, että sinä et pitäsi sitä tärkeänä. Mutta
henkilökohtainen konkreettinen hyötynäkökohta on minusta tärkeätä.
Mielenkiintoisia näkemyksiä ja mielipiteitä Karvoselta
>>En ihan kyllä allekirjoittaisi kaikkia näkemyksiäsi.>Ise kuitenkin pidän arvokkaana kaikkea sitä joka tuo minulle
konkreettista hyötyä tai apua elämässä.>En ehkä niin paljon
sitä mieti onko kysymyksessä pseudotiede vai eksaktitiede, jos
ihan näin mustavalkoisesti yleistäisi.>Voidaan sanoa, että
onhan esimerkiksi jotkut myyntikoulutuksetkin varsin hyvin
toimivia ja ei kuitenkaan kait voida puhua mistään eksaktista
tieteestä.>Mielestäni olennaisempaa on se mitä konkreettista
hyötyä henkilö itse saa opiskelemastaan materiaalista ja miten
hän voi soveltaa sitä omaan elämään.>Yhteiskunnassa kilpailu
on varsin kovaa työpaikkojen, urakehityksen ja muiden asioiden
suhteen.>Henkilökohtaisesti pidän tärkeänä itsensä kehittämistä.>Mutta henkilökohtainen konkreettinen hyötynäkökohta on minusta tärkeätä.
Sulla on paljon kysymyksiä. Hyvään keskusteluun kuitenkin kuuluu, että myös sun pitää pystyä vastaamaan sulle esitettyihin keskusteluihin. "Pysy asiassa" tai "Sille löytyy oma keskustelupalsta" ei ole niitä vastauksia mitä kysyjä halusi. Kokoa itsesi ja kohtaa tilanne. Ei sua mikään uhkaa jos vähän vastailet kysymyksiin.=)
...mitä kysymyksiä nimimerkki ARC on minulle esittänyt? Vastaan mielelläni hänen esittämiinsä kysymyksiin.
Toisaalta, mikä sinä kuvittelet olevasi määräämään, miten yleisellä keskustelupalstalla tulee keskustella? Ampumalla puskasta vai?
Ota rennosti ja relaa. Vastaamalla kysymyksiin saataisiin keskusteluihin perspektiiviä. Rennosti vaan, ei tää kai vakavaa ole?=)
En allekirjoittaisi näkemystäsi, että opiskeluteknologia
ei ole enää toimiva abstarktimmalla tasolla. En ole kyllä
käynyt yhtään Hubbardin opiskeluteknologian kurssia mutta
olen jonkin verran aiheeseen perehtynyt. Näkisin että
opiskeluteknologiasta on hyötyä teoreettisemmallakin tasolla.
Voisin kuvitella opiskeluteknologian hyödyt teoreettisen
fyysikan opeskelijalle. Tieteenala sisältää runsaasti
terminologiaa joka on syytä määritellä huolellisesti ja
täsmällisesti. Aihe on myös kovin abstrakti jolloin opiskelijalle
voi todella nopeasti tulla massan puute. En ole käynyt yhtään
teoreettisen fyysikan kurssia jonkin verran olen kyllä fysiikka
lukenut. Itse ainakin käyttäisin varmasti opiskeluteknologiaa
tällä tieteenalalla.
Olet oikeassa pseudotieteen suhteen.Esitin asiani huolimattomasti.
Tarkoitin lähinnä sitä, että mikäli aihe ei ole eksaktitiede se ei
välttämättä tarkoita sitä, että se olisi silloin pseudotiede.
Scientologia on muistaakseni määritelty uskonnolliseksi filosofiaksi.
Kysyit konkreettisesta oivalluksesta, konkreettinen oivallukseni oli
täsmällinen kontrollin määritelmä ja se mitä se on sovellettavissa
työelämään. En väitä, että sitä ei olisi muualla määritelty mutta
mielestäni se oli määritelty erittäin täsmällisesti työn ongelmat
kirjasessa.
Ei kova kilpailu ole välttämätä huono asia. Näet ehkä asian erilailla
yrittäjänä, itse olen kuitenkin suorittavantason työntekijä joka
kokee kilapailutilanteen esim. työpaikkahaastattelussa. Itseni kehit-
tämisellä tarkoitan esimerkiksi parempaa menestymistä työelämässä,
parempaa parisuhdetta jne. Sinä toit rahan esille en minä :-)
>>Tieteenala sisältää runsaasti
terminologiaa joka on syytä määritellä huolellisesti ja
täsmällisesti.>Aihe on myös kovin abstrakti jolloin opiskelijalle
voi todella nopeasti tulla massan puute.>Tarkoitin lähinnä sitä, että mikäli aihe ei ole eksaktitiede se ei
välttämättä tarkoita sitä, että se olisi silloin pseudotiede.>Scientologia on muistaakseni määritelty uskonnolliseksi filosofiaksi.>Ei kova kilpailu ole välttämätä huono asia. Näet ehkä asian erilailla
yrittäjänä, itse olen kuitenkin suorittavantason työntekijä joka
kokee kilapailutilanteen esim. työpaikkahaastattelussa.>Itseni kehit-
tämisellä tarkoitan esimerkiksi parempaa menestymistä työelämässä,
parempaa parisuhdetta jne.>Sinä toit rahan esille en minä :-)
Sanojen määrittelyllä tarkoitan myös sitä, että niistä
on täydellinen ymmärrys eikä ulkoaopittu hokema tai kaava.
Täydellinen selvyys siitä mitä sana tarkoittaa ei 95 %
ymmärrys vaan sadanprosentin ymmärrys. Ei abstraktiin
ajatteluun toki massaa tarvita vaan massan avulla saadaan
selvyyttä ja realiteettia, jotakin konkreettista abstarktiin
käsitteseen. Huomiotavaa tässä on se,että nämä ovat minun
näkemyksiäni.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että tietelliset julkaisut
on ainakin tähän asti julkaistu tieteellisten yhteisöjen arvioitavaksi.
Tähän kysymykseen en osaa vastata miksi näin ei ole tehty, jos
kysymyksessä on eksaktitiede.Tähän varmasti joku asiaa paremmin tunteva
voi antaa vastauksen ?
Niin ei ehkä pidä antaa määritellä omaa ihmisarvoamme mutta kuten sanoit
meillä jokaisella on omat voimavaramme ja kysymys onkin mielestäni siitä,
että niitä voi kehittää. Jokainen luonnollisesti valitsee oman tapansa
kehittää voimavarojaan ja tekee arviot siitä onko kehitystä tapahtunut.
Ei raha ole minulle itseisarvo se tulee sivutuotteena, kun suhtaudun
työhoni ja ammattiini ammattimaisesti enkä harrastelijamaisesti.
Valitettavaa, että rahaan liittyvät sotkut ovat muutenkin aiheuttaneet
kyseenalaista mainetta scientologialle. Tätä ei nyt pidä käsittä väärin,
että scientologia olisi ne aiheuttanut, vaan ehkä enemmänkin ihmiset
oman taloutensa suhteen liityvin virhearvioinnein.
Itse olen ainakin kokenut työn ongelmat kirjasen hyödylliseksi. Arvioin
nimenomaan hyötyjä ennen kirjan lukemista ja kirjan lukemisen jälkeen.
miksi ei ole ilmasista skientologiaa miksi jos haluaa erota uhkailette kertokaas skientologit ???
...kun kaikki tässä mualimassa maksaapi jottain. Kerro sinä joku asia, mikä onpi ilimaista? Voistko myös kertoa ketä onpi uhkailtu - sen kun tunnut tietävän. 15-vuoden kokemuksella voin sanoa: ei ketään.