Siis onks kellään nyt omakohtasia kokemuksia siitä kumpi on yleensä nopeampi tietokone, uus G4 (jotain 1.25 GHz) vai jokin 2-2.5 GHz PC?
oon lukenu netistä kaikenlaisia testejä, ja kaikissa, paitsi tietenkin Applen omissa testeissä G4 on hävinnyt PC:lle runsaasti. Kuitenkin kaikissa suomalaisissa tietokone sanotaan Motorolan prossujen pystyvän olemaan ainakin yhtä nopeita kuin monta sataa megahertsiä suuremmat Intelit ja AMD:t
Kaiken huipuksi minulla on aina ollut luulo siitä, että Macit ovat nopeampia kuin PC:t esim. kuvankäsittelyssä ja muissa suunnittelu ym. hommissa, ja PC.t puolestaan nopeampia peleissä. Kuitenkin eräissä nettitesteissä asia on ollut toisin päin. Periaatteessa tällä asialla ei ole mitään merkitystä, mutta olen vain kiinnostunut asiasta.
oon lukenu netistä kaikenlaisia testejä, ja kaikissa, paitsi tietenkin Applen omissa testeissä G4 on hävinnyt PC:lle runsaasti. Kuitenkin kaikissa suomalaisissa tietokone sanotaan Motorolan prossujen pystyvän olemaan ainakin yhtä nopeita kuin monta sataa megahertsiä suuremmat Intelit ja AMD:t
Kaiken huipuksi minulla on aina ollut luulo siitä, että Macit ovat nopeampia kuin PC:t esim. kuvankäsittelyssä ja muissa suunnittelu ym. hommissa, ja PC.t puolestaan nopeampia peleissä. Kuitenkin eräissä nettitesteissä asia on ollut toisin päin. Periaatteessa tällä asialla ei ole mitään merkitystä, mutta olen vain kiinnostunut asiasta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kokonaisuus ratkaisee. Eli käytännössä nopeallakaan prosessorilla ei tee mitään, jos mm.
-kovalevyt, muistiväylät ovat hitaita
-ohjelmat eivät ole sovitettu prosessorille
-käyttöjärjestelmä ei "pysy mukana"
Näin ollen sekä PC:lle että Macille on ne omat sovellukset, joissa ne ovat hyviä.
Megahertsit ovat tosiaan huono nopeuden mittari. Esimerkkinä on mainittu hiekkakasan siirtäminen "heittämällä". Vertailutyövälineet ovat lusikka, haarukka, lapio ja talikko. Haarukalla ja talikolla tahti (Hz) pitää olla moninkerteinen lusikkaan ja lapioon verrattuna.
Macin G-prosessorien tullessa hertsit menivät jopa alaspäin. Kun entisessä koneessa lukema oli jo 350MHz, niin G3-prosessorissa se olikin vain 233. Silti ne olivat likimain yhtä nopeita.
Toisena esimerkkinä on esim. Microsoftin tapa tehdä macin ohjelmista vastaavia Windows-ohjelmia hitaampia. Näin oli ainakin ennen, ei ehkä enää. Siis Windows-Word oli paljon nopeampi kuin Mac-Word. Mutta kun Mac-WordPerfect olikin nopeampi kuin Mac-Word, niin kilpailu teki tehtävänsä.
Applen nykyinen nopeudenlisäysstrategia perustuu moniin prosessoreihin. Kaksi kertaa 1,25Ghz
on siis 2,5GHz. Nopeudenlisäys tosin vaatii tuen ohjelmilta ja erityisesti käyttöjärjestelmältä. Mutta oikein rakennettuna nopeudenlisäys on siis suoraan suhteessa prosessorien määrään. (Edessä on sitten taas nuo aiemmin mainitut pullonkaulat.)
Todellinen nopeusvertailu pitäisi siis tehdä oikealla käytännön aineistolla, koneet rinnakkain ja hyvin optimoituna sekä ohjelmat että laitteet. Mutta ainahan siihen jää tulkinnanvaraa.
>Kuitenkin kaikissa suomalaisissa tietokone
>sanotaan Motorolan prossujen pystyvän olemaan
>ainakin yhtä nopeita kuin monta sataa
>megahertsiä suuremmat Intelit ja AMD:t
PPC on kylläkin Motorolan ja IBM:n yhteinen viritelmä
Täytyy vielä ottaa huomioon, että sama rauta pyörii ihan erilailla eri käyttöjärjestelmillä. En ole mitään nopeusmittauksia sen kummemmin tehnyt, mutta ainakin töissä käyttämäni 500MHz G4 tuntuu OS9.2:lla paljon nopeammalta kuin 1.4GHz P3 NT:llä. NT:hän on tosin hidas raudalla kuin raudalla. P4:stä en tiedä, mutta olen lukenut muutaman artikkelin, esim: http://www.inqst.com/articles/p4bandwidth/p4bandwidthmain.htm
joissa väitetään P4:n olevan samalla kellolla pyörivää P3:a hitaampi. Itse en kuitenkaan laitevalintojani tee niinkään pelkän laskentatehon perusteella. Kyllä se on ennemminkin se käyttömukavuus.
P4 hitaampi kuin saman taajuuden P3, siitähän raportoitiin alan lehdissä jo P4:n tullessa.