Hypnoosi- ja suggestoterapia ovat pitkäaikaiseen kokemukseen pohjautuvia niin terveydenhuollon ja muunkin alueen menetelmä. Koska rajanveto siihen, mikä on terveydenhuoltoa ja mikä ei, on joskus melko epäselvää. Ainoa rajanvetokeino on se, minkä koulutuksen pohjalta kukin alalla toimii. Oletan tässä tietenkin että ns. maallikko ei tarjoa palveluita, jotka selvästi kuuluvat terveydenhuollon alaisuuteen.
Hypnoosin käyttöalueet ovat paljon laajemmat kuin pelkästään terveydenhuollon alaisuuteen kuuluvat palvelut. Viittaan lähinnä urheiluvalmennukseen, ja laajemminkin henkiseen valmennukseen. En voi millään ymmärtää sitä väitettä että esim. muusikon esiintymisvalmennus olisi terveydenhoidollinen toimenpide. Eräs rajanvetoalue on se, että diagnosoidun sairauden hoitaminen kuuluu vain ja ainoastaan terveydenhuollon piiriin. Mutta tässäkin on poikkeuksia sikäli että tiedän usean ns. maallikkosuggestoterapeutin tekevän yhteistyötä lääkärin kanssa, jolloin juridinen hoitovastuu on tietenkin lääkärillä, ja näinollen mitään potilasoikeuksia ei ole asetettu kysenalaiseksi.
TEO:n näkemys siitä että miten ja missä yhteyksissä käytetään virallisia ammattinimikkeitä on täysin selviö. Ja tämän tulisi sitoa aukottomasti jokaista palveluntarjoajaa. Tiedän että tähän asiaan on alettu kiinittämään huomiota myös maallikkojärjestöissä, ja hyvä niin. Ei siksi että mallikkojärjestöt olisivat peloissaan puoskarilain vaatimusten suhteen, vaan siksi että nämä asiat ovat olleet epäselviä aiemmin ja niihin ei ole kiinitetty huomiota kylliksi. Ja hyvä että niistä on nyt alettu keskustelemaan enemmän. Tässähän on myös kyseessä asiakkaan etu, vaikka toisaalta itse tiedän vuosikausien kokemuksen pohjalta ettei henkilö joka varaa aikaa suggestoterapeutilta, ensimmäiseksi ala kyselemään onko tällä kenties terveydenhuollon koulutus. Kyllä siinä ratkaisevat muut asiat. Täytyy muistaa myös se tosiasia, että tälläkin palstalla useaan otteeseen esille tuodut väärinkäytökset ovat ainoastaan minimaalinen osa siitä työstä mitä tehdään.
Mutta tuo peruskysymys siitä, mikä on terveydenhuoltoa ja mikä ei, vaatii uutta ja uutta keskustelua. Siis keskustelua mm. viranomaisten ja maallikkoliikkeiden kesken. Tässä keskustelussa ei ole eteenpäin vievää syyttely ja parjausmenttaliteetti, vaan avoin keskustelu.
T. Maallikkoyhdistykseen kuuluva terveydenhuollon henkilö
Hypnoosin käyttöalueet ovat paljon laajemmat kuin pelkästään terveydenhuollon alaisuuteen kuuluvat palvelut. Viittaan lähinnä urheiluvalmennukseen, ja laajemminkin henkiseen valmennukseen. En voi millään ymmärtää sitä väitettä että esim. muusikon esiintymisvalmennus olisi terveydenhoidollinen toimenpide. Eräs rajanvetoalue on se, että diagnosoidun sairauden hoitaminen kuuluu vain ja ainoastaan terveydenhuollon piiriin. Mutta tässäkin on poikkeuksia sikäli että tiedän usean ns. maallikkosuggestoterapeutin tekevän yhteistyötä lääkärin kanssa, jolloin juridinen hoitovastuu on tietenkin lääkärillä, ja näinollen mitään potilasoikeuksia ei ole asetettu kysenalaiseksi.
TEO:n näkemys siitä että miten ja missä yhteyksissä käytetään virallisia ammattinimikkeitä on täysin selviö. Ja tämän tulisi sitoa aukottomasti jokaista palveluntarjoajaa. Tiedän että tähän asiaan on alettu kiinittämään huomiota myös maallikkojärjestöissä, ja hyvä niin. Ei siksi että mallikkojärjestöt olisivat peloissaan puoskarilain vaatimusten suhteen, vaan siksi että nämä asiat ovat olleet epäselviä aiemmin ja niihin ei ole kiinitetty huomiota kylliksi. Ja hyvä että niistä on nyt alettu keskustelemaan enemmän. Tässähän on myös kyseessä asiakkaan etu, vaikka toisaalta itse tiedän vuosikausien kokemuksen pohjalta ettei henkilö joka varaa aikaa suggestoterapeutilta, ensimmäiseksi ala kyselemään onko tällä kenties terveydenhuollon koulutus. Kyllä siinä ratkaisevat muut asiat. Täytyy muistaa myös se tosiasia, että tälläkin palstalla useaan otteeseen esille tuodut väärinkäytökset ovat ainoastaan minimaalinen osa siitä työstä mitä tehdään.
Mutta tuo peruskysymys siitä, mikä on terveydenhuoltoa ja mikä ei, vaatii uutta ja uutta keskustelua. Siis keskustelua mm. viranomaisten ja maallikkoliikkeiden kesken. Tässä keskustelussa ei ole eteenpäin vievää syyttely ja parjausmenttaliteetti, vaan avoin keskustelu.
T. Maallikkoyhdistykseen kuuluva terveydenhuollon henkilö
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mutta: Hypnoosiliitto ry:n julkaisussa 3 / 2005 puh.joht. Rimaaja sanoo näin: "Hypnoosin tekijällä tulee olla tietoa sairauksista, ja niihin liityvistä riskeistä, jolloin hän voi ohjata asiakkaansa tarkoituksenmukaiseen hoitoon".
Toisin sanoen, rinnastaako Rimaja tässä terveydenhuollon henkilön puoskariin, olettaen että ns. puoskarilla olisi riittävä koulutuspohja tunnistamaan sairauksia? Aika vaarallista ajattelua! Luulisi että omnipotentti ajatelu olisi menneisyyttä, mutta jos itse puh.joht. päästä tuollaisia lapsuksia, niin kyllä uskottavuus häviää.
Suutari pysykööt lestissään..jos niihin mahtuu.
että erityisesti maamme lääkäreiden ja tehyläisten pitäisi luopua lääketiedettämme koskevasta kaikkivoipaisuusajattelusta.
Kyllähän se marssijärjestys kulkee siten, että kun kremppaa, hakeutuu lääkärin vastaanotolle.
Ja kun kremppa ei ohitu lääketieteellisestä pilleri- ja/tai muusta hoidosta huolimatta alkaa miettiä ITSE muita vaihtoehtoja.
Ja mitä tulee lääkäreiden erehtymättömyyteen, potilas-/omaiskanteluiden jatkuva lisääntyminen osoittaa vallan muuta.
Tosin ne eivät johda mihinkään.
Eli se siitä lääketieteen kaikkivoipaisuusajattelun ja potilaan oikeusturvan suhteesta.
Tutkimus, mikä tässä maassa pitäisi välittömästi saada aikaan on lääketieteellisen tutkimuksen/hoidon tulosten mittaaminen siksi, että lääkäriltä saattaa kulua puoli vuotta ja ylikin ennenkuin löytyy edes SAIRAUDEN SYY.
Ja saattaapa olla niinkin, että hoidon kannalta se on liian myöhäistä.
Eli alkakoot lääketieteemme edustajat kaivella ensin "malkaa" omista silmistään muiden hoitomuotojen edustajien puoskarointinimittelyn sijasta.
Muissa EU-maissa erilaiset hoitomuodot näyttävät menestyvän hyvin rinnakkain olipa harjoittaja lääkäri tai muun koulutuksen saanut.
Ja kaikkivoipaisuusajattelusta, eli puoskaroinnista on kyse´myös mikäli lääkäri tai tehyläinen esiintyy muun hoitomoudon harjoittajana ilman alan koulutusta, olkoonpa se sitten vaikkapa hypnoosi.
Kannattaisi lukea A.Rimaajan kirjoitus kokonaan eikä vain irroittaa yhtä lausetta erilliseksi. Ja kaiken lisäksi ymmärtää sekin oikein. Kirjoituksessahan annetaan selvästi ymmärtää, että hypnoosilla ei suinkaan haluta korvata lääketieteellistä hoitoa.
Usein hypnoosin avulla kohennetaan asikkaan itsetuntoa, luottamusta omiin voimiinsa ja edistetään siten hänen elämänsä laatua.
Näinhän se Antti kertoi..!
Älä välitä, hypnoosiliiton edustajien suista on tullut tuon tuostakin mitä eriskummallisimpia sammakoita. Itse munaavat itsensä.
Saanen ilmoittaa tuon Mitä se on-viestin kirjoittajana että olen Hypnoosiliitto ry:n jäsen.
Kaikki kun ei ymmärrä hypnoosista mitään.. Sinunkin tiedot tuntuu olevan vähäisiä...!
Humpuukia ja sammakkosuiden puheita ne on.
Mikä se hypnoosiliitto on?
Ei hypnoosi voi liittoutua minkään kanssa.
Toisin olisi, jos nimi olisi hypnologiliitto tms.
Hah miten hullu nimi koko yhdistyksellä, jota onkin naurettu ympäri suomea aina yhdistyksen perustamisesta asti ja nauretaan edelleenkin. Sammakkosuiden liitto se on!
Onpa siinä sitten ollut nauramista vuodesta -73 lähtien. On sanottu että hullun ilo on halpaa!
Täällä on sis täysi mahdottomuus saada aikaiseksi asialista keskustelua.
Terveisiä Prof:llle ja teedee:lle!
T.Puoskari