Oletteko kuulleet kokemuksia Misan yhdistelmäkiukaasta, minkä voi lämmittää joko puulla tai sähköllä?
Tällainen harkonnassa, ettei tarvitse kahta kiuasta asentaa. Kaikki kommentit kelpaa.
http://www.misa.fi/misa/templates/laavukiukaat.asp?articleid=30&zoneid=7
Tällainen harkonnassa, ettei tarvitse kahta kiuasta asentaa. Kaikki kommentit kelpaa.
http://www.misa.fi/misa/templates/laavukiukaat.asp?articleid=30&zoneid=7
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mikähän mahtaa olla ko. laitteen hinta?
Meillä on saunottu Misan Laavu, 9 kW sähkövastuksilla varustetulla puukiukaalla 3 vuotta. Kokemukset on ihan myönteiset, toimii hyvin molemmilla lämmitystavoilla. Antaa kivat lempeät löylyt, mutta jos pidät enemmän kipakoista sähkökiuas tyyppisistä löylyistä niin en suosittele Laavua.
Kiitos vastauksesta. Minkä kokoinen sauna teillä on?
Vaatiiko jotain erityishuomioita suunnittelussa? Eikö kivipuoli tule lauteisiin päin vai miten on tarkoitettu sijoitettavaksi saunaan?
Meidän sauna lienee melko "standardi" kokoinen, n. 2 * 2 ja reilu 2 metriä korkea. Muuria on kiukaan takana ja toisella sivulla sekä lasiovi ja ikkuna ulos jotka lisäävät kiukan tehontarvetta. Olen aika varma että meille 6 kW laavu on liian heikkotehoinen.
Suunnittelussa kannattaa ottaa huomioon turvaetäisyydet, ne ovat yllättävän suuret kuten puukiukailla aina. Löydät ne netistä tai pyydät suoraan misan tehtaalta. Kivipinta tulee päin lauteita, ja periaatteessa kiuas voi olla hyvinkin lähellä lauteita koska jo välilauteen kohdalla kiuas on kaventunut melkoisesti kiilamuotonsa takia.
Ensimmäiset lämmitykset, etenkin puulla, ovat melkoisen maalin ja "uuden" käryiset. Huolehdi hyvästä tuuletuksesta jo etukäteen ettei käryä koko talo.
mitenkä tulipesän suuruus eli onko lämpenemisajat samat kuin normaaleissa puu- ja sähkökiukaissa. Usein yhdistelmäratkaisuissa on jouduttu jostain tinkimään. Voitanko jotain jos hankin rinnakkain erillisen sähkö- ja puukiukaan.
Mielestäni lämmitysajat ovat varsin normaalit, eli kiuas ei ole mielestäni mitenkään kompromissi jossa ominaisuuksista olisi jouduttu tinkimään kummankaan lämmitysmuodon kustannuksilla.
Meillä oli aikaisemmin sähkökiuas, joten siitä on todellista lämpiämisajan suhteen vertailuaikaa. Nykyinen 9 kW lämpiää nopeammin kuin entinen "tavallinen" 8 kW kiuas. Eli sauna on kylpykunnossa n. 40 minuutin kuluttua. Puulla lämmittäessä, jota käytän huomattavasti useammin, lämmitysaika on lähes sama tai hiukan nopeampi, riippuen puiden laadusta ja koosta. Puulla lämmittäessä on pidettävä huolta ettei tuli ehdi sammua kokonaan kylvyn aikana, kivipinta jäähtyy melko nopeasti ja löylyt loppuvat vaikka saunassa muuten olisikin vielä lämmintä.
Ainut normaaliin puukiukaaseen verrattuna mielestäni huono piirre on se että tuhkapesä on aika pieni, pitää tyhjentää vähintään joka toinen lämmityskerta. Puupesä on aika pieni myös, mutta kiukaan hyötysuhde on luultavasti parempi kuin tavanomaisella joten se ei ole ongelma. Lasiluukku olisi mukava mutta sellaista ei tietääkseni laavuun ole saatavilla.
Kahdella erillisellä kiukaalla saatu hyöty on ehkä vähän halvempi hinta ja uusimisen tarpeen tullen uusit vai sen joka on tarpeessa. Jos on tilaa niin ehkä sitäkin vaihtoehto kannattaa harkita, mutta itse olen toistaiseksi täysin tyytyväinen Laavuun molemmilla lämmitystavoilla.
misa 6kw.mahtavat löylyt,en vaihtais.makso 920
Onko muita valmistajia kuin Misa?