Olen kiinnostunt lintukuvauksesta ja hankkimassa teleobjektiivia. Mikä olisi optimaalisin polttoväli ? Telejatkeet tietysti antavat tarvittaessa lisää teleominaisuutta.
Aion satsata valovoimaan, mikä tietysti tuo objektiiville painoa aika lailla.
Kamerassani on rajauskerroin 1,5 teleobjektiivien polttovälit lienee ilmoitetaan kinokoolle.
lintuobjektiivi
Tonto
17
3078
Vastaukset
- polttoväli?
Vaikea kysymys. Rippuu täysin aiotko kuvata piilosta vai ilman, lähikuvia vai "lintu maisemassa", pikkulintuja vai isoja.
300/2.8 on valovoima- ja piirtoklassikko mutta sillä tarvitsee usein jatkeet avuksi. Toiset taas tykkää zoomeista niiden erilaisten rajausmahdollisuuksien takia. Omasta mielestä varsinaiset lähikuviin tarkoitetut lintulasit alkaa 400 millistä, valovoimaiset sellaiset ovat vain liian raskaita ja kalliita.
300/2.8 1.4x 2x on hyvä valinta. Kallis sekin on mutta laatu vastaa täysin hintaa. Jos on rahasta tiukkaa niin 300/4 1.4x menettelee myös, 2x:llä se on jo liian hidas. Mikäli zoomia haluaa niin Nikonille 80-400 VR ja Canonille 100-400 IS ovat hyviä. Nikkor 200-400/4 VR olisi myös upea laite mutta hinta on jotain uskomatonta...- zoomit...
...Lentävän linnun kuvaamiseen tartet vain hiukan
rahaa. ( ~ kymppitonnin )
Passikuvia voi tehdä digiscopingilla.
Halvemmalla. Mutta siinäkin tarvit myös jalustan. - 12382i2728292
Kiinteällä 400mm f5.6 linssillä on parempi kuvanlaatu kuin 300mm f4 1.4x jatkeella. Miinusta 400 millisessä ei ole kuvanvakainta.
- Tontonsuloinen
Tonto on ihanaaaa<3
- Canonisti_minäkin
Edullisin vaihtoehto, jota kannattaa miettiä, on f/4.0 300 mm. Tuollainen on saatavissa melkein kaikkiin kameramerkkeihin pl. peilittömät, joiden tarkennus ei oikein muutenkan vielä riitä. Canonilla se ainakin vielä toimii 1,4x jatkeella. F/2.8 versio on toki vielä parempi, mutta samalla painavampi.
Muutama vuosi eteenpäin, niin uskoisin peilittömistä ainakin Fujiin saatavan vastaavat teleobjektiivit. Todennäköisesti myös Olyyn. Se vaati kuitenkin vielä vähän kehitystä tarkennuksessa. - Sigmalainen
150-600 tamron tai sigma. Noilla saa kaikenkarvaiset tirpuset varmasti talteen ja jää se telejatkeilla pelleily pois.
- kuvvooja
Itsellä on Sigman 150-600 sport-malli ja se pesee Tamronin vastaavan piirrossa. Hintalaatusuhde ehkä paras mitä on. Sigma on tehty Japanissa mutta tämä Tamron lienee Koreassa valmistettu.
- kinokoolleko
Polttoväliä ei ilmoiteta kino- eikä millekään muulle koolle. Se on objektiivin/linssin ominaisuus joka ei ollenkaan riipu siitä onko objektiivi kiinnitetty johonkin kameraan.
Lintukuvaukseen tarkoitetun objektiivin valinnan ratkaisee kuvakulma po. kamerassa sekä linnun koko ja etäisyys. Jos kuvaat hämärässä arkoja tipuja niin valovoimaan pitää satsata paljon joa et osaa tarkentaa manuaalisesti. Suurimmilla aukoilla ei yleensä kuvata kun syväterävyys jää mitättömän pieneksi. Toiseksi valovoima pitkässä teleessä painaa paljon (kiloja). Riippuu vähän linnuista millä niistä saa kuvia. Annan tässä muutaman esimerkin.
Nikkor 300mm F4 FR
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KoskiTlKattohaikarat2015#6185723792831526978
Sama lasi 1,4x lisä
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KoskiTlKattohaikarat2015#6179408011668448978
Nikkorin turistilasi 18 - 200 mm F jotain
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2015PohjoisenNorjanReissu#6174786597487995074
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/201406_07NorjaJaVahanMuutakin#6039361987291386850
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen2010#5500501005213715298
Sigman 100 - 300 mm F4, arvelen sen tuo olleen tässä
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/BirdsAndColoursOnBackYard#5130081174897256402
300 - 400 mm on osaan lintuja riittävä mutta tietysti vaikka 600mm saattaa olla joskus avuksi. Tuo on kuitenkin hinnakas ja painava jos sitä aikoo raahata pitkin metsiä ja rantoja.
Piiloteltan saa muutamalla satkulla, siinä on myös oma vaivansa mutta se saattaa myös antaa hyviä tilaisuuksia jos on malttia ja hyvät eväät.
Kuten näet kuvistani niin lintuja voi kuvata ihan tavallisillakin laseilla kuten tuo Nikkorin 18 - 200mm jonka valovoima ei ole kehuttava mutta joka on kevyt kantaa ja kun sen laittaa kroppirunkoon johon se kuuluu niin tuo 200 mm antaa täyskennon 300 mm kuvakulman.
Joskus haaveenani oli piiiiitkä putki mutta olen tuosta luopunut kahdesta syystä joista hinta ja massa taisivat olla tärkeimmät.
Tuossa nyt ei tainnut tulla Nikkorin 80 - 400 mm zoomin kuvia, sellaistakin kokeilin mutta massan vuoksi vaihdoin 300 mm F4 uutuuteen joka on todella kevyt ja D7100 kroppirungossa antaa 450 mm täyskennoisen kuvakulman.
Hakemistoissa joista nuo kuvat ovat on runsaasti muitakin lintukuvia ja ainahan niistä näkee millaisia millilukemia ja aukkoja on käytetty. Saat tästä ainakin jonkinlaisen esimerkin siitä millaisia lintuja saa millaisillakin putkilla kiikkiin kuvakennolle.- Canonisti_minäkin
Oly julkaisi f/4.0 300 mm telen m4/3 rungoille. OM-D E-M1:sen kanssa melko näppärä yhdistelmä, eikä maksa ihan mahdottomia. Mielenkiintoista nähdä ensimmäisiä testejä siitä, miten tarkennus toimii?
- Nytsekarkasi_taas
pitää olla sissi, että 300 millillä pääsee tarpeeksi lähelle tai muuten pitää kököttää -30 pakkasessa teltassa ja hiirenhiljaa.
- Canonisti_minäkin
Nytsekarkasi_taas kirjoitti:
pitää olla sissi, että 300 millillä pääsee tarpeeksi lähelle tai muuten pitää kököttää -30 pakkasessa teltassa ja hiirenhiljaa.
Varsinkin kun tuo 300 mm on m4/3:ssa kinovastaavuudeltaan 600 mm ja siihen on saatavissa 1,4x telejatke.
http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_ed_300mm_1_4_0_is_pro/index.html
Tutut m4/3:sen haasteethan ovat yhä hämärässä. Eroa tulee jo APS-C kennoisiin kuten Canonin 7D tai Fujin X T1. Fysiikan lait pätevät yhä. Kuten totesinkin, niin on myös mielenkiintoista nähdä testeistä, miten tarkennus toimii käytännössä.
Joka tapauksessa m4/3 on vakavasti mukana myös luontokuvausmarkkinoilla. Ottivat tällä objektiivilla etumatkaa Fujiin, toiseen vakavasti otettavaan peilittömään. Canonin etumatkaa käytettyjen laajassa tarjonnassa ei voi kuroa umpeen vuosiin, joten aloittelevalle luontokuvaajalle Canon on Suomessa yhä luontevin vaihtoehto. - Canonisti_minäkin
Sulanto oli päässyt kokeilemaan uutukaista.
http://www.sulantoblog.fi/olympus-m-zuiko-300-mm-f4-ensituntumat/
Kannattaa kuitenkin muistaa, että m4/3 ei ole kovin hyvä hämärässä. Toisessa vaakakupissa painaakin sitten (tai paremminkin ei paina) kuvauskaluston koko ja paino.
- KymmenVee
5.2.2006 19:24 alkuperäinen viesti kirjattu. Mitä järkeä on vastata 10 vanhaan viestiketjuun, kysyjä on kerinnyt hankkia lintuobjektiiveja kasapäin ja vaihtaa vaikka harrastuksen jokskin muuksi.
- Canonisti_minäkin
Eiköhän ne kysymykset ole ihan samoja kaikilla aloittelevilla luontokuvaajilla.
Fuji on tulossa huhujen mukaan markkinoille kesällä uudella f/2.0 200 mm objektiivilla, johon tulee 1.4* telejatkeen lisäksi 2.0*. Julkistus on ajoitettu uuden X T2 mallin kanssa, jossa siis mitä ilmeisimmin on teleobjektiiville riittävä tarkennusnopeus.
- tapaniep2
Tuolla on tietoa.
http://www.dpreview.com/forums/post/54642668
Tamron 1000€ Sigma 1700€
Onko laatuero hintaan sidoksissa."Tamron 1000€ Sigma 1700€"
Jos panostaisin 1700€
valitsisin Nikkor AF-S 200-500mm f/5.6E ED VR -objektiiviin, mikäli olisin nikonisti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1773671
Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m851628Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek271375- 1581262
Pitääkö penkeillä hypätä Martina?
Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit1941053Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut191048- 351011
Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?90999Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä
Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk111921- 62775