Te syytätte

"Maanviljelijä tekee varmaan paljon töitä, mutta tuotos on usein arvoltaan työpanoksia halvempi."

Sopikaa vasemmistolaiset keskenänne onko ruoka halpaa vai kallista!
Ruikkaria harmittaa se kun ruoka tuleekin liian halvalla, ota siitä nyt sitten selvää.

Todellakin lopputuote on halvempi kuin siihen uhratut työpanokset mutta tämä sen tarkoitus olikin tukien maksun perustaksi, siispä kaikki ne tavoitteet EU:n osalta ovat toteutuneet suunnitelmien mukaisesti ja edellinen ruoka on kaikkien sosiaaliryhmien saavutettavissa.
Eli kertauksena; tuet ovat vaikuttaneet erittäin merkittävästi ruuan hinnan alentamiseksi!

Kalliiksi kirjoitti:

"Maanviljelijä tekee varmaan paljon töitä, mutta tuotos on usein arvoltaan työpanoksia halvempi."

Sopikaa vasemmistolaiset keskenänne onko ruoka halpaa vai kallista!
Ruikkaria harmittaa se kun ruoka tuleekin liian halvalla, ota siitä nyt sitten selvää.

Lue lisää

Tuotantopanokset ovat itse tuotosta kalliimpia. Voidaanko tästä mielstäsi päätellä, että ruoka on halpaa?

Mielestäni se kertoo vain, että tuotanto on tehotonta. Sama tuotanto voidaan kuitenkin tehdä muualla tehokkaasti ja voitolla samaan hintaan!

Mutta eri syystä kirjoitti:

Todellakin lopputuote on halvempi kuin siihen uhratut työpanokset mutta tämä sen tarkoitus olikin tukien maksun perustaksi, siispä kaikki ne tavoitteet EU:n osalta ovat toteutuneet suunnitelmien mukaisesti ja edellinen ruoka on kaikkien sosiaaliryhmien saavutettavissa.
Eli kertauksena; tuet ovat vaikuttaneet erittäin merkittävästi ruuan hinnan alentamiseksi!

Lue lisää

Tuella siis kannustetaan viljelijöitä tuhoamaan yhteistä omaisuuttamme.

Jos ostan suoraan eurolla sämpylän, onko se silloin kalliimpi kun ostettaessa sämpylä 50 sentillä ja maksettaessa siitä tukena 50 senttiä? Älä viitsi kirjoittaa palturia. Ikään kuin nyt sitten miljardien tulonsiirrot viljelijöille olisivatkin lopulta tarkoitettu alempien sosiaaliryhmien hyväksi. Tuntemattomat ovat MTK:n herrojen tiet.

Fruikkari kirjoitti:

Tuella siis kannustetaan viljelijöitä tuhoamaan yhteistä omaisuuttamme.

Jos ostan suoraan eurolla sämpylän, onko se silloin kalliimpi kun ostettaessa sämpylä 50 sentillä ja maksettaessa siitä tukena 50 senttiä? Älä viitsi kirjoittaa palturia. Ikään kuin nyt sitten miljardien tulonsiirrot viljelijöille olisivatkin lopulta tarkoitettu alempien sosiaaliryhmien hyväksi. Tuntemattomat ovat MTK:n herrojen tiet.

Lue lisää

että lopetetaan maatalouden tukeminen Suomessa. Maksetaan EU:lle vielä enemmän, että se tukee ruuan tuotantoa siellä missä se on kannattavampaa. Koska tukea ne maksavat joka tapauksessa. Eivät ne sitä lopeta vaikka ruuan tuotanto muualla olisikin kannatavaa toimintaa. Miten me tästä hyödymme? Saamme lisää työttömiä, EU:hun maksamamme kokonais potti kasvaa ja kaikki ovat onnellisa!

Fruikkari kirjoitti:

Tuotantopanokset ovat itse tuotosta kalliimpia. Voidaanko tästä mielstäsi päätellä, että ruoka on halpaa?

Mielestäni se kertoo vain, että tuotanto on tehotonta. Sama tuotanto voidaan kuitenkin tehdä muualla tehokkaasti ja voitolla samaan hintaan!

Lue lisää

Että lukutaitoinen ihminen voi olla noin tyhmä.

Onko maatalous ainoa asia joka sinua ottaa päähän?

Eikö se mene tajuntaan miksi tuote on kalliimpi kuin tuotantopanokset.

Ennen EU.ta sai esimerkiksi sianlihasta noin kolme euroa kilolta. Ja nykyisin saa hieman toista euroa.
Tämä hinnanlasku tuli silloin kun liityttiin EU.hun.Ja tätä varten tuli tuki.
Sama se on viljan hinnan kanssa. Nykyinen hinta on murto-osa entisestä .
Kananmunakilosta tuottaja saa 40-50 centtiä kilosta nykyisin.

Eikö se todellakaan mene tajuntaan vai on luetunymmärtämisesi aivan nolla?
Suomalaiset peruselintarvikkeet ovat todella edullisia. Et taida edes tietää mitä maksavat kaupassa jauhot, ryynit, perunat, munat, liha, juurekset ym. Niistä saa valmistettua terveellistä, puhdasta edullista turvallista perusruokaa.

Mutta eri syystä kirjoitti:

Todellakin lopputuote on halvempi kuin siihen uhratut työpanokset mutta tämä sen tarkoitus olikin tukien maksun perustaksi, siispä kaikki ne tavoitteet EU:n osalta ovat toteutuneet suunnitelmien mukaisesti ja edellinen ruoka on kaikkien sosiaaliryhmien saavutettavissa.
Eli kertauksena; tuet ovat vaikuttaneet erittäin merkittävästi ruuan hinnan alentamiseksi!

Lue lisää

että Fruikkarille on luetun ymmärtäminen lopulta mennyt järkeen,nythän hän puhuu jo asiaa,hyvä Fruikkari Sinä edistyt.

Fruikkari kirjoitti:

Tuella siis kannustetaan viljelijöitä tuhoamaan yhteistä omaisuuttamme.

Jos ostan suoraan eurolla sämpylän, onko se silloin kalliimpi kun ostettaessa sämpylä 50 sentillä ja maksettaessa siitä tukena 50 senttiä? Älä viitsi kirjoittaa palturia. Ikään kuin nyt sitten miljardien tulonsiirrot viljelijöille olisivatkin lopulta tarkoitettu alempien sosiaaliryhmien hyväksi. Tuntemattomat ovat MTK:n herrojen tiet.

Lue lisää

RE: "Ikään kuin nyt sitten miljardien tulonsiirrot viljelijöille olisivatkin lopulta tarkoitettu alempien sosiaaliryhmien hyväksi. Tuntemattomat ovat MTK:n herrojen tiet"

Näin se on ollut tarkoituksena alunperin perus-EN;n Rooman sopimuksessa 1957. Siellä on määritelty tämä tukipolitiikan ydin eli CAP-tuki, joka nyt muuttuu tilatueksi.

http://www.helsinki.fi/nes/nes-sem%20kola%20031105.pdf sivu 7
Kannattaa silmällä lävitse tuo Jukka Kolan esitelmä.

CAP-tuki oli ja on ollut koko ajan hinnanalenuskorvausta viljelijöille siitä, että luovuttivat elintarvikkeiden raaka-aineet edullisesti ( alle tuotantokustannushinnan), jotta elintarviketeollisuus pystyisi tekemään halpoja elintarvikkeita, Ja joita pystyisivvät myös vähävaraiset ostamaan. Se oli selkeä yksi lähtökohta.

Ongelmia on tullut, koska
1) palkkojen, kuljetuksen, kaupan ja verojen osuus elintarvikkeiden lopputuotteen hinnasta on noussut suhtellisesti huomattavasti suuremmaksi kuin raaka-aineen tässä kohta 50 vuoden aikana.

CAP-tuki ei enää toimi tuon periaatteen tavoitteen mukaisesti kovinkaan hyvin. Jos ennen raaka-aineen ( vilja, liha, maito) hinta oli vaikka 50 % lopputuotteesta, niin sen hinnan alentaminen puoleen vaikutti lopputuotteessa 25 %. Nyt raaka-aineen osuus on noin 15-20 eli sen puolittamien ei vaikuttaisi kuin vajaa 10 %.

2) CAP-tuelle ei ole mitään pinta-alarajoja tai
3) sen saajien muita tulolähteitä tai ammattia ei oteta huomioon.

Maataloustuotanto ei ole normaalia yrittämistä, tärkein ero tukien lisäksi on juuri tuo raaka-aineiden hintojen, tuotantokiintiöiden ( ja rajasuojien yms ) säätelyjärjestelmä = EU interventio. Sen toiminnan ymmärtäminen on ensiarvoisen tärkeää puhuttaessa näistä tukiasioista. Ja kun se on ohjattua toimintaa, niin silloin ei nuo taloustieteen lait tahdo toimia kuten vapaassa markkinataloudessa.

Periaatteessa EU;n sisäpuolella pärjää painamalla tuotantokustannukset mahdollisimman alas tuotettua kiloa tai litraa kohti. Osin tämä on tuonut noita "harmaan alueen" keinoja tuotantoon. mm kovat torjunta-ainekäsittelyt, antibiootit ja hormonit. Ja esim tietynlainen orjuus työläislle siellä Espanjan tomaattirannikolla. Geenimanipuloituja kasveja aletaan kohta tuoda Suomeenkin. Kaikki vain sen "tehokkuuden" vuoksi.

Yksi hyvä vertaus on tästä EU-15:sta.
Se on kuin 15 poikaaa hiekkalaatikolla, joista on 3 vahvaa ja riskiä. Sovitaan leikkisäännöt. Ja sitten aletaan leikkimään. Jos 3 isommalla ei ole mukavaa, niin sitten ne muuttavat sääntöjä, ja taas lleikki jatkuu. Välissä tulee mukaan 3 aika pientä poikaa lisää. Ne otetaan mukaan, niillä kun on taskurahaa sen verran enempi, että niillä voi muutaman karkin ostaa koko porukalle.
Kohta laatikon nurkalla venaa kymmenkunta aika köyhää poikaa. pitää kai ne ottaa mukaan nekin. mutta ihan yhtä suuria karkkeja niille ei enää jaeta, mutta ovat hiljaa kun edes jotakin saavat... Miten leikki jatkuu?

Jätä pois nuo MTK;:n ja Kepun tai yksittäisen viljelijäön mollaamiset tai muut vastaavat heitot, ne eivät tätä tukipolitiikan perustaa ole tehneet. Silloin voisit saada pohdiskelevampia ja asiapitoisempia vastauksia? Vai mitä? Kuitenkin olen ymmärtänyt, että haluat pohtia näitä asioita "asiallisesti"??

mami50 kirjoitti:

Että lukutaitoinen ihminen voi olla noin tyhmä.

Onko maatalous ainoa asia joka sinua ottaa päähän?

Eikö se mene tajuntaan miksi tuote on kalliimpi kuin tuotantopanokset.

Ennen EU.ta sai esimerkiksi sianlihasta noin kolme euroa kilolta. Ja nykyisin saa hieman toista euroa.
Tämä hinnanlasku tuli silloin kun liityttiin EU.hun.Ja tätä varten tuli tuki.
Sama se on viljan hinnan kanssa. Nykyinen hinta on murto-osa entisestä .
Kananmunakilosta tuottaja saa 40-50 centtiä kilosta nykyisin.

Eikö se todellakaan mene tajuntaan vai on luetunymmärtämisesi aivan nolla?
Suomalaiset peruselintarvikkeet ovat todella edullisia. Et taida edes tietää mitä maksavat kaupassa jauhot, ryynit, perunat, munat, liha, juurekset ym. Niistä saa valmistettua terveellistä, puhdasta edullista turvallista perusruokaa.

Lue lisää

Paljonko ruisleivän hinta nousisi, jos rukiin viljelijä joutuisi viljelemään ilman tukia?

Voi antaa uutta näkökulmaa asiaan.

Jaska kirjoitti:

Paljonko ruisleivän hinta nousisi, jos rukiin viljelijä joutuisi viljelemään ilman tukia?

Voi antaa uutta näkökulmaa asiaan.

Ei se tavallisen reikäleivän hinta paljoa nousisi. Kilosta ruisjauhoja leipoo joko viisi reikäleipää tai kolme ruislimppua.

Kilo ruista maksaa 13 centtiä, se tekee yhtä leipää kohden vajaa kolme centtiä.

Ennen EU.ta ruis maksoi muistaakseni noin kolme markkaa kilo eli nykyrahassa 50 centtiä. Se tekee yhtä leipää kohden 10 centtiä.

Eli ruisleivän hinta nousisi noin 7 centtiä.

Toki kaikki tuotantopanokset ovat nousseet tänä aikana. Mutta jos rukiista saisi noin 60 centtiä kilo niin pystyisi viljelemään ilman tukia.

Vaan mitä se reikäleipä maksaakaan kaupassa. Se ei halpenisi yhtään vaikka tuo 3 centin maanviljelijän osuus tulisi ilmaiseksi.

Tässä on Ruikkarillekkin pureksittavaa.

Fruikkari kirjoitti:

Tuella siis kannustetaan viljelijöitä tuhoamaan yhteistä omaisuuttamme.

Jos ostan suoraan eurolla sämpylän, onko se silloin kalliimpi kun ostettaessa sämpylä 50 sentillä ja maksettaessa siitä tukena 50 senttiä? Älä viitsi kirjoittaa palturia. Ikään kuin nyt sitten miljardien tulonsiirrot viljelijöille olisivatkin lopulta tarkoitettu alempien sosiaaliryhmien hyväksi. Tuntemattomat ovat MTK:n herrojen tiet.

Lue lisää

Tuon "ikään kuin" -lauseen lopussa piilee se viisasten kivi. Ja ne tulonsiirrot eivät jää viljelijöille, vaan jatkavat matkaansa mm. panosteollisuuteen.