Room. 1 kerrotaan uskovaisten harrastavan orgioita roomalaiseen tapaan kuten ennen uskoon tuloaankin. Siinä ei millään tavoin ilmaista mitään homoseksuaalisuudesta,
vaan roomalaisen alkuseurakunnan jäsenten orgioista, joissa mm. samaa sukupuolta olevat harjoittivat seksiä keskenään.
Roomalaiskirje 1 Paavali ei missään nimessä tuomitse yhtään ketään heteroseksuaalia (eikä homoa), joka harrastaa orgioissa seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa. Ja homoseksuaaleista siinä ei mainita edes mitään, ellei sitten tuo Paavalin perustama alkuseurakunta, roomalaiset kritityt, olleetkin homoseurakunta.
Paavali ei tuomitse, vaan hän toteaa,
että kyseiset henkilöt riettautta harjoittaessaan saivat palkaksi sen, mikä pitikin saada. Samoin hän luettelee ahneiden, häijyjen, riitaisten, pahanilkisten (jne.) ansaitsevan kuoleman. Mutta ketään hän ei tuominnut, sillä seuraavassa jakeessa hän kirjoittaa, miksi ei tuomitse heitä mistään synneistä:
"Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka
tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka
tuomitset, teet samoja tekoja".
Paavali ei tuominnut missään kohden ketään homoseksuaalisuudesta, eikä Jeesuskaan. Paavali ei edes tuominnut ketään homoseksistäkään, kuten ei Jeesuskaan.
Room1:27 kuvaa orgioita (joissa kävi siis heteroita, mikäli Paavalin perustama roomalaisseurakunta ei ollut homoseksuaalien seurakunta) ja siinä kuvataan
kiimaisuutta, riettautta ja villiyttä seksuaalisessa käyttäytymisessä kahden samaa sukupuolta
olevan välillä, kuten tekstistä luemme. Siinä ei kuvata homoseksuaaleja, ei homoseksuaalista parisuhdetta, ei homoseksuaalista rakkaussuhdetta, ei homoseksuaalien välistä seksiäkään. Siinä kuvataan
kiimautta, riettautta ja villiyttä kahden samaa sukupuolta olevan välisessä seksissä.
Tuolla taas ei ole yhtään mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa, eikä edes kahden toisiaan rakastavan homoseksuaalin välisen rakastelemisen kanssa. Millään tavoin siinä ei kielletä eikä tuomita eikä edes käsitellä homoseksuaalisuutta, eikä edes homoseksiä.
Seksuaalisuus ja seksuaalinen suuntautuminen (homo, hetero, bi) ovat ihan toinen asia kuin kiimaisen seksin harjoittaminen.
Room. 1. ei ole se kohta Raamatussa, jolla voitaisiin yhtään mitenkään tuomita tai edes pahheksua homoseksuaalisuutta.
Raamatussa on päälle 300 kohtaa, joissa heteroseksi kielletään, ilmaistaan syntiseksi tai ilmaistaan kielteisesti.
Raamatussa on monta kymmentä kohtaa, joissa homoseksi kielletään, ilmaistaan syntiseksi tai
ilmaistaan kielteisesti.
Yhdessäkään kohden ei ilmaista homoseksuaalisuutta synniksi, yhdessäkään kohden
ei ilmaista heteroseksuaalisuutta synniksi.
Samaa sukupuolta olevien välinen kiimaus, riettaus ja villiys seksissä johti siihen,
että he saivat palkaksi sen, mikä heidän pitikin saada. Juuri tuossa kohdassa Paavali kieltää
tuomitsemasta noita ihmisiä: ahneita, ilkeitä, vanhemmillen tottelemattomia ja kiimaista ja
rietasta seksiä samaa sukupuolta olevien välillä harjoittavia.
Raamatun mukaan ns. alkuseurakuntia oli kolme. Niistä tärkeimmät olivat apsostolien
seurakunnat ja Paavalin seurakunnat.
Apostolien seurakunnissa uskottiin, että uskovan täytyy noudattaa Mooseksen lakeja ja sen lisäksi uskoa Jeesuksen sovitustyö. Paavalin seurakunnissa uskottiin, että ihminen pelastuu yksin armosta, ei tekojen (Mooseksen lakien) kautta.
Paavalin seurakunnat olivat ns. pakanoita, ts. ei-juutalaisia. Paavali kehoitti heitä seuraamaan
oman maansa lakeja ja tapoja. He eivät lukeneet juutalaisten vanhoja kirjoituksia, eikä
Mooseksen lakeja. Heillä ei ollut mitään hengellistä oppikirjaa.
Roomalaiset uskovat seurasivat oman maansa lakeja ja tapoja, ihan kuten korinttolaisetkin
ja efesolaisetkin jne. He eivät lukeneet Mooseksen lakeja, eivätkä mitään muitakan oppikirjoja.
Heillä ei ollut mitään hengellistä oppikirjaa. Siten roomalaiset kristityt palasivat takaisin
harjoittamaan roomalaisia tapoja: orgioita jne.
Roomalaiskirjeessä Paavali nuhtelee heitä. Paavalin mielestä roomalaisten kristittyjen
olisi tullut käyttäytyä toisella tapaa kuin ennen uskoon tuloaan: he eivät saisi enää olla
ilkeitä, eivät juoruilla (korvaan kuiskuttelu), eivät olla ahneita, eivät harrastaa orgioita jne.
Roomalaiset olivat varmasti hämmentyneitä. Sillä heillähän ei ollut mitään hengellistä
oppikirjaa siitä miten käyttäytyä: ei ollut vielä uskontoa, jossa ihmiset olisivat keksineet
oppeja ja sääntöjä.
Mielenkiintoista on, että Paavali kirjoitti imperfektissä näistä miehistä, jotka olivat harjoittaneet kiimaista seksiä, kun hän kirjoitti heidän "palkkiostaan": Paavali kirjoitti, että he jo saivat palkkionsa. Siten
Paavali ei sanallakaan mainitse, että Jumalakin tulisi heitä vielä nuhtelemaan tai tuomitsemaan kiimaisesta seksistä toistensa kanssa. Päinvastoin: Paavali kirjoitti heidän jo saaneen siitä palkkionsa ja ei sanaakaan siihen,
että Jumalakin heitä vielä teoistansa "palkitsisi".
Me emme tiedä, mitä noissa orgioissa oli tapahtunut, joten emme tiedä, mihin palkkionn Paavali viitasi: emme tiedä, mitä näille miehille oli tapahtunut. Olisiko meno orgioissa yltynyt tappeluiksi ja oliko tapahtunut murhia tai tappoja tai pahoinpitelyjä?
Sekö oli heidän palkkionsa, josta Paavali kirjoitti? Sitä me emme tiedä. Tiedämme ainoastaan, että Paavalin
mielestä he saivat jo palkkionsa ja hän ei sanallakaan viitannut, että he tulisivat vielä toistamiseenkin saamaan palkkion Jumalalta.
Sen sijaan Paavali seuraavissa jakeissa kirjoitti kovasti pahanilkisistä, juoruilijoista, vanhemmilleen tottelemattomista jne.
He nimittäin tulisivat saamaan tuomion itse Jumalalta, päinvastoin kuin nämä kiimaista seksiä harjoittaneet.
Siinä Paavali käytti futuuria: he tulevat vielä saamaan tuomionsa tottelemattomuudestaan.
Siten Room.1 itse asiassa on lohduttava kohta niille miehille, jotka ovat harrastaneet kiimaista seksiä miesten kanssa, sillä sen kohdan mukaan Paavali ei sanallakaan viittaa siihen, että Jumala tulisi siitä rankaisemaan.
Sen sijaan roomalaisissa orgioissa kiimaista seksiä harrastaneet saivat jo palkkionsa.
Room.1 on lohduton kohta niille, jotka juoruilevat, ovat pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia jne.
sillä he tulevat tulevaisuudessa saamaan näistä vääränlaisista elämänasenteistaan ja teoistaan palkkionsa.
Näistä asioista olen kirjoitellut joskus vuosia sitten myös uskonto-palstalla. En muista nikkiä, jota käytin. Tekstini siis voi olla tuttua jollekin, mutta nikkini outo.
Room.1:1-7
alkuperäistekstit ovat kirjoitettu 400-luvulla.
Room.1:1-16
toiset alkuperäistekstit ovat kirjoitettu noin 600-luvulta.
Room.1:24-27, 31-32
alkuperäistekstit ovat kirjoitettu 300-luvulta.
Näihin alkuperäisteksteihin meidänkin Raamattumme perustuu.
Roomalaiskirje yksi ei siis ole kirjoitettu niihin aikoihin, kun alkuseurakunta Roomassa orgioita harrasti ;)
Room. 1.
7
891
Vastaukset
- selvä juttu..
Eiköhän paavali kiellä toisten tuomitsemisen siinä mielessä, että korotetaan itseä. Jos joku tekee syntiä, ei häntä tule tuomita, vaan mennä auttamaan eroon synnistä, koska muuten ihminen joutuu helvettiin..
Mun mielestä tuo kohta kyllä ilmaisee selvästi suhtautumisen homouteen. Jos aidosti rukoilee, että Jumalan Pyhä Henki kirkastaa kohdan ja avaa merkityksen sekä rehellisesti lukee niin uskon, että kohdat todellinen merkitys avautuu. Sellainen merkitys, jonka ymmmärtäminen ei vaadi sitä, että pitää selitellä ummet ja lammet..- Utelias&
Missä kohden siinä puhutaan homoudesta?
Siinähän lukee, että miehenpuolet ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet keskenään RIETTAUTTA - ja he ovat saaneet siitä palkkansa.
Mutta missä kohden siinä on jotakin homoudesta?
Kai ymmärrät, ettei tuollaiselle seksihurjastelulla, jota alkuseurakunnan miehet harjoittivat, ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa?
Kun katsot telekkaria ja näet amerikkalaisia tvsarjoja, joissa miehet ovat kiimoissaan syttyneet naisiin ja harjoittavat riettautta naisten kanssa, niin luuletko sinä, että sinnä kuvataan heteroseksuaalisuutta?
Ei siinä kuvata heteroutta, vaan seksuaalista riettautta.
Kai ymmärrät seksuaalisen hurjastelun eron seksuaalisiin suuntautumisiin?
On muuten kumma, kun useissa alkuseurakunnissa, Paavalin kirjeiden mukaan, harjoitettiin seksuaalista riettautta ja insestiä... Roomassa ja Korintissa... Raamatun kuvausten mukaan, siis Paavalin kirjeiden mukaan, alkuseurakuntien elämä oli melkoista villiyttä... - äskeinen&
Siis, jos sinä teet sen johtopäätelmän alkuseurakuntien orgiakäyttäytymisen perusteella, että homot ovat sellaisia, jotka harjoittaa keskenään kiimoissaan riettautta,
niin silloinhan teemme saman päätewlmän heteroista sen perusteella, miten heteroiden seksuaalista kiimautta ja orgioita kuvataan esim. televisiossa.
heterot ja heterous on siis sellaista, että heterous merkitsee kiimaisuutta ja seksuaalista hurjastelua naisten ja miesten välillä?
..ei joidenkin seksuaalisten hurjastelu kuvausten perusteella voi kuvitella, että heterous sellaista merkitsisi tai että homous sellaista merkitsisi...
Vai oletteko te heterot todella sellaisia kuin teidän seksihurjasteluissanne teitä kuvataan?
Ymmärräthän, ettei seksuaalisen hurjastelun kuvauksella voi tehdä sitä johtopäätelmää, että siinä kuvattaisiin heteroutta ja sen perusteella heterous tulisi kieltää tai torjua? - kanta
äskeinen& kirjoitti:
Siis, jos sinä teet sen johtopäätelmän alkuseurakuntien orgiakäyttäytymisen perusteella, että homot ovat sellaisia, jotka harjoittaa keskenään kiimoissaan riettautta,
niin silloinhan teemme saman päätewlmän heteroista sen perusteella, miten heteroiden seksuaalista kiimautta ja orgioita kuvataan esim. televisiossa.
heterot ja heterous on siis sellaista, että heterous merkitsee kiimaisuutta ja seksuaalista hurjastelua naisten ja miesten välillä?
..ei joidenkin seksuaalisten hurjastelu kuvausten perusteella voi kuvitella, että heterous sellaista merkitsisi tai että homous sellaista merkitsisi...
Vai oletteko te heterot todella sellaisia kuin teidän seksihurjasteluissanne teitä kuvataan?
Ymmärräthän, ettei seksuaalisen hurjastelun kuvauksella voi tehdä sitä johtopäätelmää, että siinä kuvattaisiin heteroutta ja sen perusteella heterous tulisi kieltää tai torjua?Niin.. kyllä kait heteroseksikin voi olla riettautta. Mun mielestä heteroseksi avioliiton ulkopuolella on totta kait synti aivan niinkuin homoseksikin... Ainakin VT:ssä sanotaan miesten kanssa makaavien miesten olevan Jumalalle iljetys. Jos Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.. niin kyllä se homous on iljetys Jumalalle tänä päivänäkin, jos Raamatun Jumalasta puhutaan.
Kyse ei ole siitä, etteikö Jumala rakastaisi myös homoja ihmisiä ja haluaisi pelastaa heitä.. synti on kuitenkin synti, ja synnistä tulee tehdä parannus. Jos joukkomurhaajat ja psykopaatit voivat Jeesuksen avulla vapautua ja tehdä parannuksen niin miksei homot vois.. eihän joukkotappajiksikaan synnytä.. Jeesus voi vapauttaa... JA NIILLE JOTKA SANOVAT, ETTEI VOI VAPAUTTAA: Jeesus sanoi, että jos joku tahtoo seurata häntä NIIN KIELTÄKÖÖN itsensä ja siten pelastaa elämänsä. - +VT:stä-
kanta kirjoitti:
Niin.. kyllä kait heteroseksikin voi olla riettautta. Mun mielestä heteroseksi avioliiton ulkopuolella on totta kait synti aivan niinkuin homoseksikin... Ainakin VT:ssä sanotaan miesten kanssa makaavien miesten olevan Jumalalle iljetys. Jos Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.. niin kyllä se homous on iljetys Jumalalle tänä päivänäkin, jos Raamatun Jumalasta puhutaan.
Kyse ei ole siitä, etteikö Jumala rakastaisi myös homoja ihmisiä ja haluaisi pelastaa heitä.. synti on kuitenkin synti, ja synnistä tulee tehdä parannus. Jos joukkomurhaajat ja psykopaatit voivat Jeesuksen avulla vapautua ja tehdä parannuksen niin miksei homot vois.. eihän joukkotappajiksikaan synnytä.. Jeesus voi vapauttaa... JA NIILLE JOTKA SANOVAT, ETTEI VOI VAPAUTTAA: Jeesus sanoi, että jos joku tahtoo seurata häntä NIIN KIELTÄKÖÖN itsensä ja siten pelastaa elämänsä.Ei VT:tä kannata ottaa perustaksi, jolla kieltäisi miesten välisen seksin.
Esimerkiksi:
VT:ssä kielletään miesten olevan toistensa nähden alastomina. No, jos kerran VT.tä uskotaan, niin jokainen suomalainen mies, joka on ollut saunassa toisen miehen nähden alasti, palaa helvetin tulessa, sillä alasti oleminen miehelle toisen miehen nähden, on synti. Jokainen suomalainen saunassa käyvä mies siis joutuu helvettiin, ellei kadu sitä että on saunonut alasti, sitten täytyy pyytää tuota syntiään anteeksi ja sitten tehdä siitä parannus.
Tai esim. se kohta VT:ssä, jossa ilmaistaan, että miehet jotka leikkaa hiuksensa päänsä sivuilta, ovat syntisiä, sillä pään sivuilta ei mies saa leikata hiuksiaan.
No, moniko suomalainen mies on ollut leikkauttamatta hiusksiaan päänsä sivuilta?
vain ne miehet, joilla hiuksia ei ole leikattu, pelastuvat sillä hiuksensa leikkauttaneet miehet ovat Jumalan silmissä syntisiä VT:n mukaan.
Ei siis mitään järkeä ole VT:lää osoitella miesten välistä seksiä synniksi, kun osoittelija itse tekee kymmenien VT:n kohtien mukaan syntiä ja on joutumassa helvettiin.
- äkkiä
eheytymään aslan auttaa...
- Pertsa
Paavali sanoo he saavat itseensä sen palkan minkä saada piti eli aids ja ei Jeesus tuominnut mutta Raamattu itsessään tuomitsee ei ´Jeesus tuominnut naistakaan joka huorasi mutta käski tehdä parannuksen mene äläkä syntiä enään tee oli Hänen lauseensa olen itsekin ollut avios ollut miesten kanssa mutta syntiä minun mieliteot ei poista. haluan rahaa työnteolla en saa tarpeeksi jos varastabn teen syntiä eli sama asia
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kelekkakisat
Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.3411311- 629202
- 1375455
- 1443754
- 753690
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi373609- 403348
- 632723
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak722440Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal162268