1. Vuokralla romahdusta odottamassa:
Vuokra 420 euroa = n. 5000 euroa vuodessa. Ei muita kuluja.
2. Kuplahintainen läävä neukkukuutiosta ostettu 2006. Lainanlyhennykset 900 euroa vastike 300 euroa = yli 14 000 euroa vuodessa. Asunnon arvon romahdus -10% vuonna 2006 = 25 000 e. Yhteensä kulut 39 000 euroa.
Summa summarum. Vuokralainen säästää noin 35 000 euroa ko. esimerkkitapauksessa. Kannattaako olla tuhnuttelija vai tuulipukukansan edustaja, se jää muiden ratkaistavaksi.
Vuokra 420 euroa = n. 5000 euroa vuodessa. Ei muita kuluja.
2. Kuplahintainen läävä neukkukuutiosta ostettu 2006. Lainanlyhennykset 900 euroa vastike 300 euroa = yli 14 000 euroa vuodessa. Asunnon arvon romahdus -10% vuonna 2006 = 25 000 e. Yhteensä kulut 39 000 euroa.
Summa summarum. Vuokralainen säästää noin 35 000 euroa ko. esimerkkitapauksessa. Kannattaako olla tuhnuttelija vai tuulipukukansan edustaja, se jää muiden ratkaistavaksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olet siis sitä mieltä että 250 000 euron asunnossa vuokra olisi 420 e/kk.
Hyviä öitä vaan.
Kyllähän sitä aina joutuu naurahtamaan kun näitä laskelmia näkee.
Vuokra on 420 ja vertailukohteen vastike 300.
Ilmeisesti kyseessä on tismalleen samanlaiset asunnot...
Jos se on sen Uskovaisen Mummon vuokraama kämppä? Eikös siinä ole vuokra tota luokkaa, tai kait toikin on jo yläkanttiin?
Kyseessä ovat tismalleen samanlaiset asunnot. Tuhnuttelija on uskovaisen mummon vuokralaisena, vuokra vain hiukan yli vastikkeen. Eikö tätä nyt tyhmempikin tajua?
kuukausivuokra 4000€. Lyhennys vastike 550€/kk. Oman omistaminen tulee noin 8 kertaa halvemmaksi. Tämä vaan ei näy tilastoissa, mutta näin se menee todellisuudessa.
Asunnon arvonnousu puuttuu laskelmasta
tyfnyn herkkää itsetuntoa lopullisesti. Eli jätin tarkoituksella pois.
Juuri noin itsekin laskin. Oma vuokrani on alhainen, vain hieman vastiketta suurempi. Turhaa maksaa pankille ikilainaa, kun vähemmälläkin selviää. Tuhnuttelijoilla on yllättävän hyvä elintaso, sitä vaan eivät tuulipuvut halua myöntää.
jos muuttaisin vuokralle ja kuukausittainen asuntomenoni(lyhennys korko vastike-korkolyhennys)laskisivat jopa 40 euroa. Mun elintaso olisi sitten varmaan huomattavasti parempi. En tahdo vaan myöntää sitä. En satu tutemaan ainuttakaan uskovaista mummoa...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000001337&posting=22000000013965463
tiedän suvustani tapauksen jossa henkilö osti oman vuokra asunnon omaksi perikunnalta.näin se kuvio meni.2-huonetta ja keittiö ydinkeskustassa,ei pääkaupunkiseudulla.vuokralla 12 vuotta,vuokra viimeksi 590€/kk vesi ja autopaikka.osakkeen omistaja kuoli ja perikunta tarjosi asuntoa ostettavaksi vuokralaiselle.kaupat syntyivät ja nyt kulut.lainan lyhennys 350€/kk vastike85€ autopaikka.vesi kuuluukin nyt vastikkeeseen.että näinkin voi käydä......
Todennäköisesti vuokralainen olisi jo 12 vuoden aikana ostanut kämpän kokonaan omaksi. Varsinkin kun 2006-12 = 1994 (jos kaupat tehty tänä vuonna). Kannatti tosiaan tuhnutella! Kyllä kyllä!