Jos työnantaja on järjestänyt työterveyshuollon josskain yksityisellä lääkäriasemalla, niin onko sitä pakko käyttää vai voiko käyttää terveyskeskuslääkäriä? Työnanajani on kieltäytynyt hyväksymästä muita sairaslomia kuin ko lääkärin.Lisäksi onko terveydenhoitajan antama sairasloma lain mukaan hyväksyttävä todistus vai ei.( siis sitäkään ei hyväksytä )
lääkärintodistus
aune
21
7304
Vastaukset
- Ana
nojoo ei sillä oo mitään väliä periaattessa missä lääkärillä käyt! se on sun oma valintas! nimittäin suomessa kaikkien lääkärintodistusten pitää olla yhdenvertaisia!
- D
Kyllä kaikkien lääkärien todistuksen pitää käydä. Terveydenhoitajan todistus hyväksytään yleisesti kolmelta ensimmäiseltä päivältä, sen jälkeen pitäisi olla lääkärin todistus. Lakia tästä ei kuitenkaan ole, joten periaatteessa työnantaja voi vaatia heti lääkärin todistuksen.
- Rocky
Käy myöskin kolme päivältä ja siitä on maininta, työehtosopimuksessa, joten ei voi vaatia lääkärintodistusta
- Ajattelija
Minkäköhän liiton sopimuksessa?
- ohoh
Riippuu siitä , mitä työehtosopimusta noudatetaan.
Saattaa olla, että kaikki lääkärintodistukset sinänsä käyvät, mutta lääkärinpalkkiota ei makseta kuin sille, jonka kanssa työterveydenhuollosta on sovittu, ellei esim olla jossain matkoilla ja ei ole mahdollista päästä ko omalle asemalle.
Siis työehtosopimus esiin, siellä se on sanottu tai yhteys luottamusmieheen tai liitton.
Esim
Paperiliiton TES:
Työntekijän tulee vaadittaessa esittää lääkärintodistus sairaudestaan.
Lääkärintarkastuksen maksaa työnantaja, mikäli on kysymyksessä työnantajan määräämä lääkäri tai tämän lääkärin suosittelema erikoistutkimus. - kelassa töissä
Jokaisen lääkärintodituksen, jonka laillistettu lääkäri on kirjoittanut työkyvyttömyydestä, on TYÖNANTAJAN HYVÄKSYTTÄVÄ. Eri asia on, korvaako työnantaja työterveyshuollon piikkiin lääkärinpalkkiot vastaanotolla käynnistä ja todistuksen kirjoittamisesta, ellei kysymyksessä ole ns. sopimuspaikka (=työnantaja on sopinut tietyn lääkäriaseman tms kanssa omien työntekijöidensä työterveushuollon järjestämisestä). Jos käyt muualla, joudut maksamaan itse lääkärinpalkkiot (saat normaalit kela-korvaukset tietenkin). Mutta työnantajan on pakko hyväksyä tämäkin lääkärintodistus sairasloman perusteeksi.
Näistä asioista voi olla työpaikalla erilaisia sopimuksia. Mutta joka tapauksessa: sairasloma on täysin laillinen, jos sen on määrännyt laillistettu lääkäri ja hän on kirjoittanut tästä todistuksen.
Jos työnantaja rupeaa tuosta nipottamaan, hän syyllistyy laittomuuksiin. Silloin ei muuta kuin yhteyttä luottamusmieheen, työsuojeluvaltuutettuun tai viime kädessä läänin työsuojelupiiriin.- 552352
Taas tätä samaa shaibaa.
Työnantaja myöntää tai on myöntämättä sairausloman. TA vastaa tietenkin tekemästään päätöksestä, ja jos jotain sattuu, vastapuolella on melko todistusvoimainen asiakirja. Mutta tosiasiana on ja pysyy, että lääkäri ei myönnä sairauslomaa, hän vain kirjoittaa todistuksen näkemyksestään työntekijän työkyvyttömyydestä.
Asiasta löytyy tältä foorumilta pitkä ketju kun viitsii vähän etsiä eikä aina vain summanmutikassa avaa uutta keskustelua. - Tämä pitää
552352 kirjoitti:
Taas tätä samaa shaibaa.
Työnantaja myöntää tai on myöntämättä sairausloman. TA vastaa tietenkin tekemästään päätöksestä, ja jos jotain sattuu, vastapuolella on melko todistusvoimainen asiakirja. Mutta tosiasiana on ja pysyy, että lääkäri ei myönnä sairauslomaa, hän vain kirjoittaa todistuksen näkemyksestään työntekijän työkyvyttömyydestä.
Asiasta löytyy tältä foorumilta pitkä ketju kun viitsii vähän etsiä eikä aina vain summanmutikassa avaa uutta keskustelua."Työnantaja myöntää tai on myöntämättä sairausloman."
Sitten lähdetään käräjille. Ei työnantajalla ole lääketieteellistä pätevyyttä hylätä lääkärintodistusta. Jos ei palkkaa maksa itkee ja maksaa kun oikeus laittaa maksamaan. - 552352
Tämä pitää kirjoitti:
"Työnantaja myöntää tai on myöntämättä sairausloman."
Sitten lähdetään käräjille. Ei työnantajalla ole lääketieteellistä pätevyyttä hylätä lääkärintodistusta. Jos ei palkkaa maksa itkee ja maksaa kun oikeus laittaa maksamaan.Joopajoo.
Mikäs olisi rikosnimike, tai se riita-asia, jonka tiimoilta käräjille lähdettäisiin? Sekö, että työnantaja ei tunnusta täysin työpaikan ulkopuolisen henkilön määräysvaltaa työpaikan asioihin?
Kas kun lääkärillä ei ole mitään oikeutta päättää työntekijän vapaista. Lääkäri ei ole sellaisessa asemassa työpaikalla, että hänellä olisi mitään oikeutta päättää työntekijän työskentelystä. Sen tekee yksin työnantaja. Lääkäri on vain asiantuntija, joka kirjoittaa lausuntonsa työntekijän työkyvyttömyydestä.
Luonnollisesti suurin osa työnantajista kunnioittaa lääkärin mielipidettä, ja jättää ottamatta sen riskin, että laittaa asiantuntijan työkyvyttömäksi toteaman henkilön tekemään töitä.
Ei sitä kuitenkaan mikään estä. Ja TA voi myöskin etsiä TT:lle sellaisia töitä, joita esimerkiksi normaalit työtehtävät estävä vamma ei estä tekemästä. Tällöinkään TT ei saa sairauslomaa, vaan väliaikaisesti toisia työtehtäviä kunnes työkyky alkuperäisiin on palautunut. - Tämä pitää
552352 kirjoitti:
Joopajoo.
Mikäs olisi rikosnimike, tai se riita-asia, jonka tiimoilta käräjille lähdettäisiin? Sekö, että työnantaja ei tunnusta täysin työpaikan ulkopuolisen henkilön määräysvaltaa työpaikan asioihin?
Kas kun lääkärillä ei ole mitään oikeutta päättää työntekijän vapaista. Lääkäri ei ole sellaisessa asemassa työpaikalla, että hänellä olisi mitään oikeutta päättää työntekijän työskentelystä. Sen tekee yksin työnantaja. Lääkäri on vain asiantuntija, joka kirjoittaa lausuntonsa työntekijän työkyvyttömyydestä.
Luonnollisesti suurin osa työnantajista kunnioittaa lääkärin mielipidettä, ja jättää ottamatta sen riskin, että laittaa asiantuntijan työkyvyttömäksi toteaman henkilön tekemään töitä.
Ei sitä kuitenkaan mikään estä. Ja TA voi myöskin etsiä TT:lle sellaisia töitä, joita esimerkiksi normaalit työtehtävät estävä vamma ei estä tekemästä. Tällöinkään TT ei saa sairauslomaa, vaan väliaikaisesti toisia työtehtäviä kunnes työkyky alkuperäisiin on palautunut.Jos työnantaja ei maksa palkkaa niin tottakai siitä lähdetään käräjille jos muu ei auta. Ei ole epäselvää kuka sen jutun voittaa ja maksaa myös oikeudenkäyntikulut.
Sinä siis luulet että työnantaja voi päättää ihmisen työkyvystä ja jättää palkan maksamatta, varmaan antaa potkutkin luvattoman poissaolon takia? Enää ei eletä 1930-luvulla, ei työnantaja voi tehdä mitä huvittaa. - 552352
Tämä pitää kirjoitti:
Jos työnantaja ei maksa palkkaa niin tottakai siitä lähdetään käräjille jos muu ei auta. Ei ole epäselvää kuka sen jutun voittaa ja maksaa myös oikeudenkäyntikulut.
Sinä siis luulet että työnantaja voi päättää ihmisen työkyvystä ja jättää palkan maksamatta, varmaan antaa potkutkin luvattoman poissaolon takia? Enää ei eletä 1930-luvulla, ei työnantaja voi tehdä mitä huvittaa.Laitatko vielä tukea sille väitteellesi, että lääkäri voisi ohittaa työnantajan työpaikkaa koskevassa päätöksenteossa? Vaikka säännöksen tai muun velvoittavan normin?
Työnantajalla on oikeus päättää työntekijän vapaista ja myöntää lupa poissaoloon. Ei kenelläkään muulla poislukien eräät laissa säädetyt erikoistapaukset kuten kutsuntapäivä. Tietysti siihen liittyy vastuu. Viime kädessä asia on toki riita-asia, mikäli työntekijä katsoo olleensa työkyvytön ja TA:n mielestä kyseessä on ollut luvaton poissaolo. Silloin tietenkin TT esittää todisteenaan asiantuntijalausunnon, mutta se ei paljoa paina, jos siinä esitetty vamma tai sairaus ei ole oikeasti tehnyt työntekijää työkyvyttömäksi kaikkeen työhön, ja työnantaja on löytänyt työtä, joita TT pystyy siitä huolimatta tekemään.
Kyllä silloin se on TT, joka kärsii seuraukset luvattomasta poissaolosta ja oikeudenkäyntikuluista.
Ei, emme elä 1930-luvulla, mutta ei 2000-luvullakaan työntekijällä ole pelkkiä oikeuksia. Velvollisuus tehdä työnantajan osoittamaa työtä on edelleen olemassa, jos haluaa palkkaa kuitata. Eikä siitä voi laistaa vain hankkimalla asiantuntijalausunnon, vaan työnantaja on se, joka viimekädessä määrää työnteosta, ja kantaa siitä päätöksestä vastuun.
- l
Terveydenhoitaja voi kirjoittaa sairaslomaa muutaman päivän ja ainoastaan flunssa- kuume- vatsakipu yms. vaivoista mitkä ei vaadi lääkärintutkimusta. Eli siis selkäkivusta hoitaja ei voi kirjoittaa sairaslomaa.
Periaatteessa lääkärintodistuksen pitää aina kelvata työnantajalle, mutta joskus työnantaja saattaa vaatia työntekijää käymään työterveyslääkärillä ja syykin on aika selvä:
Jos menet terveyskeskukseen niin voit saada viikon loman jalkakivusta kun kerrot että työssäsi joudut kävelemään paljon.
Mutta jos todellisuudessa teetkin istumatyötä niin sairasloma ei olekaan enää välttämätön. Työterveyslääkärit tietävät työpaikan olosuhteet ja työntekijän taustat ym. joten on ymmärrettävää että työnantaja joskus vaatii sairaslomatodistuksen työterveyslääkäriltä.- Teknikko
Muistanpa vain entisen työpaikkalääkärini, joka aina muisti kysyä mikä työvuoro minulla olisi. Piruuttanikaan en koskaan kertonut, vaan sanoin vain, että jos olen sairas, niin olen sitten sairas, olisipa työvuoro mikä tahansa.
- palkanmaksajan ystäv
ilmankos Suomesta loppuu työpaikat !
- Aivan niin
On ihan totta, että lääkäri kun ei ole työnantaja, hän ei määrää mitään lomaa. Vain arvion työkyvystä voi antaa- on ta:n asia ottaako riskin minkä seuraus voi olla isot korvaukset.
Jokaisen lääkärin kirjoittama todistus on sinänsä pätevä- arviona työkyvystä, ei muuhun. Mutta: kyseessä ei ole lomamääräys ta:lta. Se on erillinen asia. Saahan ta siirtää henkilön töihin joita kykenee tekemään, jos arvelee selviytyvän järjestelemällä työt.
Tai jopa evätä sairausloman, jos todistuksen lausunnon sisällön mukainen tilanne ei vaikuta itse työn suorittamiseen...- Tämä pitää
Turha saivarrella, sellaista työntajaa ei Suomessa ole joka ei laillisen lääkärin lääkärintodistusta hyväksy. Esim. jos kuumetta on 39 astetta ei mitään työtä tehdä sanoi työnantaja mitä tahansa. Oikeuteen työnantaja joutuu ja se tulee kalliiksi, maine menee jne.
- ottakaa vähän selvää
Tämä pitää kirjoitti:
Turha saivarrella, sellaista työntajaa ei Suomessa ole joka ei laillisen lääkärin lääkärintodistusta hyväksy. Esim. jos kuumetta on 39 astetta ei mitään työtä tehdä sanoi työnantaja mitä tahansa. Oikeuteen työnantaja joutuu ja se tulee kalliiksi, maine menee jne.
Kyllä lääkärintodistus varmaan hyväksytään, mutta palkkaa ei välttämättä makseta. Kaikki saikkukoodit eivät ole korvattavia. Työnantajalla on myös oikeus määrätä työntekijä käyttämään määrättyä lääkäriä. Jos vaikka käyt lääkärissä terveyskeskuksessa ja on epäilys ettei oikeasti ole kykenemätön töihin, niin työnantaja voi määrätä sinut työterveyslääkärille. Työnantaja maksaa tietysti matkat.
Oletteko koskaan lukeneet saikkulappua tarkemmin. Siinä lukee, että PIDÄN TUTKITTAVAA TYÖKYVYTTÖMÄNÄ. Siis työkyvyttömänä siihen työhän mitä työntekijä normaalisti tekee. Työnantajalla on työterveyslääkärin suostumuksella mahdollisuus määrätä työtekijä, (vaikka jalka paketissa 2 kk) korvaavaan työhön. - 552352
Tämä pitää kirjoitti:
Turha saivarrella, sellaista työntajaa ei Suomessa ole joka ei laillisen lääkärin lääkärintodistusta hyväksy. Esim. jos kuumetta on 39 astetta ei mitään työtä tehdä sanoi työnantaja mitä tahansa. Oikeuteen työnantaja joutuu ja se tulee kalliiksi, maine menee jne.
"Turha saivarrella, sellaista työntajaa ei Suomessa ole joka ei laillisen lääkärin lääkärintodistusta hyväksy."
Ei kysymys ole siitä, että TA ei "hyväksyisi" lääkärintodistusta. Tottakai hyväksyy
asiantuntijalausuntona. Mutta ei se velvoita TA:aa mihinkään.
Yleensä tietysti suurin osa TA:sta myöntää sairauslomat mukisematta. Se taas johtuu siitä, että kun asiasta on lääkärin lausunto, niin TA saa sairausloma-ajan palkkakustannuksia pois KELA:lta. Miksi siis työnantaja ottaisi normaalitilanteessa sen riskin, että määräisi TT:n töihin siinä tilanteessa?
Jos kyseessä on kokonaisvaltaisesti työkyvyttömäksi tekevä sairaus, esimerkiksi mainitsemasi 39 asteen kuume, niin tietysti harvalla TA:lla edes käy mielessä pitää TT:ää töissä. Mutta esimerkiksi varastomiehellä oleva sormien vamma, joka estää normaalit työt, ei todellakaan estä häntä tekemästä väliaikaisesti jotain muita töitä samassa talossa. Tällöin on täysin TA:n harkittavissa myöntääkö hän sairauslomaa muihin töihin kykenevälle ihmiselle. Pakko ei ole, etkä löydä yhtäkään oikeustapausta, jossa TA olisi tuomittu. - Tämä pitää
ottakaa vähän selvää kirjoitti:
Kyllä lääkärintodistus varmaan hyväksytään, mutta palkkaa ei välttämättä makseta. Kaikki saikkukoodit eivät ole korvattavia. Työnantajalla on myös oikeus määrätä työntekijä käyttämään määrättyä lääkäriä. Jos vaikka käyt lääkärissä terveyskeskuksessa ja on epäilys ettei oikeasti ole kykenemätön töihin, niin työnantaja voi määrätä sinut työterveyslääkärille. Työnantaja maksaa tietysti matkat.
Oletteko koskaan lukeneet saikkulappua tarkemmin. Siinä lukee, että PIDÄN TUTKITTAVAA TYÖKYVYTTÖMÄNÄ. Siis työkyvyttömänä siihen työhän mitä työntekijä normaalisti tekee. Työnantajalla on työterveyslääkärin suostumuksella mahdollisuus määrätä työtekijä, (vaikka jalka paketissa 2 kk) korvaavaan työhön.Vai ei palkkaa makseta jos on vaikka kuumetta, älä nyt paskaa jauha tai selkä sökönä. Työnantaja saa todellakin maksaa taksin jos ei muuten pääse työnantajan lääkäriin.
- Tämä pitää
552352 kirjoitti:
"Turha saivarrella, sellaista työntajaa ei Suomessa ole joka ei laillisen lääkärin lääkärintodistusta hyväksy."
Ei kysymys ole siitä, että TA ei "hyväksyisi" lääkärintodistusta. Tottakai hyväksyy
asiantuntijalausuntona. Mutta ei se velvoita TA:aa mihinkään.
Yleensä tietysti suurin osa TA:sta myöntää sairauslomat mukisematta. Se taas johtuu siitä, että kun asiasta on lääkärin lausunto, niin TA saa sairausloma-ajan palkkakustannuksia pois KELA:lta. Miksi siis työnantaja ottaisi normaalitilanteessa sen riskin, että määräisi TT:n töihin siinä tilanteessa?
Jos kyseessä on kokonaisvaltaisesti työkyvyttömäksi tekevä sairaus, esimerkiksi mainitsemasi 39 asteen kuume, niin tietysti harvalla TA:lla edes käy mielessä pitää TT:ää töissä. Mutta esimerkiksi varastomiehellä oleva sormien vamma, joka estää normaalit työt, ei todellakaan estä häntä tekemästä väliaikaisesti jotain muita töitä samassa talossa. Tällöin on täysin TA:n harkittavissa myöntääkö hän sairauslomaa muihin töihin kykenevälle ihmiselle. Pakko ei ole, etkä löydä yhtäkään oikeustapausta, jossa TA olisi tuomittu." Mutta esimerkiksi varastomiehellä oleva sormien vamma, joka estää normaalit työt, ei todellakaan estä häntä tekemästä väliaikaisesti jotain muita töitä samassa talossa."
Selkä paskana, hyvä kun vessaan pääsee niin työnantaja keksii jotain työtä jonka voi hoitaa sängystä käsin... - 552352
Tämä pitää kirjoitti:
" Mutta esimerkiksi varastomiehellä oleva sormien vamma, joka estää normaalit työt, ei todellakaan estä häntä tekemästä väliaikaisesti jotain muita töitä samassa talossa."
Selkä paskana, hyvä kun vessaan pääsee niin työnantaja keksii jotain työtä jonka voi hoitaa sängystä käsin...No jos nyt haluat ääriesimerkeillä pelleillä, niin pelleillään sitten. Jos TA löytää sinulle töitä, joita voit tehdä kotoa sängystä käsin, niin työn touhuun sitten vain.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan aussikulta, missä?
Mihin katosi Martina Aitolehden aussikulta kyselee Seiska!4362759Helena Koivu menettänyt lapsensa. Onko Mikko Koivulla oma laki?
Voiko olla totta että äidiltä viedään lapset ja ei mitään syytä ole edes kerrottu äidille itselleen.?1962019- 631865
Pikkunaiselle terkkuja
Olet parasta koko maailmassa! Kaikkein ihmeellisin. Olisitpa täällä. 🧡 harmaasusi3261434Arto Satonen ja kokoomus 2020: Poliittiset virkanimitykset ovat koruptiota
2025: Kokoomus on junttaamassa Arto Satosta Kelan johtoon ohi pätevämpien hakijoiden. https://www.hs.fi/politiikka/art-1601242Voisiko olla jopa niin
Että kumpikin vähän pelkää totaalista heittäytymistä, koska tiedetään että se olisi menoa sen jälkeen. Samaan aikaan hal741136- 901073
Varkaita kuhmossa
Miksi kuhmolaiset ei tee mitään varkaille ja huumehörhöille, teloittaa pitäisi kaikki.341057Saara Aalto ja Teemu Roivainen paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaus kietoi meidän kohtalomme..."
Oho! Ex-pari on palannut yhteen musiikin merkeissä. He tekevät Rakkaustarina-nimeä kantavan 20-vuotisjuhlakiertueen syks121027K&T: Harvinainen haastattelu: Susanna Laine avaa suhdetta Petri Nygårdiin: "Olin sinkku vuosia..."
Susanna Laine ei ole kertonut suhteestaan Petri Nygårdiin (Petri Laurila) julkisuudessa juurikaan. Aktiivisesti sosiaali8997