tarkoitus rakentaa suuri paritalo länsi-vantaalle. Arkkitehti valitsematta. Kellään kokemusta Arkkitehtuuritoimisto S.Kokosta? Yhteistyö/hinta/aikataulu jne.? Ja muita suositeltavia vantaan alueella?
Arkkitehtuuritoimisto s kokko
rakentajaN
101997
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
vantaalaisuus ei ole valintakriteeri.
Kaikki suunnittelijat voivat ihan hyvin toimia naapurikunnankin alueella.
Toimialat: Suunnittelu, talopakettimyynti, pääsuunnittelu. Ei siis ole oikea arkkitehtitoimisto eikä puolueeton asiantuntija, koska tarkoitus on tietysti myydä talopaketti.
Eikä ihmekään, että näiden oikeiden arkkitehtitoimistojen takia maailmalla
on taloja, joissa ei ole huomioitu asiakkaan valitseman runkojärjestelmän
ominaisuuksia edes viimeistään lupakuvia tehtäessä. Parhaat kun ovat jo
pistämässä rakennuslupaa sisään ennen kuin valintaa on tehty -- ja asiakas
ei tiedä paremmasta (konsultoinnista) kun ei ole kokemusta.
Sitten suunnitelmia paikkaillaan rakennejärjestelmään sopivaksi
rakennesuunnittelijan toimesta. Täysin turhaa lisäkustannusta ja -ajankäyttöä.
Tällaisissa tapauksissa muutaman tunnin lisätyö pohjaratkaisun muokkaamisessa
järjestelmään sopivaksi olisi ollut enemmän kuin kannattavaa. Näin siis, jos
suunnittelun järkiperäistäminen kohteen arkkitehtia kiinnostaa...
Näiden talopaketteja(kin) myyvien toimistojen kanssa pitää vain tehdä alusta
lähtien selväksi, että suunnittelu on pääasiallinen ostettava tuote ja
tehtävä johtopäätökset, jos tällainen ratkaisu ei suunnittelijalle käy.
Jos ei pistä lupaa vetämään, haukutaan. Jos pistää luvan vetämään, haukutaan.
Runkojärjestelmä voi hyvinkin muuttua tarjousten saamisen jälkeen (tuloksena); jos tilaaja ei halua maksaa arkkitehdille muutoksista, se on hänen ongelmansa.
>Jos ei pistä lupaa vetämään, haukutaan. Jos pistää luvan vetämään, haukutaan.
Jos pistää luvan vetämään erilaisella runkorakenteella kuin
toteutumaton, voisi olla syytä harkita, onko sitten kelpaava
pääsuunnittelijaksi, jonka kuitenkin pitäisi pystyä jonkin
verran valvomaan projektin suunnittelun tasoa sekä pitämään
jo tehtävänsä puolesta edes minimaalisesti jöötä _myös_
rakennuttajaan päin.
>Runkojärjestelmä voi hyvinkin muuttua tarjousten saamisen jälkeen (tuloksena);
>jos tilaaja ei halua maksaa arkkitehdille muutoksista, se on hänen ongelmansa.
Ei, vaan myös pääsuunnittelijan ongelma (tai pitäisi olla).
Suunnittelijan pitäisi nyt edes joko antaa tarjouslaskentakuvat
sen verran raaemmassa vaiheessa (käsiskissit, "minimipiirretyt"
pohjat yms. 3D-mallista) tai hinnoitella suunnittelu niin, että
nämä muutokset on mahdollista tehdä. Omituista kitinää, excuse
my French.
Taas Spartacus Allmighty on vauhdissa mollaamassa kanssasuunnittelijoita.
Sinä vissiin sitten määräät, minkä toimittajan rensseleistä talontarpeet ostetaan?
Kyllä se valinta on asiakkaan niinkuin rahatkin.
Totta, arkkitehdin pitää osata myydä tarvittava suunnitelmien sovitus valittuun
rakennejärjestelmään, jos se vaihtuu lennosta. Asiallisesti toimien tuo nostetaan esille
viimeistään silloin, kun asiakas käy talokaupanvääntöön kakkosluonnosten pohjalta
ja hoputtaa kuitenkin lupaa käsittelyyn. Aika on rahaa, myös asiakkaan aika?
Vaatimuksesi rakennejärjestelmän täydellisestä ennakoimisesta ja valinnan
fiksaamisesta siihen ei ole tätä päivää 95% tapauksista.
"Kivitaloissa" esim on 5-6 erilaista harkkomittaa/moduulilinjan paikkaa
tuottajasta riippuen. Optimoipa noita etukäteen.
Jos asiakas on kivenkovassa uskossa tiettyyn tuottajaan, ollaan siinä 5%:ssa.
Jos pääsuunnittelija Spartacus haluaa sitoutua/sitoa asiakkaan tiettyyn tuottajaan,
hän voisikin siirtyä provikoille.
Toinen nimimerkki jo vastasikin, mutta hiukan lisää lunta tupaasi:
Miten luulet, että pääpiirustusvaiheessa arkkitehti voi tehdä tilaajan puolesta päätöksen runkorakenteesta? Tarjouslaskentakuvat tehdään myöhemmin ja tarjousten perusteella rakennejärjestelmä voi vaihtua.
Miksi helvetissä arkkitehdin pitäisi hinnoitella niin, että kaikki mahdolliset tulevat, ennustamattomissa olevat tilanteet, voisi tehdä alunperin sovitun palkkion puitteissa? No jaa, se olisi oikeastaa kivaa: pistetään 40% lisää kaikkiin suunnittelusopimuksiin, eiköhän se useimmissa tapauksissa kata lisätyön. Ja kun lisätyötä ei ole, pistää arkkitehti fyrkat taskuunsa.
Tarjouksia kukaan ei anna käsiskisseistä.
Kaikki tämä voidaan kiteyttää kahteen sanaan: olet idiootti.
>Taas Spartacus Allmighty on vauhdissa mollaamassa kanssasuunnittelijoita.
Näköjään minun pitää, kun konsensus on "kiitettävä" ja kahtaijakautuminen
selkeä täälläkin: joko Arkkitehtuuria tai Junttimaisuutta. Minkähän vuoksi näin
pitäisi olla?
>Sinä vissiin sitten määräät, minkä toimittajan rensseleistä talontarpeet ostetaan?
>Kyllä se valinta on asiakkaan niinkuin rahatkin.
Luetunymmärtäminen, ferchrissakes.
En ole missään maininnut että suunnittelijan pitäisi olla millään tavalla tekemisessä
materiaalin/toimittajan valinnassa, vaan että lupakuvia nyt ei ainakaan panna sisään
muuttamatta edes materiaalia, mittamaailmaa, rakennusosien leikkausselityksiä
yms. valitun mukaiseksi. Tuon välttäiseksi on monia eri tapoja toimia, jonka kukin
suunnittelija voi itse valita.
>Totta, arkkitehdin pitää osata myydä tarvittava suunnitelmien sovitus valittuun
>rakennejärjestelmään, jos se vaihtuu lennosta. Asiallisesti toimien tuo nostetaan
>esille
>viimeistään silloin, kun asiakas käy talokaupanvääntöön kakkosluonnosten pohjalta
>ja hoputtaa kuitenkin lupaa käsittelyyn. Aika on rahaa, myös asiakkaan aika?
Asiakkaalla ei (yleensä) maallikkona saa olla kuitenkaan niin suurta sananvaltaa, että
hän pystyy ajamaan pääsuunnittelijan ohi sen suhteen missä määrin (esim.) muutettu
rakennusmateriaali vaikuttaa hakuaikatauluun. Se vaikuttaa, ja suunnittelijan täytyy
tehdä asia vastuullisena konsulttina selväksi eikä jälkeenpäin itkeä että asiakas
on ilkeä. Ja joutua tästä kauheiden "oman pesän likaajien" arvostelemaksi...
>Vaatimuksesi rakennejärjestelmän täydellisestä ennakoimisesta ja valinnan
>fiksaamisesta siihen ei ole tätä päivää 95% tapauksista.
Taas väärinymmärrystä. Sattuipa taas "sopivasti"...
Kuka puhui "täydellisestä ennakoimisesta"? Jos asiakkaalla on joku tietty järjestelmä
mielessä, niin sitä voi soveltaa luonnosteluun, huomioiden (ja tarvittaessa asiakkaalle
selvittäen) muutosten vaikutuksen esim. väliseinien mitoituksen osalta.
Mutta näissäkin tapauksissa tietenkin täytyy varautua siihen että mitoitus muuttuu
asiakkaan päätösten jälkeen.
>"Kivitaloissa" esim on 5-6 erilaista harkkomittaa/moduulilinjan paikkaa
>tuottajasta riippuen. Optimoipa noita etukäteen.
Ei tarvitse "optimoida". Tuo ulkoseinien modulilinjojen muutos on materiaalin muuttuessa
melkein harmeista pienin ja nopeasti jopa CAD-kuvissa tehtävissä. Tiloihin tulevat muut
muutokset esim. kantavien seinälinjojen muuttuessa ovat vaivalloisempia.
>Jos asiakas on kivenkovassa uskossa tiettyyn tuottajaan, ollaan siinä 5%:ssa.
Näinhän se on. Ja sekin voi muuttua.
>Jos pääsuunnittelija Spartacus haluaa sitoutua/sitoa asiakkaan tiettyyn tuottajaan,
>hän voisikin siirtyä provikoille.
Huomioikaa pointin väärinymmärryksen taso.
>Miten luulet, että pääpiirustusvaiheessa arkkitehti voi tehdä tilaajan puolesta
>päätöksen runkorakenteesta? Tarjouslaskentakuvat tehdään myöhemmin ja tarjousten
>perusteella rakennejärjestelmä voi vaihtua.
Voi pyhä yksinkertaisuus, päätös runkorakenteestahan (asiakaan puolesta)
tehdäänkin luonnossuunnittelu- ja pääpiirustusvaiheiden välivaiheessa,
luonnosten perusteella muodon, laajuuden yms. vaikutessa tarjouskustannuksiin.
>Miksi helvetissä arkkitehdin pitäisi hinnoitella niin, että kaikki mahdolliset
>tulevat, ennustamattomissa olevat tilanteet, voisi tehdä alunperin sovitun
>palkkion puitteissa? No jaa, se olisi oikeastaa kivaa: pistetään 40% lisää
>kaikkiin suunnittelusopimuksiin, eiköhän se useimmissa tapauksissa kata lisätyön.
>Ja kun lisätyötä ei ole, pistää arkkitehti fyrkat taskuunsa.
Toimitaan tapauskohtaisesti, mutta jos noilla täälläkin quotatuilla 140+ tunnin
työmäärillä ei saa normaalitoiminnassa aikaan muutosta pohjiin
modulijärjestelmästä 1 modulijärjestelmään 2 niin suunnitteluhomma kusee
jo perustasolla tosi pahasti. No offense...
>Tarjouksia kukaan ei anna käsiskisseistä.
Varmasti antaa. Omien luonnosten perusteella on varmaan pyydelty tarjouksia
suurimmalta osalta Suomen talo(paketti)toimittajista.
>Kaikki tämä voidaan kiteyttää kahteen sanaan: olet idiootti.
Well, it takes one to know another.
Luulin kommenttejasi ihan vakavissaan annetuiksi ennen tuota edellistä -- todistaa
että ainakin noin olemattomasti pientalorakentamisesta ja -suunnittelemisesta
tietävä henkilö voisi olla aiheesta täysin hiljaa...
Ai niin, mutta tämähän onkin Suomi24.fi.
Lisäksi näitä kirjoituksiani ei tarvitse lukea. Juuri tuon takia nimimerkki,
joka on tunnistettava, toisin kuin 95% näistä lennosta vaihtuvista
"nimimerkeistä" joiden linjasta ei tiedä... Terveisiä sinnekin.
paperilla, eikä ole edes ajateltu mistä materiaalista se rakennettaisiin. Miten helvetissä sellaisen voisi hinnoitella. Siis tarjouksetkin ovat yhtä hyviä ja paikkaansa pitäviä kuin suunnitelmatkin, eli niihin voi pyyhkiä perseensä. Hirvittävä määrä ihmisiä tehnyt siis hommia - ei minkään kanssa. Helvetti hulluja nämä suomalaiset.