luotsi

Nykyiselläänhän selvästi kovinta hintatasoa pitävät yllä suomalaiset vapaaehtoisesti (rahasta) hommia tekevät prostituoidut. Ainakin sellaisen kuvan voi eri foorumeilta saada. Jos seksinostolaki toteutuu on selvää, että suomalaisten mahdollisuutta ammatinharjoittamiseen heikennetään, mikä johtaa itsenäisten toimijoiden vöhenemiseen ja paritusrikollisuuden kasvuun. Tämä taas tarkoittaisi virolaisten ja venäläisten prostituoitujen määrän lisääntymistä, joka voisi jopa rajoittaa hintojen nousua. Sille parittajalle kun on aivan sama tuleeko se x-määrä rahaa kahdesta vai kymmenestä panosta päivässä, ja näissä tapauksissahan ei naiselta enää sitten välttämättä kysytä.

Rasisti kunnioitta Sinua.
Olet viisas äiti ja Sinua tulee kaikkien näiden akkojen (feministien) kuunnella.
Puhut järkeä. Kunnioitat vapautta ja ihmisyyttä realismin näkökohdasta.

Varmasti ostokielto vie prostituution pois silmistämme. Tarkoittaako se sitten, että pois silmistä - pois mielestä?

Prostituutiota itse en kannata millään tavalla. Tosin täysin vapaaehtoisesti seksiä rahaa vastaan antava täysi-ikäinen nainen saa mielestäni näin tehdä jos itse näin haluaa. Se ei ole minulta pois eikä varmaan monelta muultakaan.

Pitäisikö meidän kuitenkin miettiä, että miten saamme kytkettyä prostituutioon liittyviä ilmiöitä kuten paritus ja ihmiskauppa sekä lisäksi muu rikollisuus kuten huumeet tms sen sijaan että keskitymme saamaan asian pois silmistämme?

Tosin ostokielto vaikeuttaa toimintaa joka tapauksessa, joten osaltaan sekin edistää tätä asiaa. Koska kuitenkin poliisin voimat ovat rajalliset niin pitäisi miettiä niiden oikeanlaista ja tehokasta suuntaamista. Ostokiellon vaikutuksista en osaa sanoa tarkkaan mitään, koska mitään tutkimukseen viittaavaa en ole nähnyt esim. ruotsista. On vain vastustajien ja puolustajien mutu-heittoja.

luotsi kirjoitti:

Varmasti ostokielto vie prostituution pois silmistämme. Tarkoittaako se sitten, että pois silmistä - pois mielestä?

Prostituutiota itse en kannata millään tavalla. Tosin täysin vapaaehtoisesti seksiä rahaa vastaan antava täysi-ikäinen nainen saa mielestäni näin tehdä jos itse näin haluaa. Se ei ole minulta pois eikä varmaan monelta muultakaan.

Pitäisikö meidän kuitenkin miettiä, että miten saamme kytkettyä prostituutioon liittyviä ilmiöitä kuten paritus ja ihmiskauppa sekä lisäksi muu rikollisuus kuten huumeet tms sen sijaan että keskitymme saamaan asian pois silmistämme?

Tosin ostokielto vaikeuttaa toimintaa joka tapauksessa, joten osaltaan sekin edistää tätä asiaa. Koska kuitenkin poliisin voimat ovat rajalliset niin pitäisi miettiä niiden oikeanlaista ja tehokasta suuntaamista. Ostokiellon vaikutuksista en osaa sanoa tarkkaan mitään, koska mitään tutkimukseen viittaavaa en ole nähnyt esim. ruotsista. On vain vastustajien ja puolustajien mutu-heittoja.

Lue lisää

Minun nähdäkäksen kyseessä on lähinnä tarve siivota tämä ilmiö pois silmistä, ja siihen tämä laki erinomaisesti sopiikin. Prostituutioon liittyvät lieveilmiöt vähenevät väistämättä, kun toiminta hiipuu. Aktiivinen paritus on ongelmallista silloin, kun toimintaa täytyy piilotella. Prostituutiota ja siihen liittyvää naiskauppaa ei saada kitketyksi täysin koskaan. Pienimuotoinen yksityisyrittäminen jäänee toimimaan lähes nykyisessä laajuudessa. Ulkomaalaistaustautaisten naisten mahdollisuuden asiakkaiden hankkimiseen vähenevät oleellisesti. Näin naiskauppan kannattavuus pienenee. Naiset jäävät toisaalta yhä enemmän riippuvaiseksi parittajista. Oikeastaan on hankala ennustaa, kuinka poliisit toimivat jatkossa. Parituksen kieltoa ei ole kovinkaan tiivisti valvottu nykyisinkään. Epäuskottavaa on atiivisen polisitoiminnan suuntautuminen seksityöntekijöiden asiakkaita kohtaan.

Lakia on valmisteltu aika kauan. Lain valmisteluun on vaikuttanut myös Yhdysvaltain naiskauppa vastustava kamppanja. Länsimaiden pyrkimys vähentää räikeitä seksuaaliteollisuuden teollisuuden muotoja on pitkälti peräisin USA:n nousevasta puritaanisuudesta. Uskonnollisten arvojen mukana olo on selvästi nähtävissä, myös suomalaisessa keskustelussa.

Prostituutiosta on julkaistu aika kattava kirja 2003, sen ovat toimittaneet Susanne Thorbek ja Bandana Pattanaik. Kirja käsittelee globaalia prostituutiota ja myös erilaisten lakien vaikutusta tähän ilmiöön. Kirja on poikkeuksellisen suvatsevainen. Kirjassa käsittelään myös naisia prostituoitujen asiakkaina.

Tittelityy kirjoitti:

Minun nähdäkäksen kyseessä on lähinnä tarve siivota tämä ilmiö pois silmistä, ja siihen tämä laki erinomaisesti sopiikin. Prostituutioon liittyvät lieveilmiöt vähenevät väistämättä, kun toiminta hiipuu. Aktiivinen paritus on ongelmallista silloin, kun toimintaa täytyy piilotella. Prostituutiota ja siihen liittyvää naiskauppaa ei saada kitketyksi täysin koskaan. Pienimuotoinen yksityisyrittäminen jäänee toimimaan lähes nykyisessä laajuudessa. Ulkomaalaistaustautaisten naisten mahdollisuuden asiakkaiden hankkimiseen vähenevät oleellisesti. Näin naiskauppan kannattavuus pienenee. Naiset jäävät toisaalta yhä enemmän riippuvaiseksi parittajista. Oikeastaan on hankala ennustaa, kuinka poliisit toimivat jatkossa. Parituksen kieltoa ei ole kovinkaan tiivisti valvottu nykyisinkään. Epäuskottavaa on atiivisen polisitoiminnan suuntautuminen seksityöntekijöiden asiakkaita kohtaan.

Lakia on valmisteltu aika kauan. Lain valmisteluun on vaikuttanut myös Yhdysvaltain naiskauppa vastustava kamppanja. Länsimaiden pyrkimys vähentää räikeitä seksuaaliteollisuuden teollisuuden muotoja on pitkälti peräisin USA:n nousevasta puritaanisuudesta. Uskonnollisten arvojen mukana olo on selvästi nähtävissä, myös suomalaisessa keskustelussa.

Prostituutiosta on julkaistu aika kattava kirja 2003, sen ovat toimittaneet Susanne Thorbek ja Bandana Pattanaik. Kirja käsittelee globaalia prostituutiota ja myös erilaisten lakien vaikutusta tähän ilmiöön. Kirja on poikkeuksellisen suvatsevainen. Kirjassa käsittelään myös naisia prostituoitujen asiakkaina.

Lue lisää

voisi ajatella, että laki on tarkoitettu lähinnä niitä varten joita prostituutio häiritsee. Lain tarkoitus on saada vain moraalisesti ihmiset tyytyväiseksi. Lain tarkoituksena ei ole mitenkään kitkeä prostituutiota pois maasta vaan moraalisesti "oikeiden" ihmisten silmistä.

Uskon kyllä siihen, että laki vähentää kysyntää jossain määrin. Herran ja lain pelko asuu kuitenkin meissä suomalaisissa aika syvällä. Tosin rikolliset tuntuisivat olevan aina askeleen edellä viranomaisia, jotenka muodossa tai toisessa prostituutiota tulee olemaan tarjolla joka tapauksessa. Lain myötä me vain määrittelemme sen muodon ja ne olosuhteet joissa sitä tarjotaan.

Vaikea on näin tavallisena tossavaisena antaa mitään totuuksia asiasta. Aika näyttää sitten miten tulee käymään.

Joka tapauksessa ainakin ne joita prostituution näkyvä olemassa olo häiritsee tulevat tyytyväisiksi ja ilmeisesti se on tärkeintä.

luotsi kirjoitti:

voisi ajatella, että laki on tarkoitettu lähinnä niitä varten joita prostituutio häiritsee. Lain tarkoitus on saada vain moraalisesti ihmiset tyytyväiseksi. Lain tarkoituksena ei ole mitenkään kitkeä prostituutiota pois maasta vaan moraalisesti "oikeiden" ihmisten silmistä.

Uskon kyllä siihen, että laki vähentää kysyntää jossain määrin. Herran ja lain pelko asuu kuitenkin meissä suomalaisissa aika syvällä. Tosin rikolliset tuntuisivat olevan aina askeleen edellä viranomaisia, jotenka muodossa tai toisessa prostituutiota tulee olemaan tarjolla joka tapauksessa. Lain myötä me vain määrittelemme sen muodon ja ne olosuhteet joissa sitä tarjotaan.

Vaikea on näin tavallisena tossavaisena antaa mitään totuuksia asiasta. Aika näyttää sitten miten tulee käymään.

Joka tapauksessa ainakin ne joita prostituution näkyvä olemassa olo häiritsee tulevat tyytyväisiksi ja ilmeisesti se on tärkeintä.

Lue lisää

Tarkoituksen on siivota takapihat tällä tavoin. Suomessahan asia tuli ajankohtaiseksi naapurimaiden olojen vapauduttua ja seksiteollisuuden rantauduttua tännekin. Elintasokuilu maitten välillä lisää tämän toiminnan laajuutta.

Seksinostokielto oli tarpeen, seksin myymistä kieltävää lakia olisi ollut huomattavasti vaikeampaa markkinoida. Se sotisi ihmisten vapauskäsityksiä vastaan niin rajusti. On varsin vaikeaa perustella, miksi ihmiset eivät voi myydä osamistaan seksuaalisuuden alueella, kun muun tyyppiseen tarjontaan ei puututa. Ostokielto kätevästi uhriuttaa seksityöntekijät, näin heidän kommentejaan ei tarvitse huomioida. Näin saadaan häivytetyksi se tosi asia, että iso osa alalla toimivista on vapaaehtoisesti tämän toiminnan valinnut. Tässä on takana kristillinen seksuaalikielteinen asenne. Feministien tapa nähdä, seksityöntekijät naiseuden arvoa alentavina ihmisinä on myös näistä arvoista lähtöisin. Huorien maine huonoina ihmisinä, perustuu naisten seksuaalisuuden rajoittamis pyrkimyksiin. Seksi pyhitetään näin ja tätä kuvaa rikkovat toiminnot pyritään poistamaan silmistä.

Tittelityy kirjoitti:

Tarkoituksen on siivota takapihat tällä tavoin. Suomessahan asia tuli ajankohtaiseksi naapurimaiden olojen vapauduttua ja seksiteollisuuden rantauduttua tännekin. Elintasokuilu maitten välillä lisää tämän toiminnan laajuutta.

Seksinostokielto oli tarpeen, seksin myymistä kieltävää lakia olisi ollut huomattavasti vaikeampaa markkinoida. Se sotisi ihmisten vapauskäsityksiä vastaan niin rajusti. On varsin vaikeaa perustella, miksi ihmiset eivät voi myydä osamistaan seksuaalisuuden alueella, kun muun tyyppiseen tarjontaan ei puututa. Ostokielto kätevästi uhriuttaa seksityöntekijät, näin heidän kommentejaan ei tarvitse huomioida. Näin saadaan häivytetyksi se tosi asia, että iso osa alalla toimivista on vapaaehtoisesti tämän toiminnan valinnut. Tässä on takana kristillinen seksuaalikielteinen asenne. Feministien tapa nähdä, seksityöntekijät naiseuden arvoa alentavina ihmisinä on myös näistä arvoista lähtöisin. Huorien maine huonoina ihmisinä, perustuu naisten seksuaalisuuden rajoittamis pyrkimyksiin. Seksi pyhitetään näin ja tätä kuvaa rikkovat toiminnot pyritään poistamaan silmistä.

Lue lisää

näyttäisi siltä, että ostokiellon vastustajat leimataan seksin puutteessa eläviksi miesraukoiksi jotka haluavat vain taata oman "saantinsa".

Kuitenkin näyttäisi siltä, että monet perustelevat ostokiellon vastustamistaan niillä vaikeuksilla ja ongelmilla jota se tuo. Näitä ovat esimerkiksi se, että kun saamme prostituution silmistämme pois niin alamme ajatella, että kaikki tehtävissä oleva on tehty. Kiinnostus ihmiskauppaan ja prostituutioon vähenee. En tiedä käykö näin, voi hyvinkin olla (pois silmistä - pois mielestä). Lisäksi on sanottu, että ostokielto työntää prostituoidut tiukemmin järjestäytyneen rikollisuuden kynsiin. Prostituutio naamioituu ja piiloutuu entistä paremmin ja siinä mukana ihmiskauppa ja näyttöä on entistä vaikeampi saada.

luotsi kirjoitti:

näyttäisi siltä, että ostokiellon vastustajat leimataan seksin puutteessa eläviksi miesraukoiksi jotka haluavat vain taata oman "saantinsa".

Kuitenkin näyttäisi siltä, että monet perustelevat ostokiellon vastustamistaan niillä vaikeuksilla ja ongelmilla jota se tuo. Näitä ovat esimerkiksi se, että kun saamme prostituution silmistämme pois niin alamme ajatella, että kaikki tehtävissä oleva on tehty. Kiinnostus ihmiskauppaan ja prostituutioon vähenee. En tiedä käykö näin, voi hyvinkin olla (pois silmistä - pois mielestä). Lisäksi on sanottu, että ostokielto työntää prostituoidut tiukemmin järjestäytyneen rikollisuuden kynsiin. Prostituutio naamioituu ja piiloutuu entistä paremmin ja siinä mukana ihmiskauppa ja näyttöä on entistä vaikeampi saada.

Lue lisää

Ostokiellon vaikutusta järjestyneen rikkollisuuden lisääntymiseen, epäilen vahvasti. Järjestäytynyt paritustoiminta tavitsisi laajoja markkinointimahdollisuuksia ja kattavaa asiakaskuntaa. Asiakkaista ainakin osa lakkaa palveluja käyttämästä, näitä ovat lähinnä he, jotka ovat ostaneet seksiä lähinnä sen helppouden vuoksi. Rajua seksiä ja prostituoituja hyväksikäyttävät miehet. He, jotka kokevat naisten edustaman seksuaalisuuden vastenmielisenä ja haluavat alisteista seksuaalisuutta, toki etsivät palvelujen tarjoajia. Näden väkivaltaisten miesten aiheuttamaa uhkaa, vähentää ostokiellon olemassa olo.

Tottakai seksibisnes piiloutuu ja seksityöntekijöiden järjestäytyminen loppuu, koska asiakkaita ei voida vaarantaa. Seksityöntekijöiden näkyvyys loppuu myös. Ihmiskauppa vähenee varmasti, mutta ihmiskaupan muodot raaistuvat. Raaistuminen on todennäköistä siksi, koska naisista saatava rahallinen hyöty täytyy ulosmitata nopeasti ja naisten määrä samalla vähenee.

Tittelityy kirjoitti:

Ostokiellon vaikutusta järjestyneen rikkollisuuden lisääntymiseen, epäilen vahvasti. Järjestäytynyt paritustoiminta tavitsisi laajoja markkinointimahdollisuuksia ja kattavaa asiakaskuntaa. Asiakkaista ainakin osa lakkaa palveluja käyttämästä, näitä ovat lähinnä he, jotka ovat ostaneet seksiä lähinnä sen helppouden vuoksi. Rajua seksiä ja prostituoituja hyväksikäyttävät miehet. He, jotka kokevat naisten edustaman seksuaalisuuden vastenmielisenä ja haluavat alisteista seksuaalisuutta, toki etsivät palvelujen tarjoajia. Näden väkivaltaisten miesten aiheuttamaa uhkaa, vähentää ostokiellon olemassa olo.

Tottakai seksibisnes piiloutuu ja seksityöntekijöiden järjestäytyminen loppuu, koska asiakkaita ei voida vaarantaa. Seksityöntekijöiden näkyvyys loppuu myös. Ihmiskauppa vähenee varmasti, mutta ihmiskaupan muodot raaistuvat. Raaistuminen on todennäköistä siksi, koska naisista saatava rahallinen hyöty täytyy ulosmitata nopeasti ja naisten määrä samalla vähenee.

Lue lisää

En siis ajattele, että ostokielto lisäisi mitenkään järjestäytyneen rikollisuuden määrää vaan että prostituoidut ajautuvat enemmän järjestäytyneen rikollisuuden haltuun. Järjestäytynyt rikollisuus on kuitenkin suhteellisen vakavaraista väkeä ja pystyvät tarjoamaan oivat puitteet prostituutiolle tiloista lähtien. Internet tarjoaa kuitenkin mainostilaa yllinkyllin ja on erityisen vaikeasti jäljitettävää... Ja sitä paitsi myyjähän ei tee mitään väärää. Joten mainonnan riskit ovat suhteellisen pienet ainakin verrattuna ostamiseen tulevaisuudessa.

Kirjoituksesi osaan asiakkaiden vähenemisestä ja ihmiskaupan raaistumisesta minulla ei ole oikeastaan mitään lisättävää. Näinhän se menee. Ne jotka jäävät ihmiskaupan uhreiksi ajautuvat varmasti vielä huonompaan osaan. Lisäksi mahdollisista asiakkaista on entistä vaikeampi saada todistajia muuten kuin lupaamalla syyttämättömyyttä.

Monasti lakia säädettäessä verrataan menettelyitä ja lakien sisältöä muihin maihin. Tästä meillä onkin esimerkkinä Ruotsi johon kovin vahvasti vedotaan. Miksi Ruotsin mallia pitää puolustaa niin voimakkaasti kun moni muu maa on tutkinut Ruotsin mallia ja hylännyt sen (Tanska, Iso-Britannia, Norja mm.).

No mene ja tiedä, isommat tästä asiasta päättävät ja hedelmöityslakikin paukahti läpi niin eiköhän tämäkin mene sellaisenaan - vaikkakaan näillä asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Miten ostamisen kieltoa valvotaan? Mikä seksin oston rangaistus on, jos jotenkin jää kiinni?

Ilmeisesti oston valvominen on lähes mahdotonta.
Rangaistus kiinnijäämisestä on rikesakon verran,
mitä luultavimmin.

Katuprostituutiota se voi vähentää, jos vähentää.
Sitä on ehkä helpompi valvoa. Ja vielä onko ostaja rikollisempi kuin myyjä?

Mä luulen että sä olet tyttö,joka luki ulkoa jo kaikki koulussa, sitten hyvillä arvosanoilla sä menit jatkaa lukemista yliopistossa, mutta kokemus puuttuu kaikesta mistä kirjoitat. Muiden tekemää tektstiä, ja ongelman ratkaisua ei ollenkaan.

Ainakaan professori Don Kulickin mielestä Ruotsissa lailla ei ole ollut positiivisia vaikutuksia: "Is there nothing positive to be said about the law? My own conclusion, based on 4,000 newspaper articles and on my reading of all the official reports commissioned by the Swedish government, is an unequivocal ‘No’."

Ihan hyvä juttu aiheeseen liittyen. Löytyy englanniksi täältä: http://www.salli.org/muistio/kulick.html

... antaa signaalin yhteiskunnan arvoista ja siitä, mikä on oikein tai väärin. Yksinkertaistettuja esimerkkejä laeista:

- Älä tapa.
- Älä varasta.

Tappamista ja varastamista ei lain olemassaolo kuitenkaan ole kitkenyt. Suurin osa ihmisistä ei tapa eikä varasta, mutta aina on niitä, jotka toimivat vastoin yleistä moraalia. Ei lukkojakaan ovissa tarvita kuin sen takia, että pieni osa ihmisistä on rosvoja.

"Lisäksi asiakkailta voi löytyä tietoa tai havaintoja, joita tarvitaan ihmiskaupan tai muun rikollisen toiminnan selvittelyssä. "

Luulisi ainakin vapaaehtoisen ilmiantojen sekä vihjeiden hiipuvan lähes nollaan, koska tällainen ilmianto tms vain saattaisi asiakkaan itsensä tuomiolle. Aiemmassa prostituutiokeskustelussahan oli lainaus salli.org sivuilta, joissa asiakas oli tukipisteeseen tuonut erään ihmiskaupan uhrin.

Tietenkin kiinni jääneeltä voidaan "kiristää" tietoja tuomion lieventämiseksi tai jopa laskea vapaaksi. Tuossa tapauksessa lain tarkoitukseksi tulisi kerätä tietoa saatika hakea tuomioita asiakkaille.

luotsi kirjoitti:

"Lisäksi asiakkailta voi löytyä tietoa tai havaintoja, joita tarvitaan ihmiskaupan tai muun rikollisen toiminnan selvittelyssä. "

Luulisi ainakin vapaaehtoisen ilmiantojen sekä vihjeiden hiipuvan lähes nollaan, koska tällainen ilmianto tms vain saattaisi asiakkaan itsensä tuomiolle. Aiemmassa prostituutiokeskustelussahan oli lainaus salli.org sivuilta, joissa asiakas oli tukipisteeseen tuonut erään ihmiskaupan uhrin.

Tietenkin kiinni jääneeltä voidaan "kiristää" tietoja tuomion lieventämiseksi tai jopa laskea vapaaksi. Tuossa tapauksessa lain tarkoitukseksi tulisi kerätä tietoa saatika hakea tuomioita asiakkaille.

Lue lisää

Männävuonna Suomessa paljastui neljä tapausta, joissa oli syytä epäillä ja tutkia ihmiskauppaa. Näistä neljästä tapauksesta kolme paljastui kun valveutunut asiakas saattoi prostituoidun Pro-tukipisteeseen. Uuden lain mukaisessa tilanteessa näistä neljästä kolme olisi sitten varmaan jäänyt paljastumatta, koska asiaan puuttumalla ostaja samalla myöntäisi syyllistyneensä rikokseen.

"Parasta laissa olisi sen antama signaali siitä, mitä yhteiskunnassa pidetään sallittuna ja mitä ei."

Vapauden vastustusta. Jos tuosta ei järjestetä kansanäänestystä jne., niin ei se voi mitenkään 'yhteiskuntaa' heijastella, ellei siitä käy valittujen politiikkojen ajatukset. Vaikutus olisi jopa päinvastainen!¨

"Toteutuessaan laki lisäisi naisten turvallisuudentunnetta, luottamusta yhteiskuntaan ja sen oikeudenmukaisuuteen, sekä omiin mahdollisuuksiinsa ja arvoonsa ihmisinä. Ja luottamusta miehiin."

Mistä johdit tuon päätelmän? :I

Ramon kirjoitti:

Männävuonna Suomessa paljastui neljä tapausta, joissa oli syytä epäillä ja tutkia ihmiskauppaa. Näistä neljästä tapauksesta kolme paljastui kun valveutunut asiakas saattoi prostituoidun Pro-tukipisteeseen. Uuden lain mukaisessa tilanteessa näistä neljästä kolme olisi sitten varmaan jäänyt paljastumatta, koska asiaan puuttumalla ostaja samalla myöntäisi syyllistyneensä rikokseen.

Lue lisää

että oli kyse yhdestä ihmiskaupan uhrista eikä kolmesta tai neljästä. Saatan muistaa väärin.

Ramon kirjoitti:

Männävuonna Suomessa paljastui neljä tapausta, joissa oli syytä epäillä ja tutkia ihmiskauppaa. Näistä neljästä tapauksesta kolme paljastui kun valveutunut asiakas saattoi prostituoidun Pro-tukipisteeseen. Uuden lain mukaisessa tilanteessa näistä neljästä kolme olisi sitten varmaan jäänyt paljastumatta, koska asiaan puuttumalla ostaja samalla myöntäisi syyllistyneensä rikokseen.

Lue lisää

No oliko se asiakas? Eli kävikö se naimassa - raiskaamassa näitä ihmiskaupan uhreja? Ja sitten kadutti ja vei heidät pro-tukipisteeseen?

luotsi kirjoitti:

"Lisäksi asiakkailta voi löytyä tietoa tai havaintoja, joita tarvitaan ihmiskaupan tai muun rikollisen toiminnan selvittelyssä. "

Luulisi ainakin vapaaehtoisen ilmiantojen sekä vihjeiden hiipuvan lähes nollaan, koska tällainen ilmianto tms vain saattaisi asiakkaan itsensä tuomiolle. Aiemmassa prostituutiokeskustelussahan oli lainaus salli.org sivuilta, joissa asiakas oli tukipisteeseen tuonut erään ihmiskaupan uhrin.

Tietenkin kiinni jääneeltä voidaan "kiristää" tietoja tuomion lieventämiseksi tai jopa laskea vapaaksi. Tuossa tapauksessa lain tarkoitukseksi tulisi kerätä tietoa saatika hakea tuomioita asiakkaille.

Lue lisää

"Tuossa tapauksessa lain tarkoitukseksi tulisi kerätä tietoa saatika hakea tuomioita asiakkaille."

Lain tarkoitus on vähentää kysyntää. Tiedon hankkimiseen pyritään joka tapauksessa. Jossain määrin lain valvonta saattaisi tuottaa uutta tietoa.

Minusta tässä on nyt selvästi pyrkimystä tehdä sinänsä kylläkin monitahoisesta ja vaikeasta asiasta aivan ylettömän kiharainen. Ilmeisesti vaikuttimena on tilanteen säilyttäminen entisellään ja siis myös epäkohtien.

jak kirjoitti:

No oliko se asiakas? Eli kävikö se naimassa - raiskaamassa näitä ihmiskaupan uhreja? Ja sitten kadutti ja vei heidät pro-tukipisteeseen?

Tarkoitatko että parittajien olisi annettava käyttää naisparkaa jatkuvasti hyväkseen, eikä häntä olisi saanut auttaa.

luotsi kirjoitti:

että oli kyse yhdestä ihmiskaupan uhrista eikä kolmesta tai neljästä. Saatan muistaa väärin.

Tämä ihmiskauppajuttu oli suoraan tuolta toisesta ketjusta, jossa oli kopioitu kirjoitus sihteeriopiston palvelusta. Siinä lähetekeskustelua kommentoivat seksityöntekijät kirjoittavat: "Tiesittekö, että Pro-Tukipiste, joka on prostituution suurin asiantuntijajärjestö Suomessa, löysi viime vuonna kokonaista neljä naista, jotka täyttivät ihmiskaupan uhrin tunnusmerkit ja että noista neljästä uhrista kolme toi tukipisteeseen heidän valveutunut asiakkaansa. Siis jos asiakkuus olisi kriminalisoitu, kolmea ihmiskaupan uhria ei olisi löydetty koska heidän löytäjänsä olisivat silloin tuomittu rikoksesta."

Ja koko juttu siis löytyy tästä ketjusta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000013981728

Ramon kirjoitti:

Tämä ihmiskauppajuttu oli suoraan tuolta toisesta ketjusta, jossa oli kopioitu kirjoitus sihteeriopiston palvelusta. Siinä lähetekeskustelua kommentoivat seksityöntekijät kirjoittavat: "Tiesittekö, että Pro-Tukipiste, joka on prostituution suurin asiantuntijajärjestö Suomessa, löysi viime vuonna kokonaista neljä naista, jotka täyttivät ihmiskaupan uhrin tunnusmerkit ja että noista neljästä uhrista kolme toi tukipisteeseen heidän valveutunut asiakkaansa. Siis jos asiakkuus olisi kriminalisoitu, kolmea ihmiskaupan uhria ei olisi löydetty koska heidän löytäjänsä olisivat silloin tuomittu rikoksesta."

Ja koko juttu siis löytyy tästä ketjusta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000013981728

Lue lisää

hyvällä asialla ollaan.

Nyt kaikki seksiä ostamaan niin kohta meillä ei ole enää paritusrikollisuutta ollenkaan!

"Poliisille tieto asiakaskunnasta on hyödyllinen väline silloin kun toimintaan liittyy muutakin haitallista, esimerkiksi tautien levittäminen, huumekauppa, asiakkaiden kiristys, prostituoitujen pahoinpitelyt, ryöstöt ja tapot jne. DNA-näytteitä, jotka ovat kalliita, kannattaa ottaa vain rajatulta joukolta. Asiakaskunnasta sellainen voidaan saada."

Nyt kyllä ammutaan aika isolla tykillä, jos tarkoituksena on kerätä DNA- ja tautirekisteriä seksikaupan asiakkailta. Ei taida ihan yksilönvapaudet ja kansalaisten perusoikeudet enää täyttyä.

"Lisäksi asiakkailta voi löytyä tietoa tai havaintoja, joita tarvitaan ihmiskaupan tai muun rikollisen toiminnan selvittelyssä. Ilman ostokieltoa ja siitä seuraavaa sanktiota asiakas saattaa olla haluton tietojaan jakamaan, mutta mikäli hänellä on mahdollisuus lievempään rangaistukseen yhteistyöhön suostuessaan, niin tämä tieto saadaan paremmin ulos."

Ensinnäkin kokemus kertoo, että asiakkaat kyllä antavat vinkkejä väärinkäytöksistä poliisille. Toisekseen Ruotsissa on havaittu, että poliisin tiedonsaantimahdollisuudet ovat kaventuneet rajusti kieltolain seurauksena, koska asiakkaat eivät halua tunnustaa rikosta, ja useimmiten näyttöä heitä vastaan ei ole riittävästi ilman tunnustusta. Kolmanneksi tuomiot mahdollisesta ostosta eivät kuitenkaan ole sitä kokoluokkaa, että niiden alentaminen toimisi kovin vaikuttavana porkkanana.

http://www.salli.org/muistio/kulick.html

Eulaalia-täti kirjoitti:

Tarkoitatko että parittajien olisi annettava käyttää naisparkaa jatkuvasti hyväkseen, eikä häntä olisi saanut auttaa.

Miten niin?

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

hyvällä asialla ollaan.

Nyt kaikki seksiä ostamaan niin kohta meillä ei ole enää paritusrikollisuutta ollenkaan!

Ehkä tästä syystä tämä keskustelu vähän vääristyy, kun puolin ja toisin ymmärretään omalla tavalla asiat.

Olisiko mahdollista sinun mitenkään ajatella, että ostokiellon voimaan tullessa tällaista ei enää tapahdu. Asiakas ei halua kuitenkaan jäädä kiinni ja saada rekisteriinsä merkintöjä.

Vai ajatteletko sinäkin niin, että kun prostituutio on poissa silmistä niin se on silloin poissa mielestä ja kaikki mitä voidaan asian eteen on tehty.....

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Tuossa tapauksessa lain tarkoitukseksi tulisi kerätä tietoa saatika hakea tuomioita asiakkaille."

Lain tarkoitus on vähentää kysyntää. Tiedon hankkimiseen pyritään joka tapauksessa. Jossain määrin lain valvonta saattaisi tuottaa uutta tietoa.

Minusta tässä on nyt selvästi pyrkimystä tehdä sinänsä kylläkin monitahoisesta ja vaikeasta asiasta aivan ylettömän kiharainen. Ilmeisesti vaikuttimena on tilanteen säilyttäminen entisellään ja siis myös epäkohtien.

Lue lisää

Mielelläni näkisin prostituution ja ihmiskaupan vähenemistä ja jopa totaalisen loppumisen tästä maailmasta. Mutta tälläkin lailla me teemme niitä valintoja joilla sidomme itsemme tiettyihin tapoihin edistää asiaamme.

Tokikin saamme vähennettyä kysyntää tällä lailla mikä sinänsä on hyvä asia. Tosin tämä laki karsii asiakkaista, kuten tittelityy sanoi, ne asiakkaat jotka ostavat seksiä koska sen ostaminen on niin helppoa. Jäljelle jäävät eivät ehkä ole niitä "parhaita" asiakkaita.

Lisäksi laki muuttaa prostituution luonnetta sekä työntää sen syvemmälle järjestäytyneen rikollisuuden hallintaan. Vaikka määrällisesti prostituutio vähenisi niin se mitä luultavammin raaistuu ja prostituoidun olot heikkenevät entisestään.

Mutta... pois silmistä, pois mielestä?

luotsi kirjoitti:

Ehkä tästä syystä tämä keskustelu vähän vääristyy, kun puolin ja toisin ymmärretään omalla tavalla asiat.

Olisiko mahdollista sinun mitenkään ajatella, että ostokiellon voimaan tullessa tällaista ei enää tapahdu. Asiakas ei halua kuitenkaan jäädä kiinni ja saada rekisteriinsä merkintöjä.

Vai ajatteletko sinäkin niin, että kun prostituutio on poissa silmistä niin se on silloin poissa mielestä ja kaikki mitä voidaan asian eteen on tehty.....

Lue lisää

kun prostituutio on poissa silmistä on se poissa mielestäkin. Mitä vikaa tuossakaan motiivissa oikeastaan on, heitäpä ensimmäinen kivi.

Ennemmin kyselisin ostokiellon vastustajien motiivien perään, ellei se sattuisi olemaan ahdasmielistä tiukkapipoisuutta, seksikielteisyyttä ja suvaitsemattomuutta (?). Uups, uskontokortti unehtui, tosin Kirkkohallitus vastusti lakiesitystä. Johtuneeko kirkon opista vai kirkkohallituksen sukupuolijakaumusta. Ken elää, näkee.

luotsi kirjoitti:

Mielelläni näkisin prostituution ja ihmiskaupan vähenemistä ja jopa totaalisen loppumisen tästä maailmasta. Mutta tälläkin lailla me teemme niitä valintoja joilla sidomme itsemme tiettyihin tapoihin edistää asiaamme.

Tokikin saamme vähennettyä kysyntää tällä lailla mikä sinänsä on hyvä asia. Tosin tämä laki karsii asiakkaista, kuten tittelityy sanoi, ne asiakkaat jotka ostavat seksiä koska sen ostaminen on niin helppoa. Jäljelle jäävät eivät ehkä ole niitä "parhaita" asiakkaita.

Lisäksi laki muuttaa prostituution luonnetta sekä työntää sen syvemmälle järjestäytyneen rikollisuuden hallintaan. Vaikka määrällisesti prostituutio vähenisi niin se mitä luultavammin raaistuu ja prostituoidun olot heikkenevät entisestään.

Mutta... pois silmistä, pois mielestä?

Lue lisää

"Poissa silmistä, poissa mielestä."

Tuotapa nyt hokemaan joka turulla ja torilla.

Minullakin on iskulause:

"Prostituution salliminen on se, joka ihmisoikeuksia eniten loukkaa, ei sen kieltäminen."

Suoraan Susanna Rahkoselta lainattu.

Laki ei ole vielä voimassa, joten on hieman ennenaikaista väittää sen muuttavan prostituution luonnetta (milläköhän tavalla muuten) ja työntävän sen syvemmälle järjestäytyneen rikollisuuden hallintaan. Meillähän on onneksi näitä vastuullisia asiakkaita, jotka ohjaavat oikein olan takaa paritettuja pro-tukipisteeseen.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

kun prostituutio on poissa silmistä on se poissa mielestäkin. Mitä vikaa tuossakaan motiivissa oikeastaan on, heitäpä ensimmäinen kivi.

Ennemmin kyselisin ostokiellon vastustajien motiivien perään, ellei se sattuisi olemaan ahdasmielistä tiukkapipoisuutta, seksikielteisyyttä ja suvaitsemattomuutta (?). Uups, uskontokortti unehtui, tosin Kirkkohallitus vastusti lakiesitystä. Johtuneeko kirkon opista vai kirkkohallituksen sukupuolijakaumusta. Ken elää, näkee.

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä, että lakia ei pidä perusteellisesti perustella vaan se pitää erikseen kumota perustellen ennen kuin se peruuntuu????

Vaikka tälläkin palstalla on ollut sinällään fiksuja ja jopa päteviä kannanottoja puolesta ja vastaan...

"Ennemmin kyselisin ostokiellon vastustajien motiivien perään, ellei se sattuisi olemaan ahdasmielistä tiukkapipoisuutta, seksikielteisyyttä ja suvaitsemattomuutta (?)."

Mitäpä sitä sinulle perustelemaan... Olet jo mielessäsi ottanut ne asenteet joilla suhtaudut ostokiellon vastustajiin.

Ilmeisesti on tärkeintä on nyt saada tämä lakiesitys läpi sellaisenaan?? Mitä sen väliä mitä prostituoiduille sen jälkeen tapahtuu.... Heitelläänkö niitä kiviä nyt kilpaa?

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Poissa silmistä, poissa mielestä."

Tuotapa nyt hokemaan joka turulla ja torilla.

Minullakin on iskulause:

"Prostituution salliminen on se, joka ihmisoikeuksia eniten loukkaa, ei sen kieltäminen."

Suoraan Susanna Rahkoselta lainattu.

Laki ei ole vielä voimassa, joten on hieman ennenaikaista väittää sen muuttavan prostituution luonnetta (milläköhän tavalla muuten) ja työntävän sen syvemmälle järjestäytyneen rikollisuuden hallintaan. Meillähän on onneksi näitä vastuullisia asiakkaita, jotka ohjaavat oikein olan takaa paritettuja pro-tukipisteeseen.

Lue lisää

säädetään siis lakeja pohtimatta niiden seurauksia. Sinä olet vallan mahtava. Perustelusi ovat pontevia ja paikallaan.

Tuolla edellä sinä ainakin väität tuon "poissa silmistä, poissa mielestä" osion olevan ihan hyvä motiivi ostokiellolle... Mikäs siinä, jokainenhan meistä on oikeutettu mielipiteisiinsä emmekä niitä pysty objektiivisesti vääriksi taikka oikeiksi toteamaan.

luotsi kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että lakia ei pidä perusteellisesti perustella vaan se pitää erikseen kumota perustellen ennen kuin se peruuntuu????

Vaikka tälläkin palstalla on ollut sinällään fiksuja ja jopa päteviä kannanottoja puolesta ja vastaan...

"Ennemmin kyselisin ostokiellon vastustajien motiivien perään, ellei se sattuisi olemaan ahdasmielistä tiukkapipoisuutta, seksikielteisyyttä ja suvaitsemattomuutta (?)."

Mitäpä sitä sinulle perustelemaan... Olet jo mielessäsi ottanut ne asenteet joilla suhtaudut ostokiellon vastustajiin.

Ilmeisesti on tärkeintä on nyt saada tämä lakiesitys läpi sellaisenaan?? Mitä sen väliä mitä prostituoiduille sen jälkeen tapahtuu.... Heitelläänkö niitä kiviä nyt kilpaa?

Lue lisää

Yhteiskunnalla nyt on oikeus määritellä elinkeinonharjoittamiselle rajat.

Kun kaikilla on kuitenkin oikeus vapaasti ilman ostamista ja myymistä harjoittaa seksiä, on kumma, että tästä yhteiskunnan linjauksesta tarvitsee näinkin paljon keskustella.

Tärkeintä on heikoimman suojelu, ei parhaiten toimeentulevan ja itsevarmimmman. Pätee myös prostituoitujen kesken.

Toisaalta enemmistön etu pitää ottaa myös huomioon. Pienen vähemmistön ei tule voida omaa etuaan silmälläpitäen sanella, mitä lakeja saa säätää ja mitä ei. Suurin osa naisista ei ole prostituoituja eikä hyväksy sitä elinkeinoksi.

luotsi kirjoitti:

säädetään siis lakeja pohtimatta niiden seurauksia. Sinä olet vallan mahtava. Perustelusi ovat pontevia ja paikallaan.

Tuolla edellä sinä ainakin väität tuon "poissa silmistä, poissa mielestä" osion olevan ihan hyvä motiivi ostokiellolle... Mikäs siinä, jokainenhan meistä on oikeutettu mielipiteisiinsä emmekä niitä pysty objektiivisesti vääriksi taikka oikeiksi toteamaan.

Lue lisää

"Tuolla edellä sinä ainakin väität tuon "poissa silmistä, poissa mielestä" osion olevan ihan hyvä motiivi ostokiellolle"

Jos vielä paikantaisit tarkemmin, missä.

Lakeja ei tule säätää pohtimatta niiden seurauksia. Lakeja ei tule säätää myöskään pohtimalla vain niitä seurauksia, joita esittävät ne henkilöt, joiden etua ko. laki koskee.

Ramon kirjoitti:

"Poliisille tieto asiakaskunnasta on hyödyllinen väline silloin kun toimintaan liittyy muutakin haitallista, esimerkiksi tautien levittäminen, huumekauppa, asiakkaiden kiristys, prostituoitujen pahoinpitelyt, ryöstöt ja tapot jne. DNA-näytteitä, jotka ovat kalliita, kannattaa ottaa vain rajatulta joukolta. Asiakaskunnasta sellainen voidaan saada."

Nyt kyllä ammutaan aika isolla tykillä, jos tarkoituksena on kerätä DNA- ja tautirekisteriä seksikaupan asiakkailta. Ei taida ihan yksilönvapaudet ja kansalaisten perusoikeudet enää täyttyä.

"Lisäksi asiakkailta voi löytyä tietoa tai havaintoja, joita tarvitaan ihmiskaupan tai muun rikollisen toiminnan selvittelyssä. Ilman ostokieltoa ja siitä seuraavaa sanktiota asiakas saattaa olla haluton tietojaan jakamaan, mutta mikäli hänellä on mahdollisuus lievempään rangaistukseen yhteistyöhön suostuessaan, niin tämä tieto saadaan paremmin ulos."

Ensinnäkin kokemus kertoo, että asiakkaat kyllä antavat vinkkejä väärinkäytöksistä poliisille. Toisekseen Ruotsissa on havaittu, että poliisin tiedonsaantimahdollisuudet ovat kaventuneet rajusti kieltolain seurauksena, koska asiakkaat eivät halua tunnustaa rikosta, ja useimmiten näyttöä heitä vastaan ei ole riittävästi ilman tunnustusta. Kolmanneksi tuomiot mahdollisesta ostosta eivät kuitenkaan ole sitä kokoluokkaa, että niiden alentaminen toimisi kovin vaikuttavana porkkanana.

http://www.salli.org/muistio/kulick.html

Lue lisää

kommentoida niin kauan kuin käytät ainoana lähteenäsi Sallia.

Nyt laajempaa näkökulmaa.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Tuolla edellä sinä ainakin väität tuon "poissa silmistä, poissa mielestä" osion olevan ihan hyvä motiivi ostokiellolle"

Jos vielä paikantaisit tarkemmin, missä.

Lakeja ei tule säätää pohtimatta niiden seurauksia. Lakeja ei tule säätää myöskään pohtimalla vain niitä seurauksia, joita esittävät ne henkilöt, joiden etua ko. laki koskee.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000014018001

Siinä se on ihan alkumetreillä.

"
Lakeja ei tule säätää myöskään pohtimalla vain niitä seurauksia, joita esittävät ne henkilöt, joiden etua ko. laki koskee. "

Tuota... Voisitko nyt kertoa ketkä ovat ne henkilöt joiden edusta on kyse?

luotsi kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000014018001

Siinä se on ihan alkumetreillä.

"
Lakeja ei tule säätää myöskään pohtimalla vain niitä seurauksia, joita esittävät ne henkilöt, joiden etua ko. laki koskee. "

Tuota... Voisitko nyt kertoa ketkä ovat ne henkilöt joiden edusta on kyse?

Lue lisää

Kysyin sinulta, mitä vikaa tuossa motiivissa on. Et tainnut tosin vastata. En sanonut sen olevan "ihan hyvä" motiivi.

Tässä on kyse prostituoitujen taloudellisista eduista, verovapaista tuloista. Luonnollisesti he vastustavat kaikkea. He vastustavat ostokieltoa, he vastustaisivat rekisteröitymispakkoa ja luvanvaraisuutta, jos sitä ehdotettaisiin.

Minun mielestäni suomalaiset hyvin toimeentulevat prostituoidut ovat vapaamatkustajia ja kermankuorijoita, jotka eivät kanna vastuutaan. Kun tulee tiukka paikka, ratsastetaan ihmiskaupan uhreilla. Muuten meno jatkuu entisellään.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Yhteiskunnalla nyt on oikeus määritellä elinkeinonharjoittamiselle rajat.

Kun kaikilla on kuitenkin oikeus vapaasti ilman ostamista ja myymistä harjoittaa seksiä, on kumma, että tästä yhteiskunnan linjauksesta tarvitsee näinkin paljon keskustella.

Tärkeintä on heikoimman suojelu, ei parhaiten toimeentulevan ja itsevarmimmman. Pätee myös prostituoitujen kesken.

Toisaalta enemmistön etu pitää ottaa myös huomioon. Pienen vähemmistön ei tule voida omaa etuaan silmälläpitäen sanella, mitä lakeja saa säätää ja mitä ei. Suurin osa naisista ei ole prostituoituja eikä hyväksy sitä elinkeinoksi.

Lue lisää

Yhteiskunnalla on oikeus ja velvollisuus määritellä elinkeinonharjoittamiselle rajat. Tähän asti tietääkseni prostituutio ei ole ollut hyväksyttävä elinkeino Suomessa. Ainakaan elinkeinolaissa ei tästä asiasta ole mainintaa.

Itseasiassa en ole missään vaiheessa kirjoittanut tai väittänyt, että prostituutiota pitäisi olla olemassa tai sitä jotenkin tarvittaisiin. Sinä tietenkin oletat, että ostolakia ei voi vastustaa kuin puutteessa elävät miehet.

"Tärkeintä on heikoimman suojelu, ei parhaiten toimeentulevan ja itsevarmimmman. Pätee myös prostituoitujen kesken."

Tästähän pitkälti on kyse. Ostokielto ei vaikuta heikommassa oleviin prostituoituihin juurikaan mitenkään. Opiskelijattarien tarjoamat päiväkahvit varmasti vähenevät. Enkä tässäkään väitä, että se on huono asia (ihan selvennykseksi ennen kuin päättelet jotain).


Enemmistön etu ja vähemmistöjen oikeudet.. En nyt aivan ymmärrä mitä tällä vähemmistöllä tarkoitat. Prostituoituja vai heidän asiakkaitaan vai mitä?

Mikäli tarkoitat prostituoituja vähemmistöllä ja heidän haluaan olla virallisesti yrittäjiä vastaan enemmistön naisista haluttomuutta moiseen ammattiin niin ei ole kummoinen peruste. Kaikki naiset tuskin haluavat kampaajiksi. Silti tukan leikkuun saa toistaiseksi ainakin ostaa. Jos tarkoitat vähemmistöllä miesasiakkaita niin niin silloin teet asiasta perusteellisesti sukupuolta kysyvän... Vähemmistö miehiä vastaan enemmistö naisia??

Haluan tähän vielä lisätä loppuun linkin jonka mukaan olet sitä mieltä että lakiesityksellä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon tai sukupuolen kanssa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000013975859

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Kysyin sinulta, mitä vikaa tuossa motiivissa on. Et tainnut tosin vastata. En sanonut sen olevan "ihan hyvä" motiivi.

Tässä on kyse prostituoitujen taloudellisista eduista, verovapaista tuloista. Luonnollisesti he vastustavat kaikkea. He vastustavat ostokieltoa, he vastustaisivat rekisteröitymispakkoa ja luvanvaraisuutta, jos sitä ehdotettaisiin.

Minun mielestäni suomalaiset hyvin toimeentulevat prostituoidut ovat vapaamatkustajia ja kermankuorijoita, jotka eivät kanna vastuutaan. Kun tulee tiukka paikka, ratsastetaan ihmiskaupan uhreilla. Muuten meno jatkuu entisellään.

Lue lisää

motiivi. Ei kovin ylevä tai yhteistä hyvää edistävä, mutta motiivit harvoin ovat. Sinänsä siinä ei mitään perusteltavaa vikaa ole.

En ole henkilökohtaisesti juurikaan kiinnostunut hyvin toimeentulevien prostituoitujen tulojen menetyksistä tai niiden loppumisesta tyystin. Periaatteessa taistelussa ihmiskauppaa ja pakotettua prostituutiota vastaan niin tuolla osalla prostituoituja ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Eikä heillä suureempaa hätää taida olla, ainakaan omien sanojensa mukaan...

Kyse onkin siitä, että mitä lakiesityksen läpimeno saa aikaan vähän huonommissa asemissa olevien prostituoitujen elämässä. Selväähän on, että enemmän toiminta menee piiloon. Toiminalle löytyy vaikeammin toimitiloja, lakiesityksen jälkeen harvempi varmaan ks tyttöjä kotiinsa tuo. Järjestäytyneeltä rikollisuudelta varmasti lohkeaa pientä korvausta vastaan jonkinlainen paikka.. Kunhan saadaan kontrolloida toimintaa sekä ottaa pieni korvaus siitä päältä. Asiakkaiden ilmiantoja tuskin tarvitse pelätä, sillä monikaan ei taida vapaaehtoisesti ilmoittautua rikosrekisteriin.

Asia on tietenkin eri ostokieltoa vastustaessa, jos oletamme näiden luxusprostituoitujen valehtelevan.... Kaikessa ja aina.

luotsi kirjoitti:

Yhteiskunnalla on oikeus ja velvollisuus määritellä elinkeinonharjoittamiselle rajat. Tähän asti tietääkseni prostituutio ei ole ollut hyväksyttävä elinkeino Suomessa. Ainakaan elinkeinolaissa ei tästä asiasta ole mainintaa.

Itseasiassa en ole missään vaiheessa kirjoittanut tai väittänyt, että prostituutiota pitäisi olla olemassa tai sitä jotenkin tarvittaisiin. Sinä tietenkin oletat, että ostolakia ei voi vastustaa kuin puutteessa elävät miehet.

"Tärkeintä on heikoimman suojelu, ei parhaiten toimeentulevan ja itsevarmimmman. Pätee myös prostituoitujen kesken."

Tästähän pitkälti on kyse. Ostokielto ei vaikuta heikommassa oleviin prostituoituihin juurikaan mitenkään. Opiskelijattarien tarjoamat päiväkahvit varmasti vähenevät. Enkä tässäkään väitä, että se on huono asia (ihan selvennykseksi ennen kuin päättelet jotain).


Enemmistön etu ja vähemmistöjen oikeudet.. En nyt aivan ymmärrä mitä tällä vähemmistöllä tarkoitat. Prostituoituja vai heidän asiakkaitaan vai mitä?

Mikäli tarkoitat prostituoituja vähemmistöllä ja heidän haluaan olla virallisesti yrittäjiä vastaan enemmistön naisista haluttomuutta moiseen ammattiin niin ei ole kummoinen peruste. Kaikki naiset tuskin haluavat kampaajiksi. Silti tukan leikkuun saa toistaiseksi ainakin ostaa. Jos tarkoitat vähemmistöllä miesasiakkaita niin niin silloin teet asiasta perusteellisesti sukupuolta kysyvän... Vähemmistö miehiä vastaan enemmistö naisia??

Haluan tähän vielä lisätä loppuun linkin jonka mukaan olet sitä mieltä että lakiesityksellä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon tai sukupuolen kanssa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000013975859

Lue lisää

"Sinä tietenkin oletat, että ostolakia ei voi vastustaa kuin puutteessa elävät miehet."

Sinun oletuksesi. Jospa et kommentoisi puolestani, teen sen mieluiten itse.

"Enemmistön etu ja vähemmistöjen oikeudet.. En nyt aivan ymmärrä mitä tällä vähemmistöllä tarkoitat. Prostituoituja vai heidän asiakkaitaan vai mitä?"

Tarkoitan pakotettuja ihmiskaupan uhreja, joille on kysyntää versus "vapaaehtoisesti" alalla ryhtyneitä joille myös on kysyntää. Kumman etuja tässä nyt katsotaan, vai priorisoidaanko jälleen kerran asiakas ja hänen "luonnolliset" tarpeensa? Minusta täysipainoiset suvereenit aikuiset, jos he sitä niin täysin ovat kuin tahtovat väittää, voivat luopua eduistaan, esim. oikeudestaan melko marginaaliseen elinkeinoonsa huonommassa asemassa olevien hyväksi. Ehkä se on kuitenkin liikaa vaadittu näiltä täysivaltaisilta kansalaisilta?

En lähde esittämällesi kampaaja-tasolle ollenkaan. Prostituutio ei ole ammatti, jota ylpeydellä ja omalla nimellä harjoitetaan. Jos se sitä olisi, tämänkin palstan ostokieltoa vastustavien miesten ei olisi tarpeen joka käänteessä todistella, ettei asia kosketa heitä henkilökohtaisesti.

luotsi kirjoitti:

motiivi. Ei kovin ylevä tai yhteistä hyvää edistävä, mutta motiivit harvoin ovat. Sinänsä siinä ei mitään perusteltavaa vikaa ole.

En ole henkilökohtaisesti juurikaan kiinnostunut hyvin toimeentulevien prostituoitujen tulojen menetyksistä tai niiden loppumisesta tyystin. Periaatteessa taistelussa ihmiskauppaa ja pakotettua prostituutiota vastaan niin tuolla osalla prostituoituja ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Eikä heillä suureempaa hätää taida olla, ainakaan omien sanojensa mukaan...

Kyse onkin siitä, että mitä lakiesityksen läpimeno saa aikaan vähän huonommissa asemissa olevien prostituoitujen elämässä. Selväähän on, että enemmän toiminta menee piiloon. Toiminalle löytyy vaikeammin toimitiloja, lakiesityksen jälkeen harvempi varmaan ks tyttöjä kotiinsa tuo. Järjestäytyneeltä rikollisuudelta varmasti lohkeaa pientä korvausta vastaan jonkinlainen paikka.. Kunhan saadaan kontrolloida toimintaa sekä ottaa pieni korvaus siitä päältä. Asiakkaiden ilmiantoja tuskin tarvitse pelätä, sillä monikaan ei taida vapaaehtoisesti ilmoittautua rikosrekisteriin.

Asia on tietenkin eri ostokieltoa vastustaessa, jos oletamme näiden luxusprostituoitujen valehtelevan.... Kaikessa ja aina.

Lue lisää

ne munkit, joiden mielestä tarkoitus pyhitti keinot?

Maailma on epävarma. Seurauksista ei voi tietää. Tämänkö pitäisi olla hyvänäkin syynä kaikelle tekemättömyydelle ja puuttumattomuudelle?

Periaatteita rikotaan aina, toki. Mutta jos ei ole periaatteita, ei niitä ainakaan voi noudattaa.

Nyt menen nukkumaan.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Sinä tietenkin oletat, että ostolakia ei voi vastustaa kuin puutteessa elävät miehet."

Sinun oletuksesi. Jospa et kommentoisi puolestani, teen sen mieluiten itse.

"Enemmistön etu ja vähemmistöjen oikeudet.. En nyt aivan ymmärrä mitä tällä vähemmistöllä tarkoitat. Prostituoituja vai heidän asiakkaitaan vai mitä?"

Tarkoitan pakotettuja ihmiskaupan uhreja, joille on kysyntää versus "vapaaehtoisesti" alalla ryhtyneitä joille myös on kysyntää. Kumman etuja tässä nyt katsotaan, vai priorisoidaanko jälleen kerran asiakas ja hänen "luonnolliset" tarpeensa? Minusta täysipainoiset suvereenit aikuiset, jos he sitä niin täysin ovat kuin tahtovat väittää, voivat luopua eduistaan, esim. oikeudestaan melko marginaaliseen elinkeinoonsa huonommassa asemassa olevien hyväksi. Ehkä se on kuitenkin liikaa vaadittu näiltä täysivaltaisilta kansalaisilta?

En lähde esittämällesi kampaaja-tasolle ollenkaan. Prostituutio ei ole ammatti, jota ylpeydellä ja omalla nimellä harjoitetaan. Jos se sitä olisi, tämänkin palstan ostokieltoa vastustavien miesten ei olisi tarpeen joka käänteessä todistella, ettei asia kosketa heitä henkilökohtaisesti.

Lue lisää

käsittääkseni maininnut asiakkaiden etuja tai ns. helppoa saantia.

Olen myös maininnut, että yhteiskuntamme pärjäisi vallan mainiosti ilman prostituutiota.

"Kumman etuja tässä nyt katsotaan, vai priorisoidaanko jälleen kerran asiakas ja hänen "luonnolliset" tarpeensa? Minusta täysipainoiset suvereenit aikuiset, jos he sitä niin täysin ovat kuin tahtovat väittää, voivat luopua eduistaan, esim. oikeudestaan melko marginaaliseen elinkeinoonsa huonommassa asemassa olevien hyväksi. "

Sekä lopuksi:

"Ehkä se on kuitenkin liikaa vaadittu näiltä täysivaltaisilta kansalaisilta?"

Kirjoituksestasi on varsin helposti luettavissa keiden oletat vastustavan ostokieltoa.

Mielelläni näen lakeja, jotka vaikeuttavat prostituutiota, vähentävät ihmiskauppaa, kitkevät seksialalta pakottamista. Kyse onkin nyt siitä, että millaisia lakeja me säädämme ja millaisia emme. Toki on hienoa, että porvarirouvalle tulee hyvä mieli kun maksullista seksiä tarjoava naikkonen katoaa samasta rappukäytävästä. Nousee kulmakunnan mainekin samalla. Niitä venäläisiä ihmiskaupanuhreja kun ei niillä kulmilla näy. Niistä ei tarvitse niin kovasti sitten välittääkkään.

Mutta joskus seksiin liittyvää aihetta voi miettiä muutenkin kuin navanalusseudun kautta - vai? Sitähän voi miettiä, että on elämää oman korttelin ulkopuolella ja siellä asiat eivät välttämättä parane vaikka omilla nurkilla niin kävisi.

Näen jotain hyvää ostokiellossa. Huolestuttavampaa on se, että kannattajat eivät näe siinä mitään huonoa. Sehän tarkoittaa, että kaikki tehtävä on tehty.

Ostokieltoa saattaisi täydentää myyntikielto. Mutta sitä ei paljoa tarvitse tehdä, koska mm. lainsäätäjän mielestä sellainen laki on turha.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

ne munkit, joiden mielestä tarkoitus pyhitti keinot?

Maailma on epävarma. Seurauksista ei voi tietää. Tämänkö pitäisi olla hyvänäkin syynä kaikelle tekemättömyydelle ja puuttumattomuudelle?

Periaatteita rikotaan aina, toki. Mutta jos ei ole periaatteita, ei niitä ainakaan voi noudattaa.

Nyt menen nukkumaan.

Lue lisää

sanoinko, että mitään ei pitäisi tehdä? Paljonkin on tehtävää. Lain myötä mahdollisesti yllättävänkin paljon.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

kommentoida niin kauan kuin käytät ainoana lähteenäsi Sallia.

Nyt laajempaa näkökulmaa.

Mikä vika Sallin kannanotoissa on?
Sekö että nuo naiset eivät suostu uhriutumaan kuten sinun maailmaankuvaasi
sopisi ?

Laajempi näkökulma - sopivasti epämiellyttävät näkökulmat poissulkien ?

Minkä sensorin maailma onkaan sinussa menettänyt - vai onko ?

cens-ori kirjoitti:

Mikä vika Sallin kannanotoissa on?
Sekö että nuo naiset eivät suostu uhriutumaan kuten sinun maailmaankuvaasi
sopisi ?

Laajempi näkökulma - sopivasti epämiellyttävät näkökulmat poissulkien ?

Minkä sensorin maailma onkaan sinussa menettänyt - vai onko ?

Lue lisää

Johanna, entinen mies.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Sinä tietenkin oletat, että ostolakia ei voi vastustaa kuin puutteessa elävät miehet."

Sinun oletuksesi. Jospa et kommentoisi puolestani, teen sen mieluiten itse.

"Enemmistön etu ja vähemmistöjen oikeudet.. En nyt aivan ymmärrä mitä tällä vähemmistöllä tarkoitat. Prostituoituja vai heidän asiakkaitaan vai mitä?"

Tarkoitan pakotettuja ihmiskaupan uhreja, joille on kysyntää versus "vapaaehtoisesti" alalla ryhtyneitä joille myös on kysyntää. Kumman etuja tässä nyt katsotaan, vai priorisoidaanko jälleen kerran asiakas ja hänen "luonnolliset" tarpeensa? Minusta täysipainoiset suvereenit aikuiset, jos he sitä niin täysin ovat kuin tahtovat väittää, voivat luopua eduistaan, esim. oikeudestaan melko marginaaliseen elinkeinoonsa huonommassa asemassa olevien hyväksi. Ehkä se on kuitenkin liikaa vaadittu näiltä täysivaltaisilta kansalaisilta?

En lähde esittämällesi kampaaja-tasolle ollenkaan. Prostituutio ei ole ammatti, jota ylpeydellä ja omalla nimellä harjoitetaan. Jos se sitä olisi, tämänkin palstan ostokieltoa vastustavien miesten ei olisi tarpeen joka käänteessä todistella, ettei asia kosketa heitä henkilökohtaisesti.

Lue lisää

"Tarkoitan pakotettuja ihmiskaupan uhreja, joille on kysyntää versus "vapaaehtoisesti" alalla ryhtyneitä joille myös on kysyntää."

Niin vuonna 2005 näitä ihmiskaupan uhreja taisi tosiaan olla se neljä kappaletta, ja ennen sitä meni monta vuotta ilman yhtään ihmiskauppatapausta. Aika marginaalista on, jos todella lakeja säädetään näiden tapausten pohjalta, semminkin kun nykyinen lainsäädäntö tarjoaa poliisille aseet halutessaan puuttua ongelmiin. Ja mikä tärkeintä on olemassa selvä näyttö mm. Ruotsista (tosin myös muista kieltomaista kuten jenkeistä) siitä, että tiukentunut lakitilanne johtaa paritusrikollisuuden kasvuun ja sitä kautta seksityöntekijöiden aseman huononemiseen. Edelleen siis se 'poissa mielistä'-peruste on ainoa looginen tällä laille. Kaikki muut tuntuvat olevan tekosyitä, joiden avulla tällaista huonosti suunniteltua lakia on helppo ajaa eteenpäin järkiargumentteja huomioimatta.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Kysyin sinulta, mitä vikaa tuossa motiivissa on. Et tainnut tosin vastata. En sanonut sen olevan "ihan hyvä" motiivi.

Tässä on kyse prostituoitujen taloudellisista eduista, verovapaista tuloista. Luonnollisesti he vastustavat kaikkea. He vastustavat ostokieltoa, he vastustaisivat rekisteröitymispakkoa ja luvanvaraisuutta, jos sitä ehdotettaisiin.

Minun mielestäni suomalaiset hyvin toimeentulevat prostituoidut ovat vapaamatkustajia ja kermankuorijoita, jotka eivät kanna vastuutaan. Kun tulee tiukka paikka, ratsastetaan ihmiskaupan uhreilla. Muuten meno jatkuu entisellään.

Lue lisää

Useat seksityöntekijät toimivat yksityisyrittäjinä ja maksavat työstään veroja. Aivan samalla tavalla he vähentävät verotuksessa kondomit, dildot ja mitä nyt sitten käyttävätkään. Ovat myös perustaneet oman ammattiliiton (www.salli.org), joka käsittääkseni kuuluu eurooppalaiseen kattojärjestöön. Eivät siis kaikki ole vapaamatkustajia, vaikka tällainen väite tietysti sopiikin argumentiksi silloin kun puhutaan tunnepohjalta.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

kommentoida niin kauan kuin käytät ainoana lähteenäsi Sallia.

Nyt laajempaa näkökulmaa.

Aikaisemmissa keskusteluissa olen käyttänyt lähteinä myös poliisin ja sisäministeriön tilastoja ja selvityksiä, sekä Anna Kontulan tutkimusta. Ei se muuta asiaa miksikään, koska tätä keskustelua ei käydä järkiargumenteilla vaan tunnepohjalta. Sitä paitsi tuo linkittämäni juttu ei ole SALLI:n tuottama, vaikka se onkin luvalla julkaistu sallin serverillä. Kannattaisi ehkä lukea se niin voisit saada vähän perspektiiviä.

Mitkäs ne sinun lähteesi muuten ovat? Kovin on vakuuttavan kuuloisia väitteitä, mutta perusteluja ei tunnu löytyvän mistään. Vai oliko tämä sellainen aihe, jossa feminismi ja sukupuoli automaattisesti määrittävät sen ainoan oikean tiedon ja kaikki muu propagandaa ja valhetta?

Ramon kirjoitti:

"Tarkoitan pakotettuja ihmiskaupan uhreja, joille on kysyntää versus "vapaaehtoisesti" alalla ryhtyneitä joille myös on kysyntää."

Niin vuonna 2005 näitä ihmiskaupan uhreja taisi tosiaan olla se neljä kappaletta, ja ennen sitä meni monta vuotta ilman yhtään ihmiskauppatapausta. Aika marginaalista on, jos todella lakeja säädetään näiden tapausten pohjalta, semminkin kun nykyinen lainsäädäntö tarjoaa poliisille aseet halutessaan puuttua ongelmiin. Ja mikä tärkeintä on olemassa selvä näyttö mm. Ruotsista (tosin myös muista kieltomaista kuten jenkeistä) siitä, että tiukentunut lakitilanne johtaa paritusrikollisuuden kasvuun ja sitä kautta seksityöntekijöiden aseman huononemiseen. Edelleen siis se 'poissa mielistä'-peruste on ainoa looginen tällä laille. Kaikki muut tuntuvat olevan tekosyitä, joiden avulla tällaista huonosti suunniteltua lakia on helppo ajaa eteenpäin järkiargumentteja huomioimatta.

Lue lisää

Ihmetyttää.

Ramon kirjoitti:

Useat seksityöntekijät toimivat yksityisyrittäjinä ja maksavat työstään veroja. Aivan samalla tavalla he vähentävät verotuksessa kondomit, dildot ja mitä nyt sitten käyttävätkään. Ovat myös perustaneet oman ammattiliiton (www.salli.org), joka käsittääkseni kuuluu eurooppalaiseen kattojärjestöön. Eivät siis kaikki ole vapaamatkustajia, vaikka tällainen väite tietysti sopiikin argumentiksi silloin kun puhutaan tunnepohjalta.

Lue lisää

"Useat seksityöntekijät" joihin viittaat veroa maksavina, ovat Suomessa pieni vähemmistö. Suurin osa ei maksa veroa.

Huvittavaa, että ostokieltoa ei voi kannattaa ilman että sieltä tulee jatkuvasti näitä "tunnepohjalta", "puritaani" ym. kommentteja. Toivoisinkin sinne toiseen leiriin nyt ryhdistäytymistä. Ei kovin vakuuttavaa.

ihmiskauppaa kirjoitti:

Ihmetyttää.

Päinvastoin olen sitä mieltä, että ihmiskauppaa vastaan olisi syytä taistella aktiivisesti. Siksi ihmettelenkin tällaista lakialoitetta, jolla pyritään vaikeuttamaan paritusrikollisuuteen ja ihmiskauppaan puuttumista ja tosiasiassa lisäämään järjestäytyneen rikollisuuden vaikutusta seksibisneksessä. Tämä laki on yksinkertaisesti huono, ja tätä mieltä ovat myös kaikki asiasta jotain tietävät tahot (poliisi, seksityöntekijät, syyttäjälaitos, alaa tutkivat asiantuntijat, pro-tukipiste ym. sosiaalityötä alan parissa tekevät jne.). Ainoastaan feministit ja uskonnolliset piirit tuntuvat aggressiivisesti kannattavan kieltoja, ja näillä ryhmillä on kyllä motiivina joku ihan muu kuin ihmiskaupan kitkeminen.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

"Useat seksityöntekijät" joihin viittaat veroa maksavina, ovat Suomessa pieni vähemmistö. Suurin osa ei maksa veroa.

Huvittavaa, että ostokieltoa ei voi kannattaa ilman että sieltä tulee jatkuvasti näitä "tunnepohjalta", "puritaani" ym. kommentteja. Toivoisinkin sinne toiseen leiriin nyt ryhdistäytymistä. Ei kovin vakuuttavaa.

Lue lisää

Ajatus tunnepohjaisuudesta perustuu siihen kannattajien tapaan, että kieltäydytään kommentoimasta omaa uskomusta kritisoivia asiantuntijakommentteja, ei hyväksytä omien uskomusten kanssa ristiriidassa olevia tilastoja tai tutkimustietoa tai ylipäätään ei viitsitä käydä kovin asiallista keskustelua. Huudellaan vaan totena kaikki mahdolliset keksityt tai Annasta luetut argumentit ja ollaan tyytyväisiä kun samanhenkiset vastaavat kutsuun.

""Useat seksityöntekijät" joihin viittaat veroa maksavina, ovat Suomessa pieni vähemmistö. Suurin osa ei maksa veroa."

Tuoreessa tutkimuksessaan 'Prostituutio Suomessa' Anna Kontula (2005: 15-16) kirjoittaa: "tällä hetkellä näkyvin ryhmä ovat Suomessa asuvat ammattilaiset. He saavat pääosan tuloistaan prostituutiosta ja identifioituvat seksityöntekijöiksi. Ammatillisuus näkyy mm. verojen maksamisena, osallistumisena seksityöntekijöiden verkostoihin, pyrkimyksenä kehittyä ammatissaan ja itsenäisyytenä. Tähän ryhmään kuuluu paitsi suomalaisia, myös pysyvän oleskeluluvan saaneita ulkomaalaisia."

Ramon kirjoitti:

Aikaisemmissa keskusteluissa olen käyttänyt lähteinä myös poliisin ja sisäministeriön tilastoja ja selvityksiä, sekä Anna Kontulan tutkimusta. Ei se muuta asiaa miksikään, koska tätä keskustelua ei käydä järkiargumenteilla vaan tunnepohjalta. Sitä paitsi tuo linkittämäni juttu ei ole SALLI:n tuottama, vaikka se onkin luvalla julkaistu sallin serverillä. Kannattaisi ehkä lukea se niin voisit saada vähän perspektiiviä.

Mitkäs ne sinun lähteesi muuten ovat? Kovin on vakuuttavan kuuloisia väitteitä, mutta perusteluja ei tunnu löytyvän mistään. Vai oliko tämä sellainen aihe, jossa feminismi ja sukupuoli automaattisesti määrittävät sen ainoan oikean tiedon ja kaikki muu propagandaa ja valhetta?

Lue lisää

Olen perustellut aika paljonkin tätä asiaa, ellet ole ollut paikalla niin sitten et ole ollut. Jokaiselle keskustelijalle ei näitä voi erikseen joka kerta kaivaa.

Anna Kontulan raportti ei ole tutkimus eikä se ota kantaa ostokiellon puolesta tai vastaan. Raportti toteaa enemmistön ruotsalaisista olevan tyytyväisiä lakiinsa. Lain negatiivisiin vaikutuksiin Ruotsissa raportti viittaa sanoilla "joidenkin arvioiden mukaan" joita perustellaan kahdella viitteellä, joiden molempien on ilmeisesti ollut tarkoitus näyttää tutkimuksilta.

Toinen viite, joka näyttää ikään kuin tutkimukselta, käsittääkin vain kaksi jossain päivillä pidettyä alustusta (joista toinen Sirkiän, joka on itse prostituoitu) ja yhden Kontulan joltain mieheltä saaman sähköpostiviestin.

Toinen viite, jonka mukaan "[p]rostituoidut itse kertovat uhkaavien tilanteiden ja hyväksikäytön pelon lisääntyneen" on sitten jo ilmeisesti ihan oikeasta tutkimuksesta, jonka nimi onkin yllättävästi "Synden ideologiserad. Modern svensk prostitutionspolicy som identitets- och trygghetsskapare. Magisteruppsats, Stocholm universitet, Stocholm 2003." Siis täh? Ehkä meidän kannattaisikin lukea tuo Östergrenin tutkimus.

Mutta itse asiassa hyvä tuo esittämäsi idea. Alankin työstää sellaista lähdeluetteloa, jonka voin aina heti pläjäyttää näkyville, jos joku sattuu kysymään. Siitä voi sitten itse jokainen lukea. Enää ei tarvitse vaivautua perustelemaan erikseen.

Muistutan kuitenkin, että tässä asiassa, jossa on kyse hyvistä tavoista ja moraalista, jotka katsotaan yhteiskuntaa koossapitäviksi tärkeiksi arvoiksi, on puhevalta ja mielipiteenilmaisunvapaus ihan kaikilla Pihtiputaan mummoa myöten ilman viitteitäkin.

Periaatteessa Sirkiän ja Kontulan uskottavuutta ei murenna se, että toinen on nyk. prostituoitu ja toinen entinen, mutta toisaalta asiaan liittyy voimakkaita taloudellisia etunäkökohtia. Sekin on hyvä pitää mielessä. Kolmikantaa tarvitaan tässäkin asiassa.

Ramon kirjoitti:

Ajatus tunnepohjaisuudesta perustuu siihen kannattajien tapaan, että kieltäydytään kommentoimasta omaa uskomusta kritisoivia asiantuntijakommentteja, ei hyväksytä omien uskomusten kanssa ristiriidassa olevia tilastoja tai tutkimustietoa tai ylipäätään ei viitsitä käydä kovin asiallista keskustelua. Huudellaan vaan totena kaikki mahdolliset keksityt tai Annasta luetut argumentit ja ollaan tyytyväisiä kun samanhenkiset vastaavat kutsuun.

""Useat seksityöntekijät" joihin viittaat veroa maksavina, ovat Suomessa pieni vähemmistö. Suurin osa ei maksa veroa."

Tuoreessa tutkimuksessaan 'Prostituutio Suomessa' Anna Kontula (2005: 15-16) kirjoittaa: "tällä hetkellä näkyvin ryhmä ovat Suomessa asuvat ammattilaiset. He saavat pääosan tuloistaan prostituutiosta ja identifioituvat seksityöntekijöiksi. Ammatillisuus näkyy mm. verojen maksamisena, osallistumisena seksityöntekijöiden verkostoihin, pyrkimyksenä kehittyä ammatissaan ja itsenäisyytenä. Tähän ryhmään kuuluu paitsi suomalaisia, myös pysyvän oleskeluluvan saaneita ulkomaalaisia."

Lue lisää

Tutkimuksessa pitäisi kaiketi olla jokin hypoteesi mitä testataan. Anna Kontulan työ on raportti.

Näkyvin ei tarkoita enemmistöä. Totta kai, jos esiintyy julkisuudessa ja siten edustaa alaansa, olisi aika typerää jättää verot maksamatta. Nämä julkkisprostituutit eivät kuitenkaan ole enemmistö.

Toivoisin kyllä, että enemmistö maksaisi veronsa, mutta tästä ei toistaiseksi evidenssiä. Ja sitä tietoa kannattaisi nyt hakea verottajalta, kun Kontula on ystävällisesti raportoinut prostituuttien määrästä Suomessa.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Olen perustellut aika paljonkin tätä asiaa, ellet ole ollut paikalla niin sitten et ole ollut. Jokaiselle keskustelijalle ei näitä voi erikseen joka kerta kaivaa.

Anna Kontulan raportti ei ole tutkimus eikä se ota kantaa ostokiellon puolesta tai vastaan. Raportti toteaa enemmistön ruotsalaisista olevan tyytyväisiä lakiinsa. Lain negatiivisiin vaikutuksiin Ruotsissa raportti viittaa sanoilla "joidenkin arvioiden mukaan" joita perustellaan kahdella viitteellä, joiden molempien on ilmeisesti ollut tarkoitus näyttää tutkimuksilta.

Toinen viite, joka näyttää ikään kuin tutkimukselta, käsittääkin vain kaksi jossain päivillä pidettyä alustusta (joista toinen Sirkiän, joka on itse prostituoitu) ja yhden Kontulan joltain mieheltä saaman sähköpostiviestin.

Toinen viite, jonka mukaan "[p]rostituoidut itse kertovat uhkaavien tilanteiden ja hyväksikäytön pelon lisääntyneen" on sitten jo ilmeisesti ihan oikeasta tutkimuksesta, jonka nimi onkin yllättävästi "Synden ideologiserad. Modern svensk prostitutionspolicy som identitets- och trygghetsskapare. Magisteruppsats, Stocholm universitet, Stocholm 2003." Siis täh? Ehkä meidän kannattaisikin lukea tuo Östergrenin tutkimus.

Mutta itse asiassa hyvä tuo esittämäsi idea. Alankin työstää sellaista lähdeluetteloa, jonka voin aina heti pläjäyttää näkyville, jos joku sattuu kysymään. Siitä voi sitten itse jokainen lukea. Enää ei tarvitse vaivautua perustelemaan erikseen.

Muistutan kuitenkin, että tässä asiassa, jossa on kyse hyvistä tavoista ja moraalista, jotka katsotaan yhteiskuntaa koossapitäviksi tärkeiksi arvoiksi, on puhevalta ja mielipiteenilmaisunvapaus ihan kaikilla Pihtiputaan mummoa myöten ilman viitteitäkin.

Periaatteessa Sirkiän ja Kontulan uskottavuutta ei murenna se, että toinen on nyk. prostituoitu ja toinen entinen, mutta toisaalta asiaan liittyy voimakkaita taloudellisia etunäkökohtia. Sekin on hyvä pitää mielessä. Kolmikantaa tarvitaan tässäkin asiassa.

Lue lisää

Ei kai Kontula sentäs ole entinen prostituoitu? Tällaisesta en ole kuullut, enkä äkkiseltään kyllä usko. Muistan nimittäin lukeneeni jonkun haastattelun, jossa hän kuvaili miten vaikeaa oli alkuun saada seksityöntekijöiden luottamus. Kai hän olisi ollut heti luottamuksen arvoinen, jos olisi itsekin ollut alalla? Tuo 'prostituutio Suomessa' on tosiaan raportti, mutta Kontula tekee myös tutkimusta aiheesta Tampereen yliopistossa, joten kai häntä voidaan pitää eturivin asiantuntijana Suomessa. Myöskin Kulick on käsittääkseni tutkinut aihetta ja julkaissut siitä kirjan, vaikka tietenkään näitä ei vapaasta jakelusta Internetistä löydykään.

"Muistutan kuitenkin, että tässä asiassa, jossa on kyse hyvistä tavoista ja moraalista, jotka katsotaan yhteiskuntaa koossapitäviksi tärkeiksi arvoiksi, on puhevalta ja mielipiteenilmaisunvapaus ihan kaikilla Pihtiputaan mummoa myöten ilman viitteitäkin."

Puhevaltaa tuskin olen kiistänyt. Olisi kuitenkin syytä puhua tosiasioista, tai sitten avoimesti myöntää ettei tiedä mistä puhuu. Nämä keskustelut kun ovat aina täynnä näitä "kaikkihan sen tietää"-väitteitä, jotka mitä todennäköisemmin on synnytetty työpaikan kahvitunnilla tai jossain muussa yhtä asiantuntevassa paikassa. Sitten kun vaikka poliisi kommentoi asiaa omasta näkökulmastaan voidaan ykskantaan (ei kolmikantaa tässäkään) todeta, että hän on väärässä koska "kaikkihan sen tietää".

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Tutkimuksessa pitäisi kaiketi olla jokin hypoteesi mitä testataan. Anna Kontulan työ on raportti.

Näkyvin ei tarkoita enemmistöä. Totta kai, jos esiintyy julkisuudessa ja siten edustaa alaansa, olisi aika typerää jättää verot maksamatta. Nämä julkkisprostituutit eivät kuitenkaan ole enemmistö.

Toivoisin kyllä, että enemmistö maksaisi veronsa, mutta tästä ei toistaiseksi evidenssiä. Ja sitä tietoa kannattaisi nyt hakea verottajalta, kun Kontula on ystävällisesti raportoinut prostituuttien määrästä Suomessa.

Lue lisää

Varmasti on toki näin, että määrällinen enemmistö prostituoiduista ei välttämättä maksa veroa. Tämä johtuu kuitenkin lähinnä siitä, että Suomessa on sivutoimisten prostituoitujen määrä niin valtava. Kontulan mukaan sivutoimisia prostituoituja toimii suomessa n. 3000 vuoden aikana. Joku kerran kuussa maksullista seksiä tarjoava tuskin ilmoittaa tulojaan verottajalle, mikä on tietysti väärin, mutta ymmärrettävää. Vastaavasti ulkomaalaisia keikkailijoita käy vuoden aikana aika monta, eivätkä hekään varmasti maksa veroja (tuskinpa heillä on työlupia seksityötä varten). Sen sijaan suomalaiset päätoimiset prostituoidut ovat ihan oikea veroja maksava ammattiryhmä, joka pienuudestaan huolimatta vastaa huomattavasta osasta seksikauppaa. Ei varmasti suurimmasta osasta, koska idästä tulevat kollegat varmaan tekevät työtä aika tiukkaan tahtiin, mutta kuitenkin. On siis syytä tunnustaa se seikka, että seksityö voi olla ja on monelle ihan oikea ammatti, eikä kaikkien alalla olevien leimaaminen veronkiertäjiksi ole perusteltua.

Ramon kirjoitti:

Päinvastoin olen sitä mieltä, että ihmiskauppaa vastaan olisi syytä taistella aktiivisesti. Siksi ihmettelenkin tällaista lakialoitetta, jolla pyritään vaikeuttamaan paritusrikollisuuteen ja ihmiskauppaan puuttumista ja tosiasiassa lisäämään järjestäytyneen rikollisuuden vaikutusta seksibisneksessä. Tämä laki on yksinkertaisesti huono, ja tätä mieltä ovat myös kaikki asiasta jotain tietävät tahot (poliisi, seksityöntekijät, syyttäjälaitos, alaa tutkivat asiantuntijat, pro-tukipiste ym. sosiaalityötä alan parissa tekevät jne.). Ainoastaan feministit ja uskonnolliset piirit tuntuvat aggressiivisesti kannattavan kieltoja, ja näillä ryhmillä on kyllä motiivina joku ihan muu kuin ihmiskaupan kitkeminen.

Lue lisää

heillä on "motiivina" vitunmoinen TYHMYYS !
Ei noille idiottifemukoille mitään voi.
Kuskoon ja paskokoon housuihinsa - sieltäpähän sen sitten löytävät.

Ramon kirjoitti:

Ei kai Kontula sentäs ole entinen prostituoitu? Tällaisesta en ole kuullut, enkä äkkiseltään kyllä usko. Muistan nimittäin lukeneeni jonkun haastattelun, jossa hän kuvaili miten vaikeaa oli alkuun saada seksityöntekijöiden luottamus. Kai hän olisi ollut heti luottamuksen arvoinen, jos olisi itsekin ollut alalla? Tuo 'prostituutio Suomessa' on tosiaan raportti, mutta Kontula tekee myös tutkimusta aiheesta Tampereen yliopistossa, joten kai häntä voidaan pitää eturivin asiantuntijana Suomessa. Myöskin Kulick on käsittääkseni tutkinut aihetta ja julkaissut siitä kirjan, vaikka tietenkään näitä ei vapaasta jakelusta Internetistä löydykään.

"Muistutan kuitenkin, että tässä asiassa, jossa on kyse hyvistä tavoista ja moraalista, jotka katsotaan yhteiskuntaa koossapitäviksi tärkeiksi arvoiksi, on puhevalta ja mielipiteenilmaisunvapaus ihan kaikilla Pihtiputaan mummoa myöten ilman viitteitäkin."

Puhevaltaa tuskin olen kiistänyt. Olisi kuitenkin syytä puhua tosiasioista, tai sitten avoimesti myöntää ettei tiedä mistä puhuu. Nämä keskustelut kun ovat aina täynnä näitä "kaikkihan sen tietää"-väitteitä, jotka mitä todennäköisemmin on synnytetty työpaikan kahvitunnilla tai jossain muussa yhtä asiantuntevassa paikassa. Sitten kun vaikka poliisi kommentoi asiaa omasta näkökulmastaan voidaan ykskantaan (ei kolmikantaa tässäkään) todeta, että hän on väärässä koska "kaikkihan sen tietää".

Lue lisää

Kehotan kysymään asiaa asianomaiselta suoraan, palsta ei ole paikka jossa käydä tästä väittelyä. Ei olisi pitänyt ottaa koko asiaa esille.

Toisaalta, kun tähän yhteen raporttiin on nyt niin monta kertaa viitattu kuin se olisi taivaallinen ilmoitus, on hyvä ymmärtää myös taustat ja intressit. Kaikilla meillä on omamme, enemmän tai vähemmän näkyvissä.

"Olisi kuitenkin syytä puhua tosiasioista, tai sitten avoimesti myöntää ettei tiedä mistä puhuu."

Jokainen tietää omalta osaltaan, mistä puhuu. Jokaisella on tuntuma omaan kehoonsa ja omaan seksuaalisuuteensa. Toisten puolesta puhumiseen syyllistymme kaikki, yhtä lailla nämä muutamat julkkisprostituutit kaikkien prostituoitujen puolesta.

Kun tarkemmin ajattelen, tässä asiassa kannattaisi ennen kaikkea kuulla juuri Pihtiputaan ja muita mummuja, ja vaareja. Yhä edelleen on niin, että ihmiset, joilla on paljon elämänkokemusta, tietävät nuorempiaan paremmin, mikä ihmiselle on hyväksi ja mikä ei. Varmaan kaikille on tuttua nuoruudessa tehdyt typerät uhmakkaat päätökset - ja salainen toive siitä että joku olisi välittänyt ja estänyt.

Varsinkin tällaisissa asioissa elämänkokemus nousee arvoonsa. Vapausoikeus-argumentointi ei välttämättä johda mihinkään.