No Basis: What the Studies Don’t Tell Us
About Same-Sex Parenting
Lukekaa hyvät ihmiset arvio inseminaatiotutkimusten arvioinnista:
www.marriagewatch.org/publications/nobasis.pdf
— Robert Lerner, Ph.D., and Althea K. Nagai, Ph.D.
Full Text (PDF - 479 KB)
Executive Summary
It is routinely asserted in courts, journals and the media that it makes "no difference" whether a child has a mother and a father, two fathers, or two mothers. Reference is often made to social-scientific studies that are claimed to have "demonstrated" this. An objective analysis, however, demonstrates that there is no basis for this assertion.
The studies on which such claims are based are all gravely deficient.
Robert Lerner, Ph.D., and Althea Nagai, Ph.D., professionals in the field of quantitative analysis, evaluated 49 empirical studies on same-sex (or homosexual) parenting.
The evaluation looks at how each study carries out six key research tasks: (1) formulating a hypothesis and research design; (2) controlling for unrelated effects; (3) measuring concepts (bias, reliability and validity); (4) sampling; (5) statistical testing; and (6) addressing the problem of false negatives (statistical power).
Each chapter of the evaluation describes and evaluates how the studies utilized one of these research steps. Along the way, Lerner and Nagai also offer pointers for how future studies can be more competently done.
Some major problems uncovered in the studies include the following:
Unclear hypotheses and research designs
Missing or inadequate comparison groups
Self-constructed, unreliable and invalid measurements
Non-random samples, including participants who recruit other participants
Samples too small to yield meaningful results
Missing or inadequate statistical analysis
Lerner and Nagai found at least one fatal research flaw in all forty-nine studies. As a result, they conclude that no generalizations can reliably be made based on any of these studies. For these reasons the studies are no basis for good science or good public policy.
About Same-Sex Parenting
Lukekaa hyvät ihmiset arvio inseminaatiotutkimusten arvioinnista:
www.marriagewatch.org/publications/nobasis.pdf
— Robert Lerner, Ph.D., and Althea K. Nagai, Ph.D.
Full Text (PDF - 479 KB)
Executive Summary
It is routinely asserted in courts, journals and the media that it makes "no difference" whether a child has a mother and a father, two fathers, or two mothers. Reference is often made to social-scientific studies that are claimed to have "demonstrated" this. An objective analysis, however, demonstrates that there is no basis for this assertion.
The studies on which such claims are based are all gravely deficient.
Robert Lerner, Ph.D., and Althea Nagai, Ph.D., professionals in the field of quantitative analysis, evaluated 49 empirical studies on same-sex (or homosexual) parenting.
The evaluation looks at how each study carries out six key research tasks: (1) formulating a hypothesis and research design; (2) controlling for unrelated effects; (3) measuring concepts (bias, reliability and validity); (4) sampling; (5) statistical testing; and (6) addressing the problem of false negatives (statistical power).
Each chapter of the evaluation describes and evaluates how the studies utilized one of these research steps. Along the way, Lerner and Nagai also offer pointers for how future studies can be more competently done.
Some major problems uncovered in the studies include the following:
Unclear hypotheses and research designs
Missing or inadequate comparison groups
Self-constructed, unreliable and invalid measurements
Non-random samples, including participants who recruit other participants
Samples too small to yield meaningful results
Missing or inadequate statistical analysis
Lerner and Nagai found at least one fatal research flaw in all forty-nine studies. As a result, they conclude that no generalizations can reliably be made based on any of these studies. For these reasons the studies are no basis for good science or good public policy.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ja heterovanhempien paremmuus vanhempina (verrattuna homoihin) voidaan sitten mitata ja todistaa? Eiköhän jokaisen ihmisen kasvamisessa vauvasta aikuiseksi ole sen verran paljon muuttujia, että on aika vaikea tutkia, mitkä kaikki tekijät edesauttoivat ja mitkä haittasivat yksilön kasvua tasapainoiseksi yhteiskunnan jäseneksi tms.
Siitäkin muuten on tutkimusta, että onko kasvatuksella ylipäätään mitään vaikutusta. Koska kaikki kasvatustutkimukset (oli vanhemmat heteroita tai homoja) voidaan asettaa kyseenalaisiksi pitkälti/täysin samoin perustein kuin yllä esitettiin.
Jos jaksan, voin etsiä linkin mainitsemaani tutkimukseen, mutta ehkä asiasta oikeasti kiinnostunut löytää itsekin. Kyseinen tutkimus on osa "luonto vs kasvatus" väittelyä, ei siis liity saman sukupuolisten vanhemmuuteen.
Tässä vanhemmuustutkimuksesta kommenttia, jos kiinnostaa:
http:www.edge.org/g2006/g06_6.html
Ja siellä kelaatte Judith Rich Harrisin osuuteen. Muutenkin kiintoisia juttuja,mutta eivät liity tähän keskusteluun.
Ei mitään hajua mitä oikeat tutkimukset nykyään sanovat aiheesta, mutta uhhuh, aivan huippu jätkä tuo Lernerin Robbie:
http://www.nationalreview.com/interrogatory/interrogatory041202.asp
Leikkauksia haastiksesta:
HAASTATTELIJA; What are the flaws of studies of same-sex parenting studies?
ROBBIE: "liian vähän tutkimuksia ja jo tehdyissä metodologisia yms. ongelmia"
HAASTATTELIJA: Is same-sex parenting harmful to kids?
ROBBIE: " In my opinion there is as YET NO DEFINITIVE ANSWER TO THIS QUESTION"
Mutta...heh...no antaa Robbien jatkaa:
ROBBIE: "IT IS NOT TOO LARGE STRETCH TO CONCLUDE at least tentatively that high degrees of: family instability, sexual-orientation confusion, parental emotional problems including higher rates of mental illness, higher risk of disease from high rates of sexual promiscuity, MAY MAKE GAYS AND LESBIANS LESS FIT AS PARENTS than heterosexuals, other things being equal?"
Hänen mukaansa tutkimuksia on siis tehty liian vähän ja niissä on sen verran ongelmia, jotta mitään lopullista voitaisiin sanoa. Mutta koska Allah on suuri ja pitää homostelua syntinä, homojen ja lesbojen lapsilla on:
-ongelmaperhe
-ongelmia seksuaalisen suuntautumisensa kanssa
-vanhemmista johtuvia emotionaalisia ongelmia
-mielisairautta
-korkea riski saada sukupuolitauteja korkeamman seksuaalisen promiskuiteetin takia
Holy shit, batman, this guy sucks the cock of christ for money!
Omani ja kaikkien tuntemieni homoseksuaalien hämmennys omasta suuntautumisestaan on syntynyt kasvatuksessa heteroseksuaalisten vanhempien luona. Mitäs arvon robbie vastaa tähän?
Eipä varmaan mitään järkevää, sillä jo edellä mainittu jeesuksen slerssi estää järkevien lauseiden muodostamisen.
Tämä tutkimus vaikuttaa myös tarkoituksenhakuiselta. Tarkemmin katsottuna näyttäisi jopa siltä, että tutkimus on katolisen yliopiston tekemä.
Kyseessä on siis järjestö nimemeltä Marriage Law Project. Ja koska en jaksa kääntää niin tässä suorat lainaukset nettisivulta.
"What is the Marriage Law Project?
The Marriage Law Project is a public interest legal assistance program that seeks to reaffirm marriage as the union of one man and one woman"
"Mission:
Our mission is to reaffirm the legal definition of marriage as the union of one man and one woman through scholarly, legal and educational work."
paremmuutta vanhempina ylistävät tutkimuksetko sitten ovat täysin puolueettomia?
Herranen aika sentään.
Tutkimus perustuu aina OTANTAAN, ja tämän Otannan perusteella vedetään sitten tiettyjen tieteellisessä maailmassa sovittujen Sääntöjen perusteella johtopäätöksiä. Aina on myös virhemarginaalia ja mahdollisuus siihenkin, että päädytään väärään ratkaisuun. Siksi tehdään uusia ja uusia tutkimuksia ja on verrokkiryhmiä ja eri aspekteista tehtyjä tutkimuksia.
Mutta: Kaikki perustuu oletukseen. Ei voida aukottomasti todistaa yhtikäs mitään.
Voiko kukaan meistäkään sanoa aukottomasti edes omasta elämästään ja omasta persoonastaan mitään.
Kaikki väittämät perustuvat loppujen lopuksi lähtökohtaisesti yhteisesti sovittuihin oletuksiin ja ovat vielä kulttuurisidonnaisiakin.
Mikäli haluttaisiin vahvistaa ennakko-oletus, että kaikki GLBT perheissä kasvaneet lapset ovat onnettomia tai onnellisia, pitäisi päästä haastattelemaan joka ikinen tällainen lapsi. Ja sepä olisikin työläs ja mielenkiintoinen urakka. Ja lapsen mielipiden on vieläpä subjektiivinen, eikä ala-ikäinen vielä kykene luotettavasti luonnehtimaan omaa elämäänsä, joten sekin jo karsisi tuloksia.
Johan tässä pitäisi kyseenalaistaa suurin osa tämän maailman tieteellisten tutkimusten tuloksista, jos tälle tielle lähdetään.
Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että puolueetonta tutkimusta tekee aniharva, ja aina tutkimuksen lähtökohtana on ennakko-oletus, jolle haetaan vahvistusta.
Tiukat katoliset tahot vastustavat hampaat irvessä myös raskauden ehkäisyä, esiaviollisia suhteita, avioeroa, raskauden keskeytystä kaikissa tilanteissa (ei sallittua edes 13-vuotiaalle, väkivaltaisesti raiskatulle tytölle). Ellei tällaisella taholla ole oma lehmä ojassa heidän puhuessaan homoseksuaalisuuden kauhistuksesta, niin ei sitten kellään.
Eli lienee aivan eri sarjassa uskonnollisesti vapaan, puhtaasti tieteen nimissä tehdyn tutkimuksen kanssa?
Jos aletaan kyseenalaistaa tieteen puolueettomuus aiheessa, joka ei miellytä itseä, se on kyseenalaistettava sitten kaikessa, koska jokin toinen aihe ei taas miellytä toisia. Ja jos kaiken kyseenalaistavalle linjalle lähdetään, joudutaan melko pettävälle suolle. Siinä romahtaa pohja aika monelta, hyviin tuloksiin yltäneeltä tavoitteelta.
Ja oliko sitten kyse paremmuudesta? Eikö enemmänkin vain samanarvoisuudesta, siitä, ettei olla sen ihmeellisempiä mihinkään suuntaan kuin heterotkaan. Näin minä sen ymmärsin.
käsitän edellisen kirjoittajan ajatuksen ja olen samaa mieltäkin. Tieteellinen teoria on vain teoria ja lentää romukoppaan kun parempi kehitetään. Se tieteellisistä tosiasioista... Tämä ei silti yritä mitenkään kiistää tieteen hyödyllisyyttä ja etteikö olisi parempi pitää sitä maailmankuvansa pohjana.
Tinni-Tunni
Ei kyse ole siitä, että pitäisi sokeasti luottaa tieteen puhdasotsaisuuteen. Ei toki. Vaan siitä, että pystyisi ainakin ne räikeimmät kotiinpäin vedot tunnistamaan ja osaisi jollain tavalla erottaa oman henkilökohtaisen asenteensa siitä mikä tosiasia kulloinkin on.
Tiede ei tosiaankaan ole vapaa puolueellisuudesta tai oman edun tavoittelemisesta. Silti joukossa on paljon niitäkin, jotka tekevät tiedettä vilpittömästi tieteen vuoksi, parantaakseen asioita tai kehittyäkseen omassa kenttätyössään paremmaksi. Siis enemmän käytännön kuin teorian puolesta. Olen esimerkiksi itse tutkimuspotilas ja tutkimusta tekevä lääkärini on jo monta vuotta vienyt alaa eteenpäin, tapellut potilaiden aseman puolesta ja osoittanut tutkimustuloksillaan todeksi asioita, joita on suorastaan vähätelty, vaikka potilaat ovat niistä puhuneet.
Tiede on koko historiansa ajan mennyt eteenpäin juuri siten, että seuraava tutkimus kumoaa edellisen. Jos ajatellaan vaikka kirurgiaa tai tietokonetta, niin lähtökohdat olivat nykypäivän suunnasta katsottuna varsin alkeelliset. Jollei tuota kumoavaa linjaa olisi, me kuolisimme edelleen umpisuolentulehdukseen tai ripuliin, eikä nettiä olisi olemassa.
Se, voiko tieteen keinoin selittää kaiken ja miten kauas etiikkaa hämärtämättä tieteen nimissä voidaan mennä, onkin jo toinen juttu ja monen mielipiteen aihe.