Miksi kaikissa testeissä on esim. 1.6FSI mutta ei 1.6? 1.6FSI golfin tapauksessa on prosentuaalisesti autonhintaan suhteutettuna paljon kalliimpi kuin normaali 1.6, niin miksi en ole saanut mistään lukea siitä testejä? Kaikkialla vaan puhutaan FSI:stä. Vertailta vaikka niitä keskenään!
FSI FSI FSI FSI FSI!!!
Vielä kerran FSI!
102510
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
se on prosentteina.Mun plussa golfissa 500e se hinta ero eikä oo prosentteina paha.En tiedä
tavallisesta golfista kuin paljon se on.
plussan hinnat 24450 1.6fsi
23900 tavalinen 1.6
Melkein 2000€ on hintaero. Mene vaikka vw:n sivuille katsomaan tarkemmin.
ero on noin 1000 euron luokkaa. Perinteinen 1.6 lämpenee nopeammin, mutta tekniikaltaan se on tietääkseni 80 -luvulta. Kun menet vaihtamaan autoa, niin saat paremmin Fsi moottorilla varustetusta kulkuneuvostasi. Tämän kuulin automyyjältä (voiko luottaa?). Bensankulutus on Fsi -moottorissa myös pienempi, vaikka tehoja 15 heppaa enemmän. Tosin vaatii 98 oktaanista, mikä taitaa kompensoida bensasäästöt.
eli "perinteinen" 1,6 on sekin 16v ja kokonaan kevytmetallia
fsi:n hankintaan ei liene muuta perustetta kuin että automaattia ei saa muuten
ykskutonen muutes on mainio, toimii vähällä bensalla ja sillä halvemmalla vieläpä
niin ja ominaisuuksiltaa mukava
liekö niissä muuta eroa kuin fsi:n suihkutustekniikka?
Fsi -moottorissa on ketju ja 1.6 on hihna?
tähän kaivattaisiin vielä jonkun viisaan kommenttia, mutta jostain olen tullut käsitykseen että näin olisi
tietäjät viisaat kertokaas jos tiedätten
ugh!
väitti. Ja polttoaineena nykyään Fsi -moottorissa 95.
Toi 1.6 peruskone on kyllä ihan jakohihnallinen 8-venttiilinen. Toi 1.6 16v-kone oli/on kylläkin golf IV:ssa ja Borassa manuaalin kanssa. Automaatin perässä 8v.
16v-koneessa 105hp ja 8v-koneessa 102hp.
Heitin muuten aamupäivällä reilun 300km:n lenkin Jetalla. Keskikulutus oli vakionopeussäädin päällä enimmäkseen 80km/h rajoitusalueella 6,2L/100km. En tiedä onko paljon vai vähän, mutta sen vie mopo-fsi.
FSI:n hankintaa ei ainakaan taloudellisesti tarkastellen voi perustella. Hintaero 2000 e ja keskikulutus vain 0,4 l / 100 km vähemmän. Kaiken lisäksi pitää ehdottomasti käyttää 98E:ä - vain tilapäisesti saa laittaa 95E:ä, mutta silloin kulutus korkeampi (kuinka paljon???) ja tehot vähenevät. Miksi siis hankkia FSI-kone, jos ei ole varaa maksaa siihen kuuluvasta bensiinistä.
Omalla käytölläni (n. 15000 km/v) kestäisi nykyhinnoilla lähes 14 vuotta tuon investoinnin takaisinmaksu. Jos ajaisin enemmän, harkitsisin dieseliä.
FSI:n koneessa ketju, mikä säästää siinä vaiheessa kun 100 tkm alkaa lähestyä, mutta todennäköisesti en pidä autoa niin kauan.
Perus-1.6 erinomainen peli - käykää vaikka kokeilemassa. Ostatteko muuten speksejä vai oikeasti toimivan pelin?
-06:sen bensaluukussa on teksti 95E/98E, joten se siitä vaatimisesta.