Aamutelkkarissa oli juttua, että ruotsalaisten tutkimusten mukaan suksien luistovoitelu on täysin turhaa. Verrattuna voitelemattomaan sukseen, luistovoideltu suksi luistaa paremmin vain muutaman sadan metrin matkan. Tämän jälkeen voideltu pohja likastuu eikä luistoissa ole eroa. Pitovoitelun merkitystä tutkimus ei kiistä.
Luistovoitelu turhaa!
ruotsalaistutkimus
55254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
tuon, mutta tähdennän, että parhaiten tuo tulee esille keävätkeleillä, llikaisella lumella. Pääsin kerran asiaa testaamaan eräiden hiihtokilpailuiden verryttelyssä. En osallistunut kilpailuun, joten en ollut myöskään voidellut suksiani. Laskin koemielessä erään kilpailijan jälkeen, joka testasi sksiensa luistoa. Ero oli edukseni ihmeteltävän suuri. Toinen syy, miksi sukseni "pelasi" paremmin, oli että sukseni eivät ole sitä parasta a-luokkaa ja niissä on hivenen kaksoisjalkavuutta, eli suksen etuosassa on kaksi lyhyttä painealuetta.
Ruotsalaisten jekku tulevia päiviä varten???
ei se ihan turhaa ole, sillä siinä Prisma-ohjelmassa mainittiin, että ruotsalaistutkimuksen mukaan voideltu suksi luistaisi paremmin 3,8 km.
Toki toi luistovoitelu on mennyt niin monimutkaiseksi ja kalliiksi, että en ole ymmärtänyt siitä mitään muuta kuin että ehkä minulla ei oikein ole siihen varaa. jos ajattelee pulvereita ja nappeja ja mitä niitä nyt on. olen kuitenkin pitänyt pohjat jonkinmoisessa parafiinissa, etteivät ihan puhki kuluisi. Mäkimiehet eivät taida olla ihan samaa mieltä tuosta luistosta. Ruåtsalaisia mäkihyppääjiä eikä yhdistetyn miehiä ei ole näkynyt eikä kuulunut -luistossako vika? Ja eikös joku suomalaisen voidetehtaan työntekijä saanut juuri potkut, kun oli laittamassa uutuusvoidepakettia Mika Kojonkosken porukoille.
Ja toisekseen pitovoitelua kyllä pidettiin tarpeellisena.
Onkos siinä puolessa miten paljon tuntumaa niistä suuren ilmankosteuden oloihin kehitellyistä Molybdeeni-fluorivoiteista. Itselläni on vähän, mutta sanoisin niitä miellyttäviksi ja lisää mielenkiintoa herättäviksi.
Voi kun ton tutkimuksen voisi siirtää oikeaan elämään. Jos hiihdän huonosti luistovoidelluilla suksilla on luistoero selkeä voideltuihin verrattuna - mitenköhän tutkimus selittää tämän eron ?
Voisiko kyseessä olla "markettisuksen" voitelu, eli pohjassa ei kuviota...
toi testi on varmaan tehty semmosella ladulla..mikä on läpeensä jäässä..siis ei oikeestaan lunta ollenkaa..silloin "luistaa" ämpäripohjasta lähtien kaikki!!ei kannata ylen kaikkia juttuja muutenkaa ottaa vakavasti..ei millää pahalla yle!!voitelua tarvitaa aina niinkauan kunnes on semmonen turbopohja mikä luistaa joka kelillä...semmonekii pystyttäs kehittämää tänä päivänä..mut noi voidetehtaat..!?
Voitelin meinaan tänään luistelusukseni Swixin LF6:lla ja päälle piruuttani laitoin Startin fluorinappia - menin sen 20km ihan joka mäestä pidemmälle kuin koskaan aiemmin tolla lenkillä - oli siis aivan törkeän hyvä luisto!
Luulen että ruotsalaiset on käyttäneet pitovoiteita vahingossa... :-)