Lain kannattajat verhoavat näkemyksensä ihmiskaupan kitkemisen savuverhoon, mutta harvapa suomalainen mies haluaisikaan ostaa seksiä prostituutioon pakotetulta tai tarkemminsanoen tämän omistavalta parittajalta.
Selvästi lain kannattajien todelliset motiivit ovat muualla, eli he haluavat kitkeä sellaisen toiminnan, joka juuri heitä ei satu miellyttämään.
Mutta nythän on niin, että jos toinen vapaaehtoisesti haluaa myydä ja toinen ostaa, niin se on mitä suurimmassa määrin yksityisasia, johon lainsäädännöllä puuttuminen on mitä törkein yksilönvapauden loukkaus.
Lain kannattajat pitävät törkeinä yksilönvapauden loukkauksina esim. kun joissain arabimaissa nainen ei saa liikkua kodin ulkopuolella ilman burqaa ja miespuolista saattajaa tai ajaa autoa sekä kun joissain USAn osavaltioissa on lailla kielletty suu- peppu- ja homo-seksi.
Yhteinen nimittäjä näille totalitaristisille yksilönvapauden loukkauksille on uskonnollinen/poliittinen fanatismi, joka seksilain kannattajien kohdalla usein on äärifeministi.
Huvittavaa on myöskin se, että lain kannattajissa on paljon vasemmistolaisia ja vihreitä, jotka mukamas niin ovat yksilönvapauksia puolustaneet mm. edesmenneen Matti Wuoren suulla.
Mutta tosipaikan - eli tilanteen jossa jokin yksilönvapauden piiriin kuuluva toiminta ei käy yksiin heidän arvonäkemystensä kanssa - tullen he paljastuvat taliban, natsien,ym. vastaavien tasoisiksi yksilönvapauksien "kunnioittajiksi".
Ja turha sanoa että laki olisi sillä oikeutettu jos se saa enemmistön kansanedustajista taakseen, sillä myöskin edelläkuvaamillani tapauksilla on useimmiten ollut kansan enemmistön tuki takanaan ja suuri osa musliminaisista hyväksyy itsekin asemansa, natsit pääsivät hyvin pitkälti laillista tietä valtaan jne.
Lain kannattajien paras argumentti tuntuu olevan niinkin naurettava kuin että vastustajat olisivat reppanoita eikä heidän näkemyksestään siksi tarvitse välittää.
Itse en koe olevani reppana, en ole palveluja tarvinnut ja tuskin koskaan tulen käyttämään, olen akateemisesti koulutettu jne.
Tosin palvelujen käyttäjissä on kiireisiä tutkijoita ja liikemiehiä, tavallisia miehiä mutta myös ns. reppanoita, jotka eivät muuten naista saa.
Mutta onko se sitten mikään oikeutus että lyötyjä saa lyödä eli reppanoiden tunteista ei tarvitse välittää.
Tässäkin on mielenkiintoinen yhteys Natsi-Saksaan, kun siellä alettiin juutalaisten lisäksi viedä tuhoamisleireille mielisairaita ja muita "inhottavia reppanoita".
Seksilain kannattajat yksilönvapauden loukkaajia
14
757
Vastaukset
- jorojukka-kukka
Tuohon logiikkaasi minulla on hauska veto!
Se se vasta yksilövapautta loukkaakin, että aikuinen suomalainen ihminen haluaa tehdä toiselle töitä (oikeita töitä!) ja toinen maksaa siitä hänelle, niin eikös vain lainsäädäntö-peikko-pentele ole ulottanut lonkeronsa tähänkin, sinällään viattomaan ja kaikkia osapuolia tyydyttävään, kunnialliseen toimintaan!!! :D- Totta_Puhun
Ymmärrän pointtisi ja olen sen itsekin ajatellut tätä ennen, mutta mielestäni tässä kuitenkin on paljon erojakin.
Toisaalta olen kyllä osittain sitä mieltä, että myös työlainsäädäntöä pitäisi purkaa monista - osin yksilönvapauteenkin - liittyvistä syistä.
Hommaansa sivutienestinä tekevä suomalainen huora voi lopettaa milloin itse mielii eikä hänen asemansa ole muutenkaan mitenkään vaikea, toisinkuin niillä jotka ovat lähes orjan kaltaisessa asemassa maissa, joissa työn hinta on pienetty mielivaltaisen alas JA JOTKA EIVÄT VOI PARANTAA ASEMAANSA JOS HALUAVAT YLEENSÄ SÄILYÄ ELOSSA.
Tämäkin menee lopulta siihen, että työn säätelyn taustalla on koko yhteiskunnan toimintaan vaikuttavat seikat, kun taas yksityisen ihmisen seksikäyttäytyminen on hyvinkin pitkälti yksityisasia, jolla ei ole suurta vaikutusta muiden eli yhteiskunnan asioihin.
Mitä seksiin tulee, niin erityisen vähän yhteiskunnallisia velvotteita siinä - ainakin muissa kysymyksissä, ei ehkä tässä ostoasiassa - näkevät juuri nämä feministit, joita useimmiten hirvittää perinteinen perhemalli, joka on sentään lopulta hyvin toimiva.
Tämän näemme esim. USAsta, joka sentään on monilla mittareilla kuitenkin maailman menestyvin maa(Euroopassa viestimet usein liioittelevat Amerikan köyhien huonoja oloja. Siellä esim. moni köyhäksi laskettava asuu talossa, joka eurooppalaisittain on hyvinkin keskiluokkainen kooltaan, mukavuuksiltaan.)ja siellä suurin osa kansasta on enemmän tai vähemmän - yleensä enemmän - kristittyjä ja he kannattavat perinteisiä kristillisiä seksuaalinäkemyksiä, joita femakot kavahtavat.
Lain kannattajista ymmärrän eniten juuri Kristillisdemokraatteja, joilla on johdonmukaisimmat perusteet näkemyksilleen.
Mutta lopulta en tietenkään kannata heitäkään, vaan pidän kunniassa yksilönvapautta, jota ei aivan heppoisin syin saisi lähteä polkemaan hyökkäämällä jotain epämiellyttävänä pitämäänsä toimintaa vastaan ja ylimielisesti kuvittelemalla oikeuttavansa toimintansa sillä, että holhoaa mielisairaina pitämiään toisinajattelijoita.
Tästä huvittavana esimerkkinä se, kun entisessä NL:ssä toisinajattelijat suljettiin usein juuri mielisairaalaan pakko"hoitoon".
- ex--lotta
"Selvästi lain kannattajien todelliset motiivit ovat muualla, eli he haluavat kitkeä sellaisen toiminnan, joka juuri heitä ei satu miellyttämään. "
No näinhän se on. Tuskin monikaan lainlaatija, kuten en muuten minäkään, halua myydä itseäni. En myöskään halua asettaa ketään toistakaan siihen tilanteeseen, että hän joutuu itseään myymään.
"Mutta onko se sitten mikään oikeutus että lyötyjä saa lyödä eli reppanoiden tunteista ei tarvitse välittää. Tässäkin on mielenkiintoinen yhteys Natsi-Saksaan, kun siellä alettiin juutalaisten lisäksi viedä tuhoamisleireille mielisairaita ja muita "inhottavia reppanoita". "
jaa, ja sinäkö kannatat sitä, että jokaiselle ihmiselle, oli sitten henkisesti missä kunnossa tahansa, pitäisi suoda itsemääräämisoikeuden nimissä toteuttaa itseään aivan kuten parhaaksi jokainen näkee?- Totta_Puhun
"
että hän joutuu itseään myymään.
"
Ei ainakaan suomalaisista naisista monikaan itseään joudu myymään, vaan tekee sitä saadakseen helppoa rahaa - esim. opiskelijatytöt - ja voi lopettaa koska tahansa.
"
henkisesti missä kunnossa tahansa,
"
Harva suomalaistyttö sitä minkään todellisten henkisten ongelmien - vaikka ne voivat sinusta siltä näyttää - kuten mielisairauden tai lievemmänkään häiriön vuoksi tekee.
Tässä on juuri yhteys muihin uskonnollis/poliittisiin fanaatikkoihin.
Ensin erimieltä olevien katsotaan olevan henkisesti sairaita ja heitä yritetään holhota "oikeaan uskoon" hyvällä - eli käytetään juuri tätä sinun väitettäsi siitä että toisinajattelijoiden on oltava häiriintyneitä ja meillä on ainoa oikea totuus - ja jossei tämä toimi niin otetaan väkivaltaiset konstit käyttöön.
"Mutta nythän on niin, että jos toinen vapaaehtoisesti haluaa myydä ja toinen ostaa, niin se on mitä suurimmassa määrin yksityisasia, johon lainsäädännöllä puuttuminen on mitä törkein yksilönvapauden loukkaus."
Kuten tähän väitteeseen on jo useita kertoja vastattu, niin esimerkiksi huumeiden myynti ja osto, vaikka kuinka tapahtuisi kahden vapaaehtoisen osapuolen välillä, ei ole eikä sen tule olla sallittua.
Sivullisia häiritsevä toiminta joka lisäksi aiheuttaa yhteiskunnalle suoria ja epäsuoria kustannuksia, voidaan kriminalisoida.
"Lain kannattajat verhoavat näkemyksensä ihmiskaupan kitkemisen savuverhoon, mutta harvapa suomalainen mies haluaisikaan ostaa seksiä prostituutioon pakotetulta tai tarkemminsanoen tämän omistavalta parittajalta."
Seksinostajilla on ollut puolitoista vuosikymmentä aikaa korjata tilanne ja vaikuttaa. Ja vuosi vuodelta ulkomainen prostituutio, paritus ja ihmiskauppa on lisääntynyt. Että ei tätä asiaa valitettavasti seksinostajien käsiin enää voi jättää.- Totta_Puhun
"
Kuten tähän väitteeseen on jo useita kertoja vastattu, niin esimerkiksi huumeiden myynti ja osto, vaikka kuinka tapahtuisi kahden vapaaehtoisen osapuolen välillä, ei ole eikä sen tule olla sallittua.
"
Tästäkin olen osittain eri mieltä.
Eli ainakin niillä huumeiden käyttäjillä, jotka pystyvät hoitamaan työnsä eivätkä ainakaan huumeidenkäytön takia tee rikoksia/jättäydy yhteiskunnan elätettäväksi, niin heillä tulisi olla oikeus huviinsa.
Jos suomalainen nainen myy vapaaehtoisesti suomalaiselle miehelle, niin te ette pysty osoittamaan tässä toiminnassa mitään sellaisia yksilönvapautta/yhteiskuntaa selvästi haittaavia tekijöitä, joiden perusteella se pitäisi kieltää.
Koko juttu menee selvästi täysin yksityisasioiden piikkiin ja ainoa teiltä löytyvä peruste on halu holhota ja määrätä niitä, jotka näkevät tapahtuman toisin kuin te.
Yhteiskuntaa todella haittaavista seikoista voidaan mainita vaikkapa etenkin koulutettujen naisten haluttomuus synnyttää edes yhtä lasta, ja tässä ei niinkään voi syyttää miehiä(Ei ne hoitaisi lasta...)vaan pikemminkin naisten omaa mukavuudenhalua.
Alkaa työikäinen väestö pian loppua kesken. Totta_Puhun kirjoitti:
"
Kuten tähän väitteeseen on jo useita kertoja vastattu, niin esimerkiksi huumeiden myynti ja osto, vaikka kuinka tapahtuisi kahden vapaaehtoisen osapuolen välillä, ei ole eikä sen tule olla sallittua.
"
Tästäkin olen osittain eri mieltä.
Eli ainakin niillä huumeiden käyttäjillä, jotka pystyvät hoitamaan työnsä eivätkä ainakaan huumeidenkäytön takia tee rikoksia/jättäydy yhteiskunnan elätettäväksi, niin heillä tulisi olla oikeus huviinsa.
Jos suomalainen nainen myy vapaaehtoisesti suomalaiselle miehelle, niin te ette pysty osoittamaan tässä toiminnassa mitään sellaisia yksilönvapautta/yhteiskuntaa selvästi haittaavia tekijöitä, joiden perusteella se pitäisi kieltää.
Koko juttu menee selvästi täysin yksityisasioiden piikkiin ja ainoa teiltä löytyvä peruste on halu holhota ja määrätä niitä, jotka näkevät tapahtuman toisin kuin te.
Yhteiskuntaa todella haittaavista seikoista voidaan mainita vaikkapa etenkin koulutettujen naisten haluttomuus synnyttää edes yhtä lasta, ja tässä ei niinkään voi syyttää miehiä(Ei ne hoitaisi lasta...)vaan pikemminkin naisten omaa mukavuudenhalua.
Alkaa työikäinen väestö pian loppua kesken."Koko juttu menee selvästi täysin yksityisasioiden piikkiin"
Menisi, jos kyseessä ei olisi osto ja myynti. Yhteiskunnalle ei kuulu ihmisten vapaaehtoinen ilmainen kanssakäynti makuuhuoneissa. Elinkeinoja sen sijaan voidaan säännellä, joko kieltämällä tai luvanvaraistamalla.
Jännä tämä ostokieltoesitys sikäli, että se on ainoa esitys, jossa miehet pontevasti mielestään "puolustavat" naista, no ei nyt tietenkään kaikkia naisia, vaan niitä tiettyjä naisia. Hedelmöityshoitolaki taasen sai muutaman edustajan jopa poistumaan käsittelystä, niin koville otti. Ja Haataisen asettama työryhmä vanhempainkustannusten jakamiseksi on niin riitaisa, ettei ole saanut mitään aikaan.
Hyvät herrat! Kun teillä kerran näyttää tuota tarmoa riittävän "naisten oikeuksien puolustamiseksi", niin mitähän jos jättäisitte nyt tämän ostokieltoasian valiokuntaan hautumaan ja ryhtyisitte ajamaan vanhempainkustannusten tasaamista!
Nimim. "Ikuisesti kiitollinen"- Ripa
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
"Koko juttu menee selvästi täysin yksityisasioiden piikkiin"
Menisi, jos kyseessä ei olisi osto ja myynti. Yhteiskunnalle ei kuulu ihmisten vapaaehtoinen ilmainen kanssakäynti makuuhuoneissa. Elinkeinoja sen sijaan voidaan säännellä, joko kieltämällä tai luvanvaraistamalla.
Jännä tämä ostokieltoesitys sikäli, että se on ainoa esitys, jossa miehet pontevasti mielestään "puolustavat" naista, no ei nyt tietenkään kaikkia naisia, vaan niitä tiettyjä naisia. Hedelmöityshoitolaki taasen sai muutaman edustajan jopa poistumaan käsittelystä, niin koville otti. Ja Haataisen asettama työryhmä vanhempainkustannusten jakamiseksi on niin riitaisa, ettei ole saanut mitään aikaan.
Hyvät herrat! Kun teillä kerran näyttää tuota tarmoa riittävän "naisten oikeuksien puolustamiseksi", niin mitähän jos jättäisitte nyt tämän ostokieltoasian valiokuntaan hautumaan ja ryhtyisitte ajamaan vanhempainkustannusten tasaamista!
Nimim. "Ikuisesti kiitollinen""Menisi, jos kyseessä ei olisi osto ja myynti."
Meneekin, jos ostaja ja myyjä sopivat kaupan ehdoista eikä kaupan kohde ole sinänsä laiton tai rikoksella hankittu.
"Yhteiskunnalle ei kuulu ihmisten vapaaehtoinen ilmainen kanssakäynti makuuhuoneissa."
Tarkoitit kai: 'Yhteiskunnalle ei kuulu ihmisten vapaaehtoinen kanssakäynti makuuhuoneissa .'?
"Elinkeinoja sen sijaan voidaan säännellä, joko kieltämällä tai luvanvaraistamalla."
Elinekienoa, ts. myyntiä, tässä ei olla kuitenkaan kieltämässä tai luvanvaraistamassa. Loogista kuin mikä.
Tai kenties yhteiskunnan todella pitäisi päästä ihmisten makuuhuoneisiin noin yleensä? Kunnon sosialismissahan ei tunneta käsitettä 'yksityinen'. - Totta_Puhun
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
"Koko juttu menee selvästi täysin yksityisasioiden piikkiin"
Menisi, jos kyseessä ei olisi osto ja myynti. Yhteiskunnalle ei kuulu ihmisten vapaaehtoinen ilmainen kanssakäynti makuuhuoneissa. Elinkeinoja sen sijaan voidaan säännellä, joko kieltämällä tai luvanvaraistamalla.
Jännä tämä ostokieltoesitys sikäli, että se on ainoa esitys, jossa miehet pontevasti mielestään "puolustavat" naista, no ei nyt tietenkään kaikkia naisia, vaan niitä tiettyjä naisia. Hedelmöityshoitolaki taasen sai muutaman edustajan jopa poistumaan käsittelystä, niin koville otti. Ja Haataisen asettama työryhmä vanhempainkustannusten jakamiseksi on niin riitaisa, ettei ole saanut mitään aikaan.
Hyvät herrat! Kun teillä kerran näyttää tuota tarmoa riittävän "naisten oikeuksien puolustamiseksi", niin mitähän jos jättäisitte nyt tämän ostokieltoasian valiokuntaan hautumaan ja ryhtyisitte ajamaan vanhempainkustannusten tasaamista!
Nimim. "Ikuisesti kiitollinen""
Menisi, jos kyseessä ei olisi osto ja myynti. Yhteiskunnalle ei kuulu ihmisten vapaaehtoinen ilmainen kanssakäynti makuuhuoneissa. Elinkeinoja sen sijaan voidaan säännellä, joko kieltämällä tai luvanvaraistamalla.
"
Yksilönvapauden nimissä kaikille kieltämisille tulisi olla aina erittäin hyvät perusteet, joiksi ei kelpaa ylimielinen halu holhota mielisairaina pitämiään toisinajattelijoita.
Yksityisasia on tässä sekin, että miten nainen kokee huorana toimimisen vaikuttavan itseensä ja seksuaalisuuteensa.
Sitenkö miten itse sen näkee, vai siten miten jotkut talibaanarit haluavat hänelle väkisin aivopesten tuputtaa.
Kaikille kieltämisille voisi olla perusteena vainjaainoastaan selvästi osoitettavat ja merkittävät haitat yhteiskunnan muille jäsenille, mutta seksinostoon liittyvät kysymykset ovat lähes täysin yksityisasioita paitsi rahan vaihtuminen, mutta nyt tulisikin ERIKSEEN osoittaa että miksi tätä rahaa ei pitäisi käsitellä aivan kuten muissakin palveluissa liikkuvaa rahaa, eli verottaa.
Tätä ei mielestäni ole mitenkään osoitettu.
Toisaalta minua kyllä inhotti kun ainakin taannoin Saksan sosiaalilainsäädännön uudistuksen jälkeen puhuttiin, että siellä ei voi tukien menettämisen uhalla kieltäytyä menää istään töistä ja että tämä kattaisi myös parittajan alaisena huorana toimimisen "ammatin".
Jokin parittaja tähän lakiin vedoten vaatikin itselleen "työntekijöitä", mutta onneksi tähän taisi tulla jokin muutos tai ainakin työvoimatoimistot lupasivat kiertää sitä.
Kumpikin - eli huoraksi käytännössä pakottaminen tai huorana toimimisen kieltäminen - on minusta iljettävää.
Vertaisin huorana toimimista lähinnä yksityisyrittäjyyteen, joka myös vaatii kovia hermoja ja johon kaikki eivät henkisesti kykene, jotkut tekevät sitä kuten muutakin työtä ja jotkut pitävät siitä.
Yksilönvapauden kunnioittamiseen kuuluu sen tajuaminen, että mikä toiselle on karvasta myrkkyä voi tuntua toisesta mitä ihanimmalta herkulta.
"
ryhtyisitte ajamaan vanhempainkustannusten tasaamista!
"
Kyllä minä ainakin kannatan sitä kuin myös palkkatasa-arvoa ja myönnän että monet miesvaltaiset teollisuusalat ovat kahmineet itselleen kohtuuttomasti etuja naisvaltaisiin matalapalkka-aloihin nähden.
Ja olisi syytä kaikkien - teollisuudenkin, ellei se jo kaavaile kaiken tuotannon siirtämistä matalapalkka-maihin - alkaa olla huolissaan suomalaisten riittävyydestä tulevaisuudessa.
Mutta ei vääryys toisaalla oikeuta vääryyttä toisaalla. Ripa kirjoitti:
"Menisi, jos kyseessä ei olisi osto ja myynti."
Meneekin, jos ostaja ja myyjä sopivat kaupan ehdoista eikä kaupan kohde ole sinänsä laiton tai rikoksella hankittu.
"Yhteiskunnalle ei kuulu ihmisten vapaaehtoinen ilmainen kanssakäynti makuuhuoneissa."
Tarkoitit kai: 'Yhteiskunnalle ei kuulu ihmisten vapaaehtoinen kanssakäynti makuuhuoneissa .'?
"Elinkeinoja sen sijaan voidaan säännellä, joko kieltämällä tai luvanvaraistamalla."
Elinekienoa, ts. myyntiä, tässä ei olla kuitenkaan kieltämässä tai luvanvaraistamassa. Loogista kuin mikä.
Tai kenties yhteiskunnan todella pitäisi päästä ihmisten makuuhuoneisiin noin yleensä? Kunnon sosialismissahan ei tunneta käsitettä 'yksityinen'.Hyvän tavan vastaisuus, pätemätön sopimus, heikomman suoja jne. Voit varmaan itse perehtyä.
Tarkoitin juuri mitä sanoin, keskity sinäkin tuomaan esille mitä itse tarkoitat sen sijaan että ehdottelet minulle korvaavia sanomisia.
"Elinekienoa, ts. myyntiä, tässä ei olla kuitenkaan kieltämässä tai luvanvaraistamassa."
Ei olla niin. Mutta sekin mahdollisuus olisi ja niitä keinoja vasten voi tätä nykyistä ehdotusta peilata - mikäs se miellyttäisi eniten.Totta_Puhun kirjoitti:
"
Menisi, jos kyseessä ei olisi osto ja myynti. Yhteiskunnalle ei kuulu ihmisten vapaaehtoinen ilmainen kanssakäynti makuuhuoneissa. Elinkeinoja sen sijaan voidaan säännellä, joko kieltämällä tai luvanvaraistamalla.
"
Yksilönvapauden nimissä kaikille kieltämisille tulisi olla aina erittäin hyvät perusteet, joiksi ei kelpaa ylimielinen halu holhota mielisairaina pitämiään toisinajattelijoita.
Yksityisasia on tässä sekin, että miten nainen kokee huorana toimimisen vaikuttavan itseensä ja seksuaalisuuteensa.
Sitenkö miten itse sen näkee, vai siten miten jotkut talibaanarit haluavat hänelle väkisin aivopesten tuputtaa.
Kaikille kieltämisille voisi olla perusteena vainjaainoastaan selvästi osoitettavat ja merkittävät haitat yhteiskunnan muille jäsenille, mutta seksinostoon liittyvät kysymykset ovat lähes täysin yksityisasioita paitsi rahan vaihtuminen, mutta nyt tulisikin ERIKSEEN osoittaa että miksi tätä rahaa ei pitäisi käsitellä aivan kuten muissakin palveluissa liikkuvaa rahaa, eli verottaa.
Tätä ei mielestäni ole mitenkään osoitettu.
Toisaalta minua kyllä inhotti kun ainakin taannoin Saksan sosiaalilainsäädännön uudistuksen jälkeen puhuttiin, että siellä ei voi tukien menettämisen uhalla kieltäytyä menää istään töistä ja että tämä kattaisi myös parittajan alaisena huorana toimimisen "ammatin".
Jokin parittaja tähän lakiin vedoten vaatikin itselleen "työntekijöitä", mutta onneksi tähän taisi tulla jokin muutos tai ainakin työvoimatoimistot lupasivat kiertää sitä.
Kumpikin - eli huoraksi käytännössä pakottaminen tai huorana toimimisen kieltäminen - on minusta iljettävää.
Vertaisin huorana toimimista lähinnä yksityisyrittäjyyteen, joka myös vaatii kovia hermoja ja johon kaikki eivät henkisesti kykene, jotkut tekevät sitä kuten muutakin työtä ja jotkut pitävät siitä.
Yksilönvapauden kunnioittamiseen kuuluu sen tajuaminen, että mikä toiselle on karvasta myrkkyä voi tuntua toisesta mitä ihanimmalta herkulta.
"
ryhtyisitte ajamaan vanhempainkustannusten tasaamista!
"
Kyllä minä ainakin kannatan sitä kuin myös palkkatasa-arvoa ja myönnän että monet miesvaltaiset teollisuusalat ovat kahmineet itselleen kohtuuttomasti etuja naisvaltaisiin matalapalkka-aloihin nähden.
Ja olisi syytä kaikkien - teollisuudenkin, ellei se jo kaavaile kaiken tuotannon siirtämistä matalapalkka-maihin - alkaa olla huolissaan suomalaisten riittävyydestä tulevaisuudessa.
Mutta ei vääryys toisaalla oikeuta vääryyttä toisaalla.se, kuinka tärkeisiin vapausoikeuksiin vedotaan asioissa, joissa ei ole niistä kysymys. Lapsipornon levittäjät vetoavat sananvapauteen ja tässä asiassa taas itketään, että prostituoitujen ihmisoikeuksia ollaan viemässä.
Elinkeinotoiminnankin tulee olla hyvien tapojen mukaista. Niissä rajoissa voi vapaasti valita elinkeinonsa.- Totta_Puhun
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
se, kuinka tärkeisiin vapausoikeuksiin vedotaan asioissa, joissa ei ole niistä kysymys. Lapsipornon levittäjät vetoavat sananvapauteen ja tässä asiassa taas itketään, että prostituoitujen ihmisoikeuksia ollaan viemässä.
Elinkeinotoiminnankin tulee olla hyvien tapojen mukaista. Niissä rajoissa voi vapaasti valita elinkeinonsa.Näinhän talibaanarit juuri ajattelevat.
Lapsipornonkin hyväksyisin jos voisin katsoa, että lapsi itse tajuaisi mistä siinä on lopulta kysymys ja tarkoitus, kun hänen paikkojaan kuvataan.
Mutta näin ei ole, vaan lapsen(mutta se on eri asia missä on lapsen raja 12, 15, 18, vai 21v.)voidaan vielä katsoa olevan kykenemätön ymmärtämään omien ja toisten tekojen merkityksiä, vaikuttimia ja vaikutuksia.
SENSIJAAN YKSILÖNVAPAUKSIIN KUULUU OLEELLISESTI,ETTÄ AIKUISEN IHMISEN TOIMINTAA EI VOI LEIMATA HÄIRIINTYNEEKSI JA HOLHOTTAVAKSI VAIN OMIEN HENK.KOHT. MIELTYMYSTEN PERUSTEELLA, VAAN ON KYETTÄVÄ OSOITTAMAAN ETTÄ TÄMÄ ON LÄÄKETIETEELLISESTI MIELISAIRAS TAI VAKAVASTI ÄLYLLISESTI JÄLKEENJÄÄNYT.
Ja jos vaikka työlainsäädännössä puhuttaisiinkin ns. hyvistä tavoista, niin sekin on sitten vain jäänne ajoilta, jolloin yksilönvapauden merkitystä ei vielä täysin ymmärretty.
Ei siitä esim. niin kovin kauaa ole kun Suomen laki kielsi aviottoman seksin ja vielä paljon vähemmän siitä kun se edelleen kielsi homoseksin.
Mitä elinkeinoihin tulee, niin ainoat yksilönvapauden mukaiset hyvät tavat siinä ovat, että henkilö ei ole joko väkivallalla pakotettu tai käytännössä(Jossei tee sitä työtä->Nälkäkuolema uhkaa.)pakotettu siihen.
Lisäksi olisi suotavaa, että työstä saatava korvaus olisi kohtuullinen, mikä yksityisyrittäjähuoran ammatissa toki toteutuukin. Totta_Puhun kirjoitti:
Näinhän talibaanarit juuri ajattelevat.
Lapsipornonkin hyväksyisin jos voisin katsoa, että lapsi itse tajuaisi mistä siinä on lopulta kysymys ja tarkoitus, kun hänen paikkojaan kuvataan.
Mutta näin ei ole, vaan lapsen(mutta se on eri asia missä on lapsen raja 12, 15, 18, vai 21v.)voidaan vielä katsoa olevan kykenemätön ymmärtämään omien ja toisten tekojen merkityksiä, vaikuttimia ja vaikutuksia.
SENSIJAAN YKSILÖNVAPAUKSIIN KUULUU OLEELLISESTI,ETTÄ AIKUISEN IHMISEN TOIMINTAA EI VOI LEIMATA HÄIRIINTYNEEKSI JA HOLHOTTAVAKSI VAIN OMIEN HENK.KOHT. MIELTYMYSTEN PERUSTEELLA, VAAN ON KYETTÄVÄ OSOITTAMAAN ETTÄ TÄMÄ ON LÄÄKETIETEELLISESTI MIELISAIRAS TAI VAKAVASTI ÄLYLLISESTI JÄLKEENJÄÄNYT.
Ja jos vaikka työlainsäädännössä puhuttaisiinkin ns. hyvistä tavoista, niin sekin on sitten vain jäänne ajoilta, jolloin yksilönvapauden merkitystä ei vielä täysin ymmärretty.
Ei siitä esim. niin kovin kauaa ole kun Suomen laki kielsi aviottoman seksin ja vielä paljon vähemmän siitä kun se edelleen kielsi homoseksin.
Mitä elinkeinoihin tulee, niin ainoat yksilönvapauden mukaiset hyvät tavat siinä ovat, että henkilö ei ole joko väkivallalla pakotettu tai käytännössä(Jossei tee sitä työtä->Nälkäkuolema uhkaa.)pakotettu siihen.
Lisäksi olisi suotavaa, että työstä saatava korvaus olisi kohtuullinen, mikä yksityisyrittäjähuoran ammatissa toki toteutuukin."Ja jos vaikka työlainsäädännössä puhuttaisiinkin ns. hyvistä tavoista, niin sekin on sitten vain jäänne ajoilta, jolloin yksilönvapauden merkitystä ei vielä täysin ymmärretty."
Niin, siis sinun mielestäsi.
Itse asiassa lainsäädäntö on pitkään kulkenut kohti kollektiivisen hyvän huomioimista. On nähty edellisiltä vuosisadoilta, ettei pelkkä kova liberalismi tuota hyvää yhteiskuntaa.
Eli yksittäisten yksilöiden kannalta voi hyvinkin toimia se, että toinen jolla on rahaa, ostaa itselleen mieleiset seksipalvelut ja se jolla rahaa ei ole, myy niitä. Tämän taakse tulee kuitenkin nähdä: mistä tilanteesta myyjä lähtee liikkeelle? Onko hän todella vapaa valitsemaan?
Se, että Suomessa, jossa on korkea työttömyysprosentti, toimii prostituoituina (ainakin osa-aikaisina) enimmäkseen opiskelijoita ja yksinhuoltajia, kertoo kyllä paljon. Varallisuusvero on poistettu, ansiotulo- ja pääomatuloverotusta kevennetty. Työssä käyvien tai pääomaa omistavien kulutusmahdollisuuksia on siis huomattavasti lisätty samanaikaisesti kun sosiaalietuuksiin ei ole tehty vastaavia korotuksia. Tämä on omiaan lisäämään sekä kysyntää että tarjontaa seksin markkinoilla. Kuinka vapaista valinnoista on siis kysymys?
Ehkä on sitten mukava, kun voi "auttaa", vastapalvelusta vastaan luonnollisesti, huonotuloisempia toteuttamaan pieniä unelmiaan. Pieniä unelmia yksinhuoltajille tai yh-opiskelijoille voivat olla esimerkiksi, että voisi edes kerran viikossa ostaa kaupasta kunnon pihvit ja sitä vähän parempaa juustoa ja leipää, ja että lapset voisivat harrastaa samoja lajeja kuin kaveritkin.
- hoo
"en ole palveluja tarvinnut ja tuskin koskaan tulen käyttämään"
Sitä ollaan muuten vaan niin solidaarisia niille miehille, jotka palveluja käyttävät (vaikkei kukaan tunnusta).
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1074691
- 1464529
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h464512- 1462954
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa292508- 1582184
Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue202118- 401819
- 731380
Onko oikein että
Melkein puolen vuoden tutustumisen ja tiiviin yhteydenpidon jälkeen toinen katoaa selittämättä, kuin pieru Saharaan? No1761221