Surullista luettavaa

Renault osti Nissanin ja käyttää siellä määräysvaltaa, ei tuossa mistään kahden tasavertaisen kumppanin yhteistyöstä ole kyse.

Ja ennenkuin joku riisipussiautoilija alkaa taas itkeä että renault ei hallitse 100%:ia nissanin osakkeista niin tuo pitää paikkansa mutta suuryritysten omistus on niin hajautunut ettei tuota tarvitakaan määräysvallan käyttämiseen.

Sitä paitsi renaultin laatu on noiden saksan laatutilastojen mukaan parantunut huimasti Lagunaa lukuunottamatta. Kun katsot läpi koko listan, huomaa äkkiä että esim Megane II (ja myös Clio) on kiivennyt jo keskiarvon paremmalle puolelle eivätkä loppusarjan Megane I:tkään kovin huonoja olleet. Muutos on tosi radikaali kun noiden edeltäjä eli rellu 19 piti perää listoilla.

Jostain syystä Lagunan laatu on tainnut mennä jopa alamäkeä kun kakkosen alkusarjoissa laatu oli oikeastikin kehnoa. Listoilla perää pitävästä Twingosta ei paljon kannattaisi johtopäätöksiä vetää, se on mahdollisimman halvalla kasattu pikkuauto jollainen saksassa jää todennäköisesti täysin vaille huoltoa ja jolla ajetaan niin kauan kuin se leimasta menee läpi.

Eihän nuo ole vikoja. Joka merkissä noita on samaan malliin.

paljonajava kirjoitti:

Eihän nuo ole vikoja. Joka merkissä noita on samaan malliin.

En tiedä onko nuo viat normaaleja, kun en tunne merkkiä, mutta minusta tuntui aika epänormaalilta, että uudehkosta Rellusta pystyi ottamaan avainkortin pois ja auto jäi vielä käyntiin. Samoin tuntui oudolta, että ihan uusissa autoissa sadevesi valuu takaluukkuun ja kostuttaa esim. katon takaluukusta.

normaalia kirjoitti:

En tiedä onko nuo viat normaaleja, kun en tunne merkkiä, mutta minusta tuntui aika epänormaalilta, että uudehkosta Rellusta pystyi ottamaan avainkortin pois ja auto jäi vielä käyntiin. Samoin tuntui oudolta, että ihan uusissa autoissa sadevesi valuu takaluukkuun ja kostuttaa esim. katon takaluukusta.

Lue lisää

Avainkortin voi ottaa pois ja auto jää käyntiin. Näin lukee käyttöohjeissakin. Sen saa sammumaan "tuplapainalluksella"

Me II kirjoitti:

Avainkortin voi ottaa pois ja auto jää käyntiin. Näin lukee käyttöohjeissakin. Sen saa sammumaan "tuplapainalluksella"

Olisi turvallisuusriski, jos moottori sammuisi itsestään jos kortti esim. vahingossa putoaisi lukijasta kesken ajon. (esimerkiksi "vitsikäs" humalainen matkustaja, utelias lapsi tms). Kone ei tietenkään saa sammua, vaikka ottaa kortin pois. Renault pyytää vahvistuksen myös siinä tapauksessa, että STOP-nappia painetaan silloin kun kortti puuttuu lukijasta.

paljonajava kirjoitti:

Eihän nuo ole vikoja. Joka merkissä noita on samaan malliin.

Terve!
Samat on joo kokemukset mullakin noista Relluista. Mm.Kangon nerokkaiden liukovien kanssa on nyt taisteltu kohta kolme vuotta... Pariisin talvessa lienevät oikein hyvät? Täällä pohjoisessa tulevat mustekalat tutuksi kun jäävät jatkuvasti jumiin auki. Onpa pari kertaa ovi lävähtänyt auki moottoritielläkin -onneksi oli lapset tiukasti turvavöissä.
Huollossa parhaat saavutukset ovat: pilattu oven maalaus ja lukonjumittumisvian toistuminen jo huollon pihassa autoa noudettaessa.
Maahantuonnin edustaja A.B. on ehdottomasti ylimielisin "asiakaspalvelija" jota on tullut vastaan. Aivan uskomattomia kommentteja.
En todallakaan suosittele Rellua kenellekkään. Rahalla ei saa vastinetta.

Joopa,
laatua ja ei-laatua, laadun vaihtelusta lienee enemmän kyse kuin huonosta laadusta ylipäänsä. Ottamatta sen enempää kantaa eri merkkeihin, totean vain omasta autostani seuraavaa: takuuaikana vaihdettu yksi ikkunan nostaja ja yhden sylinterin puola, muutoin ei tarvinnut korjaamolla käydä kuin normaaleissa huolloissa. Takuuajan jälkeen: ei huoltojen lisäksi korjaamokäyntejä, huoltoväli 30 000km. Autolla kellossa nyt 101 000km. Kulutus matka-ajossa 7.3L/100km, kaupungissa 10.1. Matkustusmukavuus korkealla tasolla, vähintään yhtä hyvä kuin samanikäinen Audi A6(kokemusta tästäkin). Seuraava autonikin melkoisella varmuudella Laguna V6:lla. Saatan olla onnekas, mutta ei tähän mennessä huonoja kokemuksia Renaultista. (kokemusta myös R19 16V, 5 GTX etc.)

Vain yksi Renault eli Laguna häviää Mersun E-sarjalle ja esim. Megane ylittää sen laadun heittämällä.

Käypäs nyt tojopelle hehkuttamassa mesepalstalla miten laaduton auto Mercedes on ja miten ihmeenä sitä vielä tämän HS:n artikkelin jälkeen voidaan pitää suomessa myynnissä!

ohhoh sentäs. kirjoitti:

Vain yksi Renault eli Laguna häviää Mersun E-sarjalle ja esim. Megane ylittää sen laadun heittämällä.

Käypäs nyt tojopelle hehkuttamassa mesepalstalla miten laaduton auto Mercedes on ja miten ihmeenä sitä vielä tämän HS:n artikkelin jälkeen voidaan pitää suomessa myynnissä!

Lue lisää

meset!

Uskomatonta, ei se renault turhaan ole euroopan myydyin auto kun päämalli eli Megane pesee saksalaisten laatuvertailuissa kymmenen kertaa kalliimmat S- ja M-sarjen meset E-sarjan lisäksi.

Kovasti ihmettelen esim Mersu E-mallin sijoitusta; 93:s sija. Toi kyllä antaa ymmärtää että autossa on kohtuu paljon vikoja, ja silti se on laatuauton maineessa ja maksaa melkein kaksi kertaa Meganen verran. Sellainen auto vasta pettymys onkin. Mutta niinhän se on, että ns. laatuautojen(Mersu, BMW, Volvo jne..) vioista ei kovin kovasti ääneen puhuta, jostain kumman syystä. Ranskalaisissahan niitä vaan on. Kumma kun mun edellinen Megane ja nykyinen Laguna on pelannut ihan hyvin. Rellun laajoista vikakeskusteluista täytyy vissiin ruveta huolestumaan :=)

Koska karu tosiasia on on olemassa ihmisiä, joilla on elämässään muutakin sisältöä kuin auto ja sen korjaaminen & nysvääminen. Auto on kuitenkin vain työkalu, jonka tärkein tehtävä on kuljettaa luotettavasti paikasta A paikkaan B. Jos näin ei tapahdu, on työkalussa vikaa.

Toyota on kiistatta luotettava mutta on niitä muitakin. Luotettavuuden lisäksi voi saada "kaupan päälle" myös muita mukavia ominaisuuksia mutta joku keskinkertainen tai aavistuksen sen yli oleva ajomukavuus ei paljon lohduta jos auto on pajalla alvariinsa. Edes firman autolta ei sulata tällaista saati sitten omalta, jossa on helposti lähes vuoden nettopalkkaa vastaava summa omaa rahaa kiinni.

IHI kirjoitti:

Koska karu tosiasia on on olemassa ihmisiä, joilla on elämässään muutakin sisältöä kuin auto ja sen korjaaminen & nysvääminen. Auto on kuitenkin vain työkalu, jonka tärkein tehtävä on kuljettaa luotettavasti paikasta A paikkaan B. Jos näin ei tapahdu, on työkalussa vikaa.

Toyota on kiistatta luotettava mutta on niitä muitakin. Luotettavuuden lisäksi voi saada "kaupan päälle" myös muita mukavia ominaisuuksia mutta joku keskinkertainen tai aavistuksen sen yli oleva ajomukavuus ei paljon lohduta jos auto on pajalla alvariinsa. Edes firman autolta ei sulata tällaista saati sitten omalta, jossa on helposti lähes vuoden nettopalkkaa vastaava summa omaa rahaa kiinni.

Lue lisää

itselläni megane 2 break 2003 ajettu 80000km eikä normaali huoltojen lisäksi ole palanut kuin toinen ajovalon polttimo kerran!!! Myös talviajo kokemukset todella hyviä, lämmin, lähtee hyvin käyntiin ja on todella hiljainen.

Mutta onko se sitten kivaa että kaikilla on samanlainen auto?

onkin kirjoitti:

Mutta onko se sitten kivaa että kaikilla on samanlainen auto?

Ei mua sekään haittaa että naapurilla on samanlainen rullamitta ja jakoavain kun mulla. Munanjatkeitahan nämä tavan perheautot ei ole vaan kulkuvälineitä niin että miksi niiden pitäisi olla kovin persoonallisia ulkonäöltään tai luotettavuuden suhteen.

IHI kirjoitti:

Koska karu tosiasia on on olemassa ihmisiä, joilla on elämässään muutakin sisältöä kuin auto ja sen korjaaminen & nysvääminen. Auto on kuitenkin vain työkalu, jonka tärkein tehtävä on kuljettaa luotettavasti paikasta A paikkaan B. Jos näin ei tapahdu, on työkalussa vikaa.

Toyota on kiistatta luotettava mutta on niitä muitakin. Luotettavuuden lisäksi voi saada "kaupan päälle" myös muita mukavia ominaisuuksia mutta joku keskinkertainen tai aavistuksen sen yli oleva ajomukavuus ei paljon lohduta jos auto on pajalla alvariinsa. Edes firman autolta ei sulata tällaista saati sitten omalta, jossa on helposti lähes vuoden nettopalkkaa vastaava summa omaa rahaa kiinni.

Lue lisää

Megane ll farkku kiertänyt maanteitä vuodesta 2003 ja mittarissa 110000 km. ajovalopolttimot vaihdettu 2 kertaa ja sytytyspuolat (takuu työ takuuajan jälkeen) siis mukavaa harmitonta menoa, suosittelen.
Kulutus 6,3 l/100 bensiiniä

risa ei oo kiva kirjoitti:

Ei mua sekään haittaa että naapurilla on samanlainen rullamitta ja jakoavain kun mulla. Munanjatkeitahan nämä tavan perheautot ei ole vaan kulkuvälineitä niin että miksi niiden pitäisi olla kovin persoonallisia ulkonäöltään tai luotettavuuden suhteen.

Lue lisää

Hei,

Minulla on megane break 2005 diesel.
Korjaustyöt:
- jarrupalat vinkunan takia.
- ohjausmoduuli (mikä lie?)
- talasin pesurin pumppu takaiskuventtiili
- takalasin pyyhin ei toiminut tänään, ei vielä korjattu.
- lohkolämppärin vastukset.
Siinä kaikki. Laadussa toivomisen varaa.

Työkaverin diesel megane:
- Sähkölasin moottori (ei mennyt ikkuna kiinni)
- jalkatilassa oleva säilytyslokero oli täynnä vettä verhoilu kastunut, syy ilmastointi.

Ihmettelen miten sakemannit on ylipäätään pystyneet saamaan 10 v ikäisen tojotan katsastuksesta läpi, vai eikö ne syynää Saksassa ollenkaan ruostevaurioita?

Ruotsalaisen Vi Bilägaren "ruosterekisteri" kertoo omaa kieltään tojotan ruostesuojauksesta: mahtaako svedujen rekisteristä löytyä yhtään Tojotaa - edes uutta - jolla olisi tähtiä yli 2/5? Vertailun vuoksi: Renaulteilla on 5/5 kaikissa uusissa.
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp

"Toyota Corolla Verso är inte rostskyddad som man skulle kunna förvänta sig av en ny Toyota. Det finns överhuvudtaget ingen behandling i balkar och hålrum under bilen och flera skarvar är helt otätade (....) Men totalt sett räcker Toyotas ansträngningar bara till en tvåa i betyg. Underkänt med andra ord"

HR. kirjoitti:

Hei,

Minulla on megane break 2005 diesel.
Korjaustyöt:
- jarrupalat vinkunan takia.
- ohjausmoduuli (mikä lie?)
- talasin pesurin pumppu takaiskuventtiili
- takalasin pyyhin ei toiminut tänään, ei vielä korjattu.
- lohkolämppärin vastukset.
Siinä kaikki. Laadussa toivomisen varaa.

Työkaverin diesel megane:
- Sähkölasin moottori (ei mennyt ikkuna kiinni)
- jalkatilassa oleva säilytyslokero oli täynnä vettä verhoilu kastunut, syy ilmastointi.

Lue lisää

Itsellä on ollut Scenic II kohta 2 vuotta, mutta en ole kuullutkaan että lattiassa olevat lokerot tulisivat täyteen vettä "ilmastoinnin" takia? Itsellä ovat ainakin tähän saakka ollet rutikuivia, enkä osaa keksiä miksi ilmastointi ruiskisi sinne vettä? Ilmastointiakin on käytetty kohtuu paljon. Ilmastointi (AC) poistaa tuloilmasta kosteutta, joka valuu putkia pitkin auton alle - siis ulkoilmaan.

Kerran tosin pääsi yhteen takalokeroon vettä kun kattoluukku unohtui viikonlopuksi auki ja yöllä oli satanut. Lattiat oli märkiä. Ei silloinkaan ollut luukku "täynnä vettä" vaan ainoastaan kädellä tunsi että verhoilu oli kosteata. Jos luukku on täynnä vettä, niin varmasti on vedet sinne jostain valuneet.

Sähkölasin moottorin resetointi-ohjeet löytyy manuskasta. Saattaa mennä turvakytkennän takia suojatilaan. Takalasin pyyhkijässä pitäisi olla myös ylikuormitussuoja, joka resetoituu kun starttaa uudelleen.

Lohkolämppäri ei ole kerro Renaultin laadusta, vaan se on Suomessa maahantuojan asentama - minulla Defa. Itsellä on kestänyt ihan hyvin - eihän sulla vaan ole lohko koko ajan päällä?

Jarrupaloja saa vaihtaa niin paljon kuin jaksaa, vinkuna kyllä alkaa uudestaan. Oma näppituntuma on että ne vinkuu lähinnä pakkasella, ei niinkään kesällä.

mja kirjoitti:

Ihmettelen miten sakemannit on ylipäätään pystyneet saamaan 10 v ikäisen tojotan katsastuksesta läpi, vai eikö ne syynää Saksassa ollenkaan ruostevaurioita?

Ruotsalaisen Vi Bilägaren "ruosterekisteri" kertoo omaa kieltään tojotan ruostesuojauksesta: mahtaako svedujen rekisteristä löytyä yhtään Tojotaa - edes uutta - jolla olisi tähtiä yli 2/5? Vertailun vuoksi: Renaulteilla on 5/5 kaikissa uusissa.
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp

"Toyota Corolla Verso är inte rostskyddad som man skulle kunna förvänta sig av en ny Toyota. Det finns överhuvudtaget ingen behandling i balkar och hålrum under bilen och flera skarvar är helt otätade (....) Men totalt sett räcker Toyotas ansträngningar bara till en tvåa i betyg. Underkänt med andra ord"

Lue lisää

Uuden auton ostajaa tuskin kiinnostaa auton mahdollinen kunto 10 v. iässä jos autoa on tarkoitus pitää 2-3 vuotta. Useat uuden auton ostajat näet pitävät autoa juuri sen 2-3 vuotta. Vaan onhan se tietty ystävällistä ajatella sitä 3. tai 4. omistajaa tulevan ruosteongelmansa kanssa. LOL

Eiköhän se kuitenkin ole useimmille tärkeää että se uusi auto toimii EDES sen 2-3 vuotta ilman murheita koska se ei siinä ajassa normaalikäytössä ehdi näkyvien osien osalta ruostua vaikkei sitä pesisi ikinä. Oli merkki sitten mikä tahansa.

mja kirjoitti:

Ihmettelen miten sakemannit on ylipäätään pystyneet saamaan 10 v ikäisen tojotan katsastuksesta läpi, vai eikö ne syynää Saksassa ollenkaan ruostevaurioita?

Ruotsalaisen Vi Bilägaren "ruosterekisteri" kertoo omaa kieltään tojotan ruostesuojauksesta: mahtaako svedujen rekisteristä löytyä yhtään Tojotaa - edes uutta - jolla olisi tähtiä yli 2/5? Vertailun vuoksi: Renaulteilla on 5/5 kaikissa uusissa.
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp

"Toyota Corolla Verso är inte rostskyddad som man skulle kunna förvänta sig av en ny Toyota. Det finns överhuvudtaget ingen behandling i balkar och hålrum under bilen och flera skarvar är helt otätade (....) Men totalt sett räcker Toyotas ansträngningar bara till en tvåa i betyg. Underkänt med andra ord"

Lue lisää

Mikä on auton kallein ja vaikeiten vaihdettava varaosa? Se on kori. Olen tässä pähkäillyt seuraavaa automerkkiä ja -mallia, ja kieltämättä Toyotan maine kestävänä autona kiinnostaisi. RAV4 voisi olla passeli meidän tarkoituksiimme, MUTTA MUTTA... Se Toyotan taipumus ruostumiseen kyllä pistää mietityttämään. Ei se varmasti uuden auton ostajaa kiinnosta, mutta kun mulla olisikin tarkoituksena ostaa noin kolmevuotias - ja jos se on jo siinä vaiheessa ruostumassa, ei paljoa auta suojailla enää.

Edellinen autoni oli Opel, ja voi pojat että se ruostui nopeasti - siitäkin huolimatta että sen ostohetkellä kolmevuotiaana suojautin. Ei ikinä enää sen merkkistä.

Nyt alla on 1998 Renault, ja se on koriltaan yhä erittäin hyvässä kunnossa - siitä huolimatta että pesen ja vahaan sitä yhtä harvakseltaan kuin edellisiäkin autojani. Korin osalta Renault tekee laadukasta jälkeä. Pikkuosia on kyllä mennyt vaihtoon.

mja kirjoitti:

Ihmettelen miten sakemannit on ylipäätään pystyneet saamaan 10 v ikäisen tojotan katsastuksesta läpi, vai eikö ne syynää Saksassa ollenkaan ruostevaurioita?

Ruotsalaisen Vi Bilägaren "ruosterekisteri" kertoo omaa kieltään tojotan ruostesuojauksesta: mahtaako svedujen rekisteristä löytyä yhtään Tojotaa - edes uutta - jolla olisi tähtiä yli 2/5? Vertailun vuoksi: Renaulteilla on 5/5 kaikissa uusissa.
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp

"Toyota Corolla Verso är inte rostskyddad som man skulle kunna förvänta sig av en ny Toyota. Det finns överhuvudtaget ingen behandling i balkar och hålrum under bilen och flera skarvar är helt otätade (....) Men totalt sett räcker Toyotas ansträngningar bara till en tvåa i betyg. Underkänt med andra ord"

Lue lisää

Corolla kestää erinomaisesti ruostetta vastaan tutkimusten mukaan:
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf

mja kirjoitti:

Itsellä on ollut Scenic II kohta 2 vuotta, mutta en ole kuullutkaan että lattiassa olevat lokerot tulisivat täyteen vettä "ilmastoinnin" takia? Itsellä ovat ainakin tähän saakka ollet rutikuivia, enkä osaa keksiä miksi ilmastointi ruiskisi sinne vettä? Ilmastointiakin on käytetty kohtuu paljon. Ilmastointi (AC) poistaa tuloilmasta kosteutta, joka valuu putkia pitkin auton alle - siis ulkoilmaan.

Kerran tosin pääsi yhteen takalokeroon vettä kun kattoluukku unohtui viikonlopuksi auki ja yöllä oli satanut. Lattiat oli märkiä. Ei silloinkaan ollut luukku "täynnä vettä" vaan ainoastaan kädellä tunsi että verhoilu oli kosteata. Jos luukku on täynnä vettä, niin varmasti on vedet sinne jostain valuneet.

Sähkölasin moottorin resetointi-ohjeet löytyy manuskasta. Saattaa mennä turvakytkennän takia suojatilaan. Takalasin pyyhkijässä pitäisi olla myös ylikuormitussuoja, joka resetoituu kun starttaa uudelleen.

Lohkolämppäri ei ole kerro Renaultin laadusta, vaan se on Suomessa maahantuojan asentama - minulla Defa. Itsellä on kestänyt ihan hyvin - eihän sulla vaan ole lohko koko ajan päällä?

Jarrupaloja saa vaihtaa niin paljon kuin jaksaa, vinkuna kyllä alkaa uudestaan. Oma näppituntuma on että ne vinkuu lähinnä pakkasella, ei niinkään kesällä.

Lue lisää

Niin kerroin vaan mitä on ollut, liioittelematta. Tuo vesi lattialle johtui huollon mukaan ilmastoinnista, tiedä sitten.

mja kirjoitti:

Ihmettelen miten sakemannit on ylipäätään pystyneet saamaan 10 v ikäisen tojotan katsastuksesta läpi, vai eikö ne syynää Saksassa ollenkaan ruostevaurioita?

Ruotsalaisen Vi Bilägaren "ruosterekisteri" kertoo omaa kieltään tojotan ruostesuojauksesta: mahtaako svedujen rekisteristä löytyä yhtään Tojotaa - edes uutta - jolla olisi tähtiä yli 2/5? Vertailun vuoksi: Renaulteilla on 5/5 kaikissa uusissa.
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp

"Toyota Corolla Verso är inte rostskyddad som man skulle kunna förvänta sig av en ny Toyota. Det finns överhuvudtaget ingen behandling i balkar och hålrum under bilen och flera skarvar är helt otätade (....) Men totalt sett räcker Toyotas ansträngningar bara till en tvåa i betyg. Underkänt med andra ord"

Lue lisää

On muute luokkaa 10 vuotta / 200 tkm. Mutta eräässä pohjoisessa sivistysvaltiossa autoilu lasketaan kuuluvaksi harrastuksiin, jolloin sitä ja kaikkea siihen liittyvää voidaan rokottaa erilaisin "ylellisyysveroin". Niinpä sen jo ajat sitten täysi-ikäisyyden saavuttaneen ylellisyystarvikkeen elämää kannattaa näillä leveysasteilla edelleenkin pitää keinotekoisesti yllä vaikka oikea paikka sille olisi ollut paalaamo jo vuosia sitten.

HR. kirjoitti:

Niin kerroin vaan mitä on ollut, liioittelematta. Tuo vesi lattialle johtui huollon mukaan ilmastoinnista, tiedä sitten.

No tekikö ne siellä huollossa sille ilmastoinnille jotain, vai tuleeko (kesällä) edelleen lattialokero täyteen vettä - ilmastoinnin takia? Miksiköhän ne muut 3 lattialokeroa eivät kastuneet, vaikka on sama ilmastointi.

Keksin kyllä joitain ilmastointiin liittyviä selityksiä, mutta kun ne kaikki kuuluvat lähinnä ihmeiden luokkaan, niin eipä kannata tässä spekuloida.

Fe => Fe2+ + 2 e- kirjoitti:

On muute luokkaa 10 vuotta / 200 tkm. Mutta eräässä pohjoisessa sivistysvaltiossa autoilu lasketaan kuuluvaksi harrastuksiin, jolloin sitä ja kaikkea siihen liittyvää voidaan rokottaa erilaisin "ylellisyysveroin". Niinpä sen jo ajat sitten täysi-ikäisyyden saavuttaneen ylellisyystarvikkeen elämää kannattaa näillä leveysasteilla edelleenkin pitää keinotekoisesti yllä vaikka oikea paikka sille olisi ollut paalaamo jo vuosia sitten.

Lue lisää

Niin varmaan onkin. Joissakin maissa autojen käyttöikä on vieläkin alhaisempi. Esimerkiksi Japanissa yli kuusivuotiasta autoa on hyvin vaikeaa ellei melkein mahdotontakin kastastaa. Jarrupalat eivät saa olla käytännössä ollenkaan kuluneet, ei sa olla vähäisintäkään öljyvuotoa jne. Takana piilee tietenkin se, että koska sikäläiset ostavat etupäässä oman maan tuotteita, parantaa tämä toimenpide työllisyyttä, kun uudehko japanilainen vaihdetaan tuliterään japanilaiseen.

Eri asia vaan, onko tässä mitään järkeä ympäristön kannalta, siitäkin huolimatta että uudet mallit kuluttavat ja saastuttavat vähemmän. Entisen "raadon" romuttaminen ja siitä uuden valmistaminen kun siltikin kuluttaa melkoisen paljon (tuonti)energiaa, ja sen lisäksi se aiheuttaa saasteita.

Tästä kertakäyttöautoilukulttuurista johtuen pitkälti johtuu se, että japanilaiset valmistajat eivät juurikaan panosta ruostesuojaukseen.

Siitä käyttöiästä vielä sen verran, että airbagit suositellaan vaihdettavaksi uusiin kahdeksan vuoden välein... Toimenpide maksaa kuitenkin niiiiiin älyttömän paljon, että ei sitä kenenkään rahkeet kestä. Näin hiljan purkamolla aivan tuliterän Scénic II:n, joka meni purkuun aivan mitättömän pienen kolarin vuoksi - vain siksi että auton kaikki turvatyynyt olivat lauenneet. Varsinaiset särkyneet osat olivat aika vähäisiä; kuskin ovi, vasen etulokasuoja, vasen umpio, vasemman puolen pyöränripustus lähinnä. Ennenmuinoin auto olisi pikkuvaivalla saatettu takaisin liikenteeseen, mutta nyt ei enää onnistunut. Ihmisten kannalta tietty hyvä juttu, että niitä turvatyynyjä on, en minä sitä sillä... Itselläni niitä on vain yksi, seuraavassa autossa niitä sitten lie puolentusinaa.

mja kirjoitti:

No tekikö ne siellä huollossa sille ilmastoinnille jotain, vai tuleeko (kesällä) edelleen lattialokero täyteen vettä - ilmastoinnin takia? Miksiköhän ne muut 3 lattialokeroa eivät kastuneet, vaikka on sama ilmastointi.

Keksin kyllä joitain ilmastointiin liittyviä selityksiä, mutta kun ne kaikki kuuluvat lähinnä ihmeiden luokkaan, niin eipä kannata tässä spekuloida.

Lue lisää

"vesiongelma" on korjattu ja se liittyi ilmastointiin. En tiedä miten.

pahakala kirjoitti:

Niin varmaan onkin. Joissakin maissa autojen käyttöikä on vieläkin alhaisempi. Esimerkiksi Japanissa yli kuusivuotiasta autoa on hyvin vaikeaa ellei melkein mahdotontakin kastastaa. Jarrupalat eivät saa olla käytännössä ollenkaan kuluneet, ei sa olla vähäisintäkään öljyvuotoa jne. Takana piilee tietenkin se, että koska sikäläiset ostavat etupäässä oman maan tuotteita, parantaa tämä toimenpide työllisyyttä, kun uudehko japanilainen vaihdetaan tuliterään japanilaiseen.

Eri asia vaan, onko tässä mitään järkeä ympäristön kannalta, siitäkin huolimatta että uudet mallit kuluttavat ja saastuttavat vähemmän. Entisen "raadon" romuttaminen ja siitä uuden valmistaminen kun siltikin kuluttaa melkoisen paljon (tuonti)energiaa, ja sen lisäksi se aiheuttaa saasteita.

Tästä kertakäyttöautoilukulttuurista johtuen pitkälti johtuu se, että japanilaiset valmistajat eivät juurikaan panosta ruostesuojaukseen.

Siitä käyttöiästä vielä sen verran, että airbagit suositellaan vaihdettavaksi uusiin kahdeksan vuoden välein... Toimenpide maksaa kuitenkin niiiiiin älyttömän paljon, että ei sitä kenenkään rahkeet kestä. Näin hiljan purkamolla aivan tuliterän Scénic II:n, joka meni purkuun aivan mitättömän pienen kolarin vuoksi - vain siksi että auton kaikki turvatyynyt olivat lauenneet. Varsinaiset särkyneet osat olivat aika vähäisiä; kuskin ovi, vasen etulokasuoja, vasen umpio, vasemman puolen pyöränripustus lähinnä. Ennenmuinoin auto olisi pikkuvaivalla saatettu takaisin liikenteeseen, mutta nyt ei enää onnistunut. Ihmisten kannalta tietty hyvä juttu, että niitä turvatyynyjä on, en minä sitä sillä... Itselläni niitä on vain yksi, seuraavassa autossa niitä sitten lie puolentusinaa.

Lue lisää

Mutta eiköhän sekin ole moneen kertaan määritetty että missä iässä auton romuttaminen on ympäristön kannalta kokonaisvaltaisesti ajateltuna fiksumpaa kuin käytön jatkaminen.

Auton osista pystytään tänä päivänä kierrättämään hyvin suuri osa joten uutta primääriraaka-ainetta (esim. malmista jalostettava teräs) ei vaadita ihan älyttömästi. Samoin uusien autojen päästöt ja varauksella myös polttoaineenkulutus ovat selvästi pienentyneet. Sana varauksella sen vuoksi että polttoaineenkulutus ei niin hirveästä näytä pienentyneen mutta samalla on huomioitava autojen parantuneesta turvallisuudesta johtuva suurempi paino. Eli 25 vuotta sitten 800 kg painava auto kulutti saman mitä nyt 1400 kg painava.

Kiitos pakokaasumittausten, myös nuo menneiltä vuosilta tutut sinistä savuverhoa perässään vetäneet öljypolttimet ovat lähes hävinneet. Vaikka olihan se varmaa kätevää jos öljyjä ei tarvinnut koskaan vaihtaa vaan ainoastaan lisätä. "Alleen laskevia" autoja sen sijaan on vielä parkkiruutuja katsellessa melkoisesti. Ja meidänkin parkkiksella on muutama lähes 20-vuotias autovanhus, jossa bensan hajun perusteella tankki vuotaa niin ettei kovin lähelle kannata mennä ainakaan kessua sytyttelemään.

Ympäristöteoille siis on vielä tarvetta. Suurin este käytännön toteutukselle tietenkin on maamme verotuspolitiikka. Ulkomailla käydessä alkaa aina ottaa pannuun kun esim. uutta Meganea näkee mainostettavan 12000 €urolla.

Fe => Fe2+ + 2 e- kirjoitti:

Mutta eiköhän sekin ole moneen kertaan määritetty että missä iässä auton romuttaminen on ympäristön kannalta kokonaisvaltaisesti ajateltuna fiksumpaa kuin käytön jatkaminen.

Auton osista pystytään tänä päivänä kierrättämään hyvin suuri osa joten uutta primääriraaka-ainetta (esim. malmista jalostettava teräs) ei vaadita ihan älyttömästi. Samoin uusien autojen päästöt ja varauksella myös polttoaineenkulutus ovat selvästi pienentyneet. Sana varauksella sen vuoksi että polttoaineenkulutus ei niin hirveästä näytä pienentyneen mutta samalla on huomioitava autojen parantuneesta turvallisuudesta johtuva suurempi paino. Eli 25 vuotta sitten 800 kg painava auto kulutti saman mitä nyt 1400 kg painava.

Kiitos pakokaasumittausten, myös nuo menneiltä vuosilta tutut sinistä savuverhoa perässään vetäneet öljypolttimet ovat lähes hävinneet. Vaikka olihan se varmaa kätevää jos öljyjä ei tarvinnut koskaan vaihtaa vaan ainoastaan lisätä. "Alleen laskevia" autoja sen sijaan on vielä parkkiruutuja katsellessa melkoisesti. Ja meidänkin parkkiksella on muutama lähes 20-vuotias autovanhus, jossa bensan hajun perusteella tankki vuotaa niin ettei kovin lähelle kannata mennä ainakaan kessua sytyttelemään.

Ympäristöteoille siis on vielä tarvetta. Suurin este käytännön toteutukselle tietenkin on maamme verotuspolitiikka. Ulkomailla käydessä alkaa aina ottaa pannuun kun esim. uutta Meganea näkee mainostettavan 12000 €urolla.

Lue lisää

Totta pitkälti, mitä kirjoitit.

Suomi on laaja maa, ja täällä on suuria alueellisia eroja. Täällä pääkaupunkiseudulla ainakin kolmasosa autoista on yritys- ja leasingautoja ja sen huomaa kaluston iässä ja kunnossa. Ei vaan tarvitse mennä kuin Salpausselän toiselle puolelle, kun kalusto vanhenee. Fiat 850 / 127 / apinadatsunit ja jopa ensimmäisen korimallin Passatit ovat aivan arkiajossa vielä. Kaikki kunnia hyvin hoidetuille mobiileille - itsellänikin on museokilpinen näyttelyvoittaja ollut - mutta että aivan jokapäiväisessä arkiajossa... sissus.

Ajoneuvon turvallisuus pohdituttaa saastuttamisen ohella. Sisareni kuoli auto-onnettomuudessa 1993. Tuossa kolarissa tosin olisi lähtenyt henki, olisi sitten alla ollut minkälainen auto tahansa (bussi suoraan vasempaan kylkeen)

Hassu juttu tämä meidän EU-politiikkamme. Kaikenlaiset direktiivit noudatetaan etukenossa, mutta autoveroa vaan ei saada alas, ei sitten millään.

Kyllähän minä ymmärrän, että julkiset palvelut on jollakin maksettava. Tykkään siitä että lapseni saavat koulutusta ja iäkäs äitini aikanaan tarvitsemiaan palveluja, ja tykkään siitä jos joku tulee hätiin jos kotini palaa tai joku käy kimppuun. Sitä minä vaan en tajua, miksi ajoneuvoliikenne joutuu maksamaan verojen monin verroin enemmän kuin mitä tieliikenne saa takaisin päin.

Enkä sitä, että käyttövoimaveroa peritään. PSA-konsernin kehittelemä dieselhybridi kun olisi oiva peli, kuluttaen vain 3,5 litraa sataselle... Maakaasuautoa voisin harkita, asunhan sopivasti juuri tankkausaseman läheisyydessä. Mielestäni pitäisi olla niin, että mitä vähemmän saastuttava auto on, sen vähemmän sen käytöstä verotetaan.

Sivistysvaltioissa niin onkin.

Fe => Fe2+ + 2 e- kirjoitti:

On muute luokkaa 10 vuotta / 200 tkm. Mutta eräässä pohjoisessa sivistysvaltiossa autoilu lasketaan kuuluvaksi harrastuksiin, jolloin sitä ja kaikkea siihen liittyvää voidaan rokottaa erilaisin "ylellisyysveroin". Niinpä sen jo ajat sitten täysi-ikäisyyden saavuttaneen ylellisyystarvikkeen elämää kannattaa näillä leveysasteilla edelleenkin pitää keinotekoisesti yllä vaikka oikea paikka sille olisi ollut paalaamo jo vuosia sitten.

Lue lisää

Kirjoitat

"....On muuten luokkaa 10 vuotta / 200 tkm. Mutta eräässä pohjoisessa sivistysvaltiossa autoilu lasketaan kuuluvaksi harrastuksiin, jolloin sitä ja kaikkea siihen liittyvää voidaan rokottaa erilaisin "ylellisyysveroin". Niinpä sen jo ajat sitten täysi-ikäisyyden saavuttaneen ylellisyystarvikkeen elämää kannattaa näillä leveysasteilla edelleenkin pitää keinotekoisesti yllä vaikka oikea paikka sille olisi ollut paalaamo jo vuosia sitten....."

Nuo samat ajatukset tulevat mieleeni kun lueskelen netistä (ja jopa Hesarista) hehkutuksia kuinka Saksasta tuotu 10 vuoden ikäinen TUONTIAUTO on hyväkuntoinen, ruosteeton, hyvinpidetty ja HAALPAAA - vielä verojen jälkeenkin.
Tärkeintä on että sillä pääsee kovaa, sillä se on vanha Bemari.

Halpoja ne on siksi, että sakemannille toinen vaihtoehto olisi paalaamo. Niinpä ne myy ne jobbareille, jotka myy Suomi-pojille. Suomalaisten nettihehkutus noista tuontiautoista tuo mieleeni Neukkulan/Venäjän ajat 15 - 20 vuotta sitten, kun neukut roudasivat koko suomen Lada-kannan itärajan taa. Ja kaikkea muutakin, vaimon 13 vuoden ikäisen Fiat 127:n perään soiteltiin Pietarista asti kun se oli lehdessä 90-luvun alussa. Suomalaiset vaan naureskelivat kuinka ne ostaa yli 10 vuotta vanhoja romuja. Nyt venäläiset kuskaavat Saksasta Superfast Ferriesillä uudenkiiltäviä kovan rahan citymaastureita Hankoon rekan kyytiin ja vieressä Suomi-poika liimaa sakemannien mattapintaisen romuauton ikkunaan irtorekkaria.

Ainoa hyvä puoli on että tuontiautot eivät sanottavasti enää nosta suomen autokannan keski-ikää, sehän on jo valmiiksi länsi-Euroopan(?) vanhin , yli 10 vuotta. Siis sikäli kuin tuontiautot eivät vähennä uusien autojen rekisteröintejä. Ainakin vielä tuontiautot ovat olleet "extraa" - saattavat jopa poistaa 20 vuotta vanhoja riisipusseja maanteiltämme.

Fe => Fe2+ + 2 e- kirjoitti:

Mutta eiköhän sekin ole moneen kertaan määritetty että missä iässä auton romuttaminen on ympäristön kannalta kokonaisvaltaisesti ajateltuna fiksumpaa kuin käytön jatkaminen.

Auton osista pystytään tänä päivänä kierrättämään hyvin suuri osa joten uutta primääriraaka-ainetta (esim. malmista jalostettava teräs) ei vaadita ihan älyttömästi. Samoin uusien autojen päästöt ja varauksella myös polttoaineenkulutus ovat selvästi pienentyneet. Sana varauksella sen vuoksi että polttoaineenkulutus ei niin hirveästä näytä pienentyneen mutta samalla on huomioitava autojen parantuneesta turvallisuudesta johtuva suurempi paino. Eli 25 vuotta sitten 800 kg painava auto kulutti saman mitä nyt 1400 kg painava.

Kiitos pakokaasumittausten, myös nuo menneiltä vuosilta tutut sinistä savuverhoa perässään vetäneet öljypolttimet ovat lähes hävinneet. Vaikka olihan se varmaa kätevää jos öljyjä ei tarvinnut koskaan vaihtaa vaan ainoastaan lisätä. "Alleen laskevia" autoja sen sijaan on vielä parkkiruutuja katsellessa melkoisesti. Ja meidänkin parkkiksella on muutama lähes 20-vuotias autovanhus, jossa bensan hajun perusteella tankki vuotaa niin ettei kovin lähelle kannata mennä ainakaan kessua sytyttelemään.

Ympäristöteoille siis on vielä tarvetta. Suurin este käytännön toteutukselle tietenkin on maamme verotuspolitiikka. Ulkomailla käydessä alkaa aina ottaa pannuun kun esim. uutta Meganea näkee mainostettavan 12000 €urolla.

Lue lisää

"Suurin este käytännön toteutukselle tietenkin on maamme verotuspolitiikka. Ulkomailla käydessä alkaa aina ottaa pannuun kun esim. uutta Meganea näkee mainostettavan 12000 €urolla."

Ja hiton pösilö Suomalainen maksaa siitä samasta yli 20,000€ ja ostelee niitä vielä naapurin kanssa kilpaa.

On se vaan tyhmää maksaa liikaa.

Onneksi tuontiautot on pudottaneen käytettyjen hinnat lähes eurotasolle ja uusista arvo laskee täten ennätysvauhtia alaspäin.

Ja se on hienoa,ja kyllä Suomalainen maksaa kun siihen on tottunut,ostakaa vaan niitä rimpuloita kilpaa että saadaan lisää halpoja käytettyjä;)    

HR. kirjoitti:

"vesiongelma" on korjattu ja se liittyi ilmastointiin. En tiedä miten.

Tosiaan valuttaa kosteutta sisätiloihin.Kennon termostaatti rikki,jolloin kennoon kertyy jäätä joka sitten sulaa ja valuu kennosta,kun auto on sammutettu.Kaikissa ranskalaisissa saman valmistajan termostaatti,joten ei rellun vika,vaan kovin yleinen.Sattuu näin käymään myös nippon/sakemannitkin.

Poikkeus vahvistaa säännön tässäkin asiassa. Mutta Rellupalstalla kun ollaan niin ei välitetä siitä yleisestä trendistä vaan hehkutetaan sitä, että jostain löytyy silloin tällöin joku yksilö joka toimii suunnilleen kuten auton on tarkoitettukin toimivan.

mulla kanssa 01 clio , eikä sitten oo mitään vikoja ollu... =)

jorrma kirjoitti:

mulla kanssa 01 clio , eikä sitten oo mitään vikoja ollu... =)

sillä vielä pari vuotta lisää niin alkaa olemaan.

R19 kirjoitti:

sillä vielä pari vuotta lisää niin alkaa olemaan.

Tiedän paljon samanikäisiä muun merkkisiä autoja, joissa on ollut vikoja monikertaisesti.Rellujen vanha huono maine elää näköjään sitkeästi monien asiaa tuntemattomien mielessä. Tärkeintä, että itse olen tyytyväinen autooni, tyhjää puhetta näyttää arvostelijoilla riittävän, hehe!

Sakke kirjoitti:

Tiedän paljon samanikäisiä muun merkkisiä autoja, joissa on ollut vikoja monikertaisesti.Rellujen vanha huono maine elää näköjään sitkeästi monien asiaa tuntemattomien mielessä. Tärkeintä, että itse olen tyytyväinen autooni, tyhjää puhetta näyttää arvostelijoilla riittävän, hehe!

Lue lisää

Asiaan parin vuoden päästä.

Ei nuo vikatilastojen jumbosijat ihan aiheetta tule,tosin käyttö ja käyttäjät vaikuttaa.

Isot autot omistaa yleensä joku firma ja korjauskulut ei mene omasta pussista joten pitäminen on parempaa,ja silti isot Mersut saa aika huonon sijoituksen.

Jotain Clioa käyttää autoista mitään ymmärtämätön kotirouva joka soittaa autoliiton apuun kaikkissa pikkuvioissa.

Silti,ei missään Toyotassa ole 10 vuotta samoja vikoja kuten ranskalaisissa,tosin onhan vikatilastojen yksi parhaista Toyota Yaris ranskalainen.

Miten hitossa Japanilainen autotehdas pystyy tekemään Ranskassa viattoman auton kun Ranskalainen ei itse pysty samaan edes vuosisadan harjoittelulla?

R19 kirjoitti:

sillä vielä pari vuotta lisää niin alkaa olemaan.

Vaimolla on Clio -00 eikä siinäkään ole juuri vikoja. Vaikka on "pari vuotta enemmän". Jopa AC on toiminut moitteetta. Kaikki huollot on tehty Biliassa. Ehkä ylipäätään säännöllinen huolto (on soppari), pikkuvikojen välitön korjauttaminen ja huolellinen ajotapa yhdessä auttavat?

R19 kirjoitti:

sillä vielä pari vuotta lisää niin alkaa olemaan.

Ikiliikkujako se sun mielestä pitäisi olla?? "Pari vuotta lisää", autohan on siinä vaiheessa jo 7 vuotta vanha. Sehän on selvä että siihen jotain vikaa ehkä tulee, mutta mitä sitten? Tulee niitä varmasti muihinkin. On se kummallista kun useita vuosia vanhassa autossa on vikoja. On se kumma, voi että! Ymmärrätkö sä ylipäätään autoista yhtään mitään?

Juu....Ja rellun omistajat provosoituu, nää tuulipukuisten kirjotukset pitäis vaan jättää omaan arvoonsa...

se on kirjoitti:

Juu....Ja rellun omistajat provosoituu, nää tuulipukuisten kirjotukset pitäis vaan jättää omaan arvoonsa...

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2-3-vuotiaat autot/1135218708316

Siellä se Laguna komeilee listan viimeisenä. 14,8 % 2-3 vuotiaista Lagunoista hylätään katsastuksessa! Melko suuri määrä!

faktaa! kirjoitti:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/2-3-vuotiaat autot/1135218708316

Siellä se Laguna komeilee listan viimeisenä. 14,8 % 2-3 vuotiaista Lagunoista hylätään katsastuksessa! Melko suuri määrä!

Lue lisää

Jotenkin tuntuu ihmeelliseltä nuo vikatilastot. Itse ajoin aikaisemmin lähinnä VW:llä ja sen sukuisilla. Sitten ostin ensimmäisen Renaultin. Laatu yllätti todella positiivisesti! Rellussa oli paljon vähemmän harmia ja vikoja verrattuna saksalaisiin "laatuautoihin". Tottakai jotkin muovipaneelit nitisevät, mutta eipä paljoa ilahduta paneelien hienot saumat, kun pitää maksaa isoja huoltolaskuja ylimääräisistä korjauksista! Nyt on menossa toinen Renault, eikä edelläänkään huolen häivääkään.

Toinen Rellu menossa kirjoitti:

Jotenkin tuntuu ihmeelliseltä nuo vikatilastot. Itse ajoin aikaisemmin lähinnä VW:llä ja sen sukuisilla. Sitten ostin ensimmäisen Renaultin. Laatu yllätti todella positiivisesti! Rellussa oli paljon vähemmän harmia ja vikoja verrattuna saksalaisiin "laatuautoihin". Tottakai jotkin muovipaneelit nitisevät, mutta eipä paljoa ilahduta paneelien hienot saumat, kun pitää maksaa isoja huoltolaskuja ylimääräisistä korjauksista! Nyt on menossa toinen Renault, eikä edelläänkään huolen häivääkään.

Lue lisää

Itselläni on ollut aikaisemmin useita Volkswageneita, yksi Ford ja yksi Opel. Näihin verrattuna Renaultini ei ole tippaakaan huonompi, pikemminkin päinvastoin. Eipä ruoste vaivaa ja ei ole tippunut osia tielle.

En mä kyllä ymmärrä nitinöitä nitinöistä. Oma autoni on tosi hiljainen ja yllättävän huolitellun tuntuinen. Juu, oli ennakkoluuloja mutta turhaan. Itselläni on yksi kohta joka nitisee, ja se on sisävalon katkaisija. Ei paha juttu, kun auto on vm. 1998 ja sillä on ajettu 120 tkm.